РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24.01.12 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/12 по заявлению Прониной С.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, УСТАНОВИЛ: Пронина С.В. обратилась в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары, ссылаясь на то, дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Федеральным судом Ленинского района города Самары, об обязании ОАО «ЗИМ-ЭНЕРГО» после ввода в эксплуатацию новой котельной, но не позднее дата начать осуществление бесперебойной (круглогодичной) подачи горячего водоснабжения жилых помещений - квартир №... и №..., расположенных в жилом адрес и обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара осуществлять взаимодействие с ОАО «ЗИМ-ЭНЕРГО» по вопросам теплоснабжения и бесперебойного горячего водоснабжения жилых помещений адрес. В ходе исполнения исполнительного производства дата, в ответ на её обращение с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного решения суда, получен ответ, направленный старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, о том, что дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. Считает, что при принятии решения о прекращении исполнительного производства №... грубо нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствовали основания для прекращения, предусмотренные данным законом; никто из взыскателей ни Пронина С.В., ни Баркан Л.Б. о принятом решении уведомлены не были; постановление о прекращении исполнительного производства не направлялось. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Кудасовой Е.Ю. Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары по принятию постановления о прекращении исполнительного производства №... незаконными; признать постановление от дата о прекращении исполнительного производства №... недействительным; обязать судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары принять меры по надлежащему исполнению ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении исполнения решения Ленинского районного уда г. Самары от дата. В судебном заседании заявитель Пронина С.В. заявление поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Патрушева С.Р., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения требований заявления. Пояснила, что было вынесено постановление об отмене постановления о прекращении исполнительного производства в отношении должника ОАО «ЗИМ-ЭНЕРГО» и возбуждении исполнительного производства. В настоящее время ведутся действия по его исполнению. Начальник отдела – старший судебный пристав исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Кудасова Е.Ю. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия (л.д. 37). Представитель УФССП России по Самарской области – Старченкова Н.А., действующая по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на заявление (л.д. 39-40). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района города Самары возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Федеральным судом Ленинского района города Самары, об обязании ОАО «ЗИМ-ЭНЕРГО» после ввода в эксплуатацию новой котельной, но не позднее дата начать осуществление бесперебойной (круглогодичной) подачи горячего водоснабжения жилых помещений - квартир №... и №..., расположенных в жилом адрес и обязании Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара осуществлять взаимодействие с ОАО «ЗИМ-ЭНЕРГО» по вопросам теплоснабжения и бесперебойного горячего водоснабжения жилых помещений адрес (л.д. 6). В ходе исполнения исполнительного производства дата, в ответ на обращение Прониной С.В. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного решения суда, последней был получен ответ, направленный старшим судебным приставом Отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары, о том, что дата вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 6). Пронина С.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что при принятии решения о прекращении исполнительного производства №... грубо нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствовали основания для прекращения, предусмотренные данным законом; никто из взыскателей ни Пронина С.В., ни Баркан Л.Б. о принятом решении уведомлены не были; постановление о прекращении исполнительного производства не направлялось. В судебном заседании установлено, что УФССП России по Самарской области в адрес начальника ОСП Октябрьского района г. Самары была направлена жалоба Прониной С.В., поданная в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, для проверки, принятия мер и подготовки ответа заявителю (л.д. 8). В связи с поступлением жалобы в УФССП России по Самарской области, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что дата судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, в ходе которых установлено, что строительство котельной не начато. дата от директора должника – организации отобрано объяснение, согласно которому установлено, что ОАО «Зим-Энерго» утратило возможность исполнения исполнительного документа. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 17-18). дата начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского район г. Самары Кудасовой Е.Ю. было вынесено постановление о признании жалобы Прониной С.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя обоснованной, поскольку судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не совершалось, мер принудительного исполнения к должнику не применялось (л.д. 19). Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры принудительного исполнения. Согласно ч.2 ст. 43 вышеуказанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ. Между тем, судебным приставом-исполнителем кроме совершения исполнительных действий дата, в ходе которых было установлено, что строительство котельной не начато и отбирания дата у директора должника-организации объяснения, согласно которому ОАО «ЗИМ-Энерго» утратило возможность исполнения исполнительного документа, иных исполнительных действий не совершалось, мер принудительного исполнения к должнику не применялось, постановление о прекращении исполнительного производства взыскателям не направлялось. Более того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства. Вследствие нарушения ОСП Октябрьского района г. Самары порядка и сроков совершения исполнительных действий в отношении должника ОАО «ЗИМ-Энерго» были нарушены права и законные интересы взыскателя Прониной С.В. на исполнение решения Ленинского районного суда г. Самары. Таким образом, оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом- исполнителем без учета норм материального и процессуального права, а потому действия пристава по вынесению указанного постановления следует признать незаконными. Требования заявителя о признании постановления от дата о прекращении исполнительного производства №... недействительным и обязании судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Октябрьского района города Самары принять меры по надлежащему исполнению ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении исполнения решения Ленинского районного суда г. Самары от дата удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанным постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП Октябрьского район г. Самары Кудасовой Е.Ю. от дата оспариваемое постановление о прекращении исполнительного производства отменено (л.д. 19). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Прониной С.В. удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары по прекращению исполнительного производства в отношении должника ОАО «ЗИМ-Энерго» незаконными. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 30.01.12. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: