РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.02.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/12 по иску Пахомовой Е.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Пахомова Е.В. обратилась в Советский районный суд г. Самары с вышеназванным исковым заявлением, просила взыскать с ООО «СГ «Компаньон» в г. Самара в ее пользу разницу страхового возмещения восстановительного ремонта, недоплаченную страховой компанией, в сумме 147398,94 руб., расходы на оплату услуг по проведению оценки ущерба 3500 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 185,38 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 руб., ссылаясь на то, что дата, между ней и филиалом ООО «СГ« Компаньон» в г. Самара, был заключен договор (полис) комбинированного страхования транспортных средств АВТО- КОМПАНЬОН №.... Вышеуказанным договором был застрахован автомобиль ***, регистрационный знак №..., принадлежащий ей на праве собственности. Автомобиль был застрахован по страховым рискам: КАСКО полное по программе MAXIMA BONUS на сумму 550 001 руб. к управлению автомобилем был также допущен Пахомов А.В. Страховая премия по указанному договору составила 40 810 руб. дата, приблизительно в 00 ч. 20 мин., в адрес произошло ДТП с участием автомобиля истицы, автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, передняя панель, решетка радиатора, правая и левая фары, подушки безопасности. Истец обратилась в ООО «СГ «Компаньон» с заявлением о страховом событии № 570 и заявлением на выплату страхового возмещения и предоставила автомобиль для проведения осмотра. ООО «СГ« Компаньон» произвела калькуляцию восстановительного ремонта автомобиля и дата истице была выплачена страховая выплата в размере
*** руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, истица обратилась в ООО «Городская Служба Оценки» для проведения оценки рыночной стоимости ремонта (ущерба) транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением ООО «Городская служба оценки» общая сумма оценки ущерба, причиненного автомобилю истицы составила *** руб.

Определением Советского районного суда г. Самары от 11.08.2011г. гражданское дело по иску Пахомовой Е.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов передано в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения по подсудности.

Определением суда от 20.09.2011г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной автотехнической экспертизы.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в части взыскания с ответчика в счет возмещения ущерба 163372,40 рублей, расходов на проведение экспертизы в сумме 10500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Скрипник В.О.действующий на основании доверенности от 10.06.2011г., поддержал уточненный иск по основаниям, в нем изложенным, дополнительно пояснил, что стоимость услуг представителя в сумме 15000 рублей включает в себя консультацию, анализ документов, представительство в суде.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Пахомовой Е.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство ***, регистрационный знак №.... (л.д.9).

Как следует из имеющихся в материалах дела справки о ДТП от дата, выданной ПДПС УВД по г. Самаре, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, водитель транспортного средства *** регистрационный знак №... Пахомов А.В. дата в 00.20 час. на адрес, не выбрал безопасную скорость и допустил наезд на препятствие.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

дата между Пахомовой Е.В. и ООО «Страховая группа «Компаньон» был заключен договор комбинированного страхования транспортных средств (полис АК №...) в отношении вышеуказанного транспортного средства (л.д. 6). Страховая сумма по полису (страховой риск КАСКО) составляет *** рублей, а страховая премия составила
***. Срок действия договора с 01.12.10 по 30.11.11года.

дата в период действия договора страхования произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого указанное транспортное средство получило повреждения.

Пахомова Е.В. заявила о произошедшем событии в ООО «Страховая группа «Компаньон» и представила все необходимые документы по данному страховому случаю.

Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией сберегательной книжки Сбербанка России ***, вид вклада ***» на имя Пахомовой Е.В.

Истица не согласившись с размером выплаченного ей страхового возмещения, обратилась в независимую экспертную организацию, для проведения оценки ущерба, причиненного принадлежащему ей автомобилю.(л.д. 12-13).

В соответствии с Экспертным заключением № Оц-33-05/11 от 19.05.2011г., изготовленным ООО «Городская Служба Оценки» общая стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила *** рубля, а без учета износа- *** рубля (л.д. 15).

В ходе рассмотрения дела, по делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 130).

Из выводов экспертного заключения № 1292/К от 28.10.2011г, изготовленного ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак
№..., составила без учета износа – *** рублей, с учетом износа – *** рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд считает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме незаконным, противоречащим предусмотренным ст.963, 964 ГК РФ основаниям для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее событие является страховым случаем, которое определено Правилами комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон как страховой случай.

Недоплаченная часть страхового возмещения составляет – *** руб. (*** руб.), которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Согласно договору на оказание юридических услуг № 0013-ВС от 20.06.2011г. (л.д. 28) квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.06.2011г. истом понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 15 000 руб.

Суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, считает, что с ответчика в пользу истца Пахомовой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении расходов оплаченной государственной пошлины в размере 4222 рубля (л.д. 2) подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пахомовой Е.В. были понесены расходы на составление экспертного заключения ООО «Городская служба оценки» в размере 3500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Городская служба оценки» (л.д. 25), а также расходы по оплате экспертизы, назначенной судом в ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП», в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 168 от 28.10.2011г. Однако, требование в части возмещения расходов на составление экспертного заключения ООО «Городская служба оценки» удовлетворению не подлежит, поскольку оценка, составленная указанным экспертным учреждением не принята судом, как доказательство размера причиненного истцу ущерба и опровергается заключением эксперта выполненным на основании определения суда.

Требование истца о взыскании расходов на отправление телеграмм в размере 185,38 рублей не подлежит удовлетворению в связи с тем, что данные расходы понесены истцом в связи с изготовлением экспертного заключения, которое не легло в основание решения суда.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 730 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, 333.19 НК РФ подлежит довзысканию государственная пошлина в доход государства с ООО «Страховая группа «Компаньон» в размере 565,45 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пахомовой Е.В. недоплаченную сумму страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от дата в сумме ***, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оценке ущерба в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, а всего ***.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» госпошлину в доход государства в размере 565 (Пятьсот шестьдесят пять) рублей, 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца дней со дня изготовления мотивированной части решения, с 03.02.2012г.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2012г.

Судья: подпись Лещенко Л.А.

КОПИЯ ВЕРНА.

Решение____вступило в законную силу______________.

Судья:

Секретарь: