РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.02.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2012 по иску Сергеевой Л.И. к ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» о взыскании задолженности по оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеева Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Копания по эксплуатации электрических сетей» о взыскании задолженности по оплате труда, указав, что работала в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» с дата в должности *** При приеме на работу ей была установлена заработная плата в размере 16000 рублей в месяц. дата она уволилась по собственному желанию. В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения с ней произведен не был. За период с дата по дата т.е. за 1 месяц и 22 дня заработная плата ей выплачена в размере *** рублей, сумма задолженности составила *** руб. также ей не выплачена компенсация за не использованный отпуск в сумме *** руб. На день подачи иска расчет не произведен, задолженность не погашена. Просила взыскать с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» в ее пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в сумме *** коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме *** коп., денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с дата по день фактического расчета включительно, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - *** руб.

В судебном заседании истец Сергеева Л.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что отрицает факт получения денежной суммы в размере 15000 рублей от свидетеля Тюриной О.Н. Трехмесячный срок на обращение в суд ею пропущен в связи с тем, что после увольнения она устроилась на другую работу и находилась в командировках. Не оспаривала, что в представленных ответчиком в суд ведомостях за январь 2011г. о получении ею 7520 руб.и 6400 руб., заполненных ею, имеются ее подписи, но она как главный бухгалтер не подписала ведомости, так как в них были технические ошибки в отношении лиц, чьи фамилии зачеркнуты.

Представитель ответчика Валов Д.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2012г., просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истицей срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Пояснил, что задолженность по заработной плате перед истицей частично погашена, что подтверждается ее подписью в ведомостях, а также заработную плату в размере 15000 рублей истице передала Тюрина О.Н., но без оформления этого документально.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тюрина О.Н. суду пояснила, что работает в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» бухгалтером с 2005 года. С момента увольнения истицы функции главного бухгалтера также были возложены на нее. Передача бухгалтерских документов от истицы к ней не производилась, акт приема-передачи не составлялся. О том, какая денежная сумма была выплачена истице при увольнении, ей не известно. Истица получала заработную плату дата, дата, дата, дата, что следует из хранящихся на предприятии ведомостей о выплате заработной платы, в которых имеются подписи истицы в получении денежных средств. Кроме того, истице после 15.08.2011 выплачена заработная плата в размере 15000 рублей. Она звонила истице и сообщила о перечислении ей заработной платы, а также передала ей собственные денежные средства в сумме 15000 рублей, так как истица уезжала в отпуск и деньги ей были срочно необходимы. Истица пообещала приехать в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» и расписаться в получении данной денежной суммы, но так и не приехала. В ведомости данные денежные средства обозначены как выплаченные, но подписи истицы в ведомости не имеется. Факт передачи денежных средств в сумме 15000 рублей истице никто не видел и подтвердить не может.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что Сергеева Л.И.работала в ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» с дата по дата в должности ***.(л.д. 18-19). дата трудовой договор между ней и ответчиком в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ (по желанию работника) был расторгнут, о чем ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» был издан приказ от дата №....

Истице начислена заработная плата за отработанный ею период с дата по дата, в размере *** рубля и компенсация за неиспользованный отпуск в размере *** рубль (без учета налога на доходы физических лиц, который составил за указанный период *** рублей), к выплате подлежало *** рублей, однако оплата произведена ответчиком в январе-марте 2011года частично, в размере ***, окончательный расчет при увольнении с истицей не произведен. Согласно справке о заработной плате, предоставленной ответчиком, задолженность по выплате заработной платы с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом подоходного налога и удержания из заработной платы за сотовую связь в размере *** рубль составила *** рублей.

Суд не может согласиться с доводами истицы о том, что денежные суммы в размере *** и *** рублей, отраженные в платежных ведомостях от дата и дата она не получала, так как факт получения истицей этих денежных сумм подтверждается ее подписями в платежных ведомостях. Допрошенная в судебном заседании свидетель Тюрина О.Н. подтвердила, что эти ведомости содержат и ее подписи и указанные суммы ею были получены в день подписания ведомостей.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что истице была выплачена в счет начисленной заработной платы денежная сумма в размере *** рублей, которую истице передала свидетель Тюрина О.Н., поскольку согласно п. 14. Письма Банка России от 04.10.1993 № 18 выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.

Вместе с тем, свидетель Тюрина О.Н. пояснила, что ею были переданы истице свои денежные средства и подтвердить факт передачи денежных средств никто не может.

Удержание из заработной платы работника регламентируется ст. 137 ТК РФ, согласно которой удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Такое основание удержания денежных сумм из заработной платы как превышение лимита телефонных переговоров ст. 137 ТК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании материального ущерба.

Согласно ст. 22 ч.2 п.6 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный внутренними правилами трудового распорядка организации, коллективными трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании изложенного соответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в сумме 39686,49 рублей.

В силу ст.392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд считает возможным восстановить пропущенный истицей, предусмотренный ст.392 ТК РФ трехмесячный процессуальный срок обращения в суд с заявленными требованиями, истекший 22.05.2011 г., на момент обращения с иском в суд 22.12.2011 г., принимая во внимание представленные истицей суду документы о нахождении в длительных командировках.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно Указанию Банка России от 29.04.2011 N 2618-У ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 3 мая 2011г.составляет 8,25 % годовых.

Суд полагает, что требования истицы о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4422руб. подлежат частичному удовлетворению в сумме ***.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Л.И. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» в пользу Сергеевой Л.И. задолженность по оплате заработной платы за в сумме *** рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дата в сумме *** рублей, а всего ***

Взыскать с ООО «Компания по эксплуатации электрических сетей» государственную пошлину в доход государства в сумме ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 13.02.2012года.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2012 года.

Судья /подпись/ Л.А.Лещенко