РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-289/12 по иску Норватовой Н.П. к Норватову И.Д., Норватовой Е.В. о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Норватова Н.П. обратилась в суд с иском о взыскании сумм, ссылаясь на то, что ей принадлежала на праве квартира, находящаяся по адресу: адрес. Указанная квартира была продана дата за *** рублей. По предварительной договоренности с ответчиками денежные средства были истрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, приобретенной в тот же день. По договоренности она должна была стать собственницей части квартиры. В настоящее время, ей стало известно, что она не является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а лишь зарегистрирована в ней. Квартира находится в общей совместной собственности ответчиков. Просит взыскать с Норватова И.Д. в её пользу в качестве возврата неосновательного обогащения *** руб.; взыскать с Норватовой Е.В. в её пользу в качестве возврата неосновательного обогащения *** руб.;

Представитель истца Норватовой Н.П. по доверенности №... от дата – Мельников А.В. иск поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Норватов И.Д. в судебном заседании иск признал. Пояснил, что в приобретение квартиры по пр. адрес были вложены денежные средства в размере *** рублей, полученные бабушкой Норватовой Н.П. от продажи принадлежащей ей квартиры. В настоящее время, им было подано заявление о расторжении брака с Норватовой Е.В., поэтому он не возражает, чтобы денежные средства взысканы были с них в равном размере. Норватова Е.В. вначале соглашалась вернуть Норватовой Н.П. денежные средства, но потом отказалась.

Соответчик Норватова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом - судебной повесткой и телеграммой (л.д. 23), причину неявки суду не сообщила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Норватовой Н.П. принадлежала на праве собственности квартира, находящаяся по адресу: адрес адрес. Указанная квартира была продана дата за *** рублей, что подтверждается договором купли-продажи от дата (л.д. 7-11).

Как следует из пояснений представителя истца, по предварительной договоренности с ответчиками денежные средства были истрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр. адрес, приобретенной в тот же день, дата.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата, УФРС по Самарской области, следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, пр. адрес, на праве общей совместной собственности, являются ответчики Норватов И.Д. и Норватова Е.В.(л.д. 16).

Основанием регистрации права общей совместной собственности явился договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между Норватовой Е.В. Норватовым И.Д. и Фадеевой Т.В. (л.д. 4-6).

Таким образом, судом установлено и ответчиком Норватовым И.Д. в судебном заседании не оспаривалось, что ответчики неосновательно обогатились за счет истицы, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Норватовой Н.П. о взыскании с каждого из ответчиков по *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, требование истца о возврате госпошлины подлежит удовлетворению по *** руб. с каждого из ответчиков.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с Норватова И.Д., Норватовой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства по *** руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Норватовой Н.П. удовлетворить.

Взыскать с Норватова И.Д. в пользу Норватовой Н.П. неосновательное обогащение – *** руб., расходы по государственной пошлине – *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с Норватовой Е.В. в пользу Норватовой Н.П. неосновательное обогащение – *** руб., расходы по государственной пошлине – *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с Норватова И.Д. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.

Взыскать с Норватовой Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.02.12г.

Судья АХ. Курмаева