ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

единолично

при секретаре Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-509/12 по иску Сыроватко В.В. к Гаражно-строительному кооперативу №625, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Сыроватко В.В. обратился в суд с указанным иском, согласно уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на нежилое помещение – гараж №***, площадью *** кв.м., ***, в объекте незавершенного строительства по адресу: г. Самара. Октябрьский район, ***

В ходе судебного заседания, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по иску Сыроватко В.В., поскольку указанный иск не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК №625 – Мохов А.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2010г., оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Истец Сыроватко В.В., представитель третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были уведомлены заранее надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен заранее надлежащим образом, согласно представленного письменного отзыва просил рассмотреть дело в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 220 УПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 201.8 ФЗ от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции ст. 1 ФЗ от 12.07.2011 г. № 210-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что ГСК № 625 по состоянию на 10.02.2012г. находится в стадии ликвидации, конкурсным управляющим является Болтаков А.А.

На основании изложенного, суд полагает необходимым производство по иску Сыроватко В.В. к Гаражно-строительному кооперативу №625, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на гараж прекратить, поскольку указанный иск подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, разъяснив истцу право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-509/12 по иску Сыроватко В.В. к Гаражно-строительному кооперативу №625, третьим лицам Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самары, Управления Росреестра по Самарской области о признании права собственности на гараж – прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья (подпись) Родивилова Е.О.