РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А. при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-603/12 по иску Воловой Л.Т. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Минитсрству образования и науки РФ, ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Волова Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ее супругом Холоповым И.С. и Самарской государственной архитектурно-строительной академией был заключен договор о взаимной ответственности №... от дата, на основании которого ему и членам его семьи было предоставлено жилое помещение – *** квартира по адресу: адрес. дата между Холоповым И.С. и ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» был заключен договор социального найма №..., по которому Холопову И.С. и Воловой Л.Т., как члену семьи нанимателя передается в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение – *** квартира адрес, жилой площадью *** кв.м., общей – *** кв.м. Квартира была им передана по акту приема-передачи от дата На основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.06.2009г. 63АД № 089797, жилой дом по адресу: адрес, находится в оперативном управлении ГОУ ВПО «Самарский государственно-архитектурно-строительный университет». Просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, жилой площадью *** кв.м., общей площадью – *** кв.м., в порядке приватизации. В судебном заседании представитель истца Урляпов Д.В., действующий на основании доверенности от 17.11.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Представитель ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Баринов Д.Н., действующий на основании доверенности от 03.11.2011 года, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» не уполномочен распоряжаться спорным жильем. Представители соответчиков Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Министерства образования и науки РФ, третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, От Холопова И.С. поступило заявление с просьбой удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что дата между Самарской государственной архитектурно-строительной академией и Холоповым И.С. заключен договор о взаимной ответственности, согласно которому академия на основании договора №... от дата предоставляет для проживающего и его семьи квартиру №... в общежитии сотрудников по адресу: адрес на срок 14 лет (л.д. 36). Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области от 01.10.2008 года общежитие по адресу: адрес исключено из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 30-32). Жилой дом адрес находится в федеральной собственности РФ и принадлежит ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2009г. № 63-АД 089797 и свидетельством о государственной регистрации права от 16.09.2009г. № 63-АД 218947, выданными УФРС по Самарской области (л.д.28,29). дата между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и Холоповым И.С. заключен договор социального найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из *** комнат в квартире по адресу: адрес; совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Волова Л.Т. - жена (л.д. 24-26). На основании данного договора между ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» и Холоповым И.С. подписан акт приема-передачи (л.д. 27). Согласно справке ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» от 17.11.2011 года, по адресу: адрес, зарегистрированы Холопов И.С., Волова Л.Т. (л.д. 18). В соответствии со справкой от 23.11.2011года Волова Л.Т. была зарегистрирован и проживал по адресу: адрес, в период с дата по дата7года (л.д. 19). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 22.11.2011г., Волова Л.Т. до 05.08.1998 года строений и жилья на территории города Самары и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовала (л.д. 13). Согласно выписке из ЕГРПН от 21.11.2011г. № 01/049/2011-1372 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним запрашиваемых сведений, в ЕГРПН имеется следующая информация о правах Воловой Л.Т. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества – жилые помещения, расположенные на территории г.о. Самара и Волжского района: *** Однако, согласно представленным суду истцом свидетельства о праве на наследство по закону от дата, договору дарения от дата 1/2 доля указанной квартиры перешла в собственность истца в порядке наследования, 1/2 доля – по договору дарения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что право на приватизацию истцом не использовано. Согласно свидетельству о браке №..., выданному дата Октябрьским ЗАГС г. Куйбышева, дата между Холоповым И.С. и Воловой Л.Т. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Волова». (л.д. 33). В материалах дела имеется согласие Холопова И.С. на приватизацию квартиры по адресу: адрес, без включения его в число собственников, удостоверенное нотариусом г. Самары Купцовой О.Д. 17.11.2011г., номер по реестру 11-7386. (л.д. 35). Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на 16.03.2007 года, площади квартиры адрес составляют: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная *** кв.м. (л.д. 20-23). Холопов И.С. и Волова Л.Т. обращались в ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» с заявлением от 12.12.2011 года о заключении договора передачи в общую совместную собственность жилого помещения – квартиры адрес, на которое был получен ответ от 20.12.2011 года с указанием, что ГОУ ВПО СГАСУ не имеет права собственности на спорное жилое помещение, и, соответственно, не правомочен выносить решения о приватизации жилого помещения в общую совместную собственность (л.д. 21). Из имеющегося в материалах дела ответа, направленного Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области Воловой Л.Т. от 22.12.2011 № 23113 следует, что для приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации и на праве оперативного управления у ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», наличие согласия собственника – Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, не требуется, а вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: адрес, подлежит рассмотрению соответственно ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» (л.д. 6-7). Между тем, согласно ст.296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Из письма Федерального агентства по образованию от 30.05.08г. № ФАО-7448/16-02-10 на имя ректора СГАСУ следует, что, рассмотрев обращение ректора, Рособразование не возражает против исключения жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, из специализированного жилого фонда. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. (Определение Верховного Суда РФ от 02.09.08г. № 5-ВО8-69). Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов. Судом установлено, что статус общежития вышеуказанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренным настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Согласно ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости. В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ. В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1). Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца Воловой Л.Т., признав за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. В соответствии со ст.131 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Воловой Л.Т. - удовлетворить. Признать за Воловой Л.Т. право собственности на *** квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью -*** кв.м, жилой площадью *** кв.м., в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с 17.02.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 17.02.2012 года. Судья подпись Л.А. Лещенко
3 лицо Холопов И.С., в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.