РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13.02.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А. при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-594/12 по иску Жирненко Н.В., Жирненко Д.К., действующего в интересах несовершеннолетних Жирненко Е.Д., Жирненко К.Д., Жирненко К.Д. к ООО СК «Спектр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просили взыскать с ООО СК «Спектр» в их пользу сумму неустойки в размере *** руб., денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере *** руб., указывая, что между Жирненко Н.В,, Жирненко Д.К., действующего в интересах несовершеннолетних детей Жирненко К.Д., Жирненко Е.Д., Жирненко К.Д. и ООО СК «Спектр» был заключен договор №... от дата «О долевом участии в строительстве дома по адрес (по генплану). Согласно указанного договора ответчик обязался по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию передать истцам документы для оформления в собственность трехкомнатной квартиры по адресу: адрес ( по генплану) общей площадью127,26 кв.м. на четвертом этаже. Срок ввода дома в эксплуатацию определен как 4 квартал 2007 года. Согласно п. 5.3. договора ответчик обязался оплатить дольщикам штрафные санкции, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, в случае необеспечения установленных договором сроков сдачи дома Госкомиссии по вине ООО СК «Спектр» сверх указанного срока на 5 месяцев. Свои обязательства по договору истцы выполнили, оплатив ответчику цену договора *** рублей. До настоящего времени дом ответчиком в эксплуатацию не сдан, строительные работы не закончены. В судебном заседании представитель истцов Кривецкий О.И., действующий на основании доверенностей от 01.07.2011г., 29.06.2011г., 01.07.2011г., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что моральный вред, причиненный истцам, обусловлен тем, что на данный момент им приходится жить в стесненных условиях в двухкомнатной квартире. Представитель ответчика ООО СК «Спектр» Горлова К.Ю., действующая на основании доверенности от 14.11.11г., исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что при составлении технического паспорта на дом №... по адрес, выявились расхождения в площадях квартир. Предметом договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ООО СК «Спектр» является *** квартира общей площадью *** кв.м. на 4 этаже. После изготовления технического паспорта уточнены площади квартиры, которые фактически составили: общая площадь квартиры *** кв.м., в том числе лоджия *** кв.м., площадь проемов-*** кв.м., площадь квартиры *** кв.м. Согласно п. 2.8 договора долевого участия в строительстве №..., в случае расхождения по проектной площади квартиры более, чем на 1,5 кв.м., разница подлежит оплате той или иной стороной договора. Согласно п. 2.2. договора стоимость 1 кв.м. составляет *** рублей, таким образом, Истцы обязаны доплатить *** рублей, квартира в полном объеме не оплачена. Задержка сдачи дома в эксплуатацию возникла из-за того, что земельный участок под строительство выделен Постановлением главы города Самары от 30.09.2005г. № 2668 и должен был быть заключен в 2005 году. Однако, в связи с изменениями в законодательстве, фактически договор аренды земельного участка был заключен на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2007г. по делу № А55-1922/2007 только 09.06.2009г., что также повлекло задержку с получением разрешения на строительство. Разрешение на строительство было выдано только 09.07.2010г., и в нем имелась опечатка, которую пришлось устранять в судебном порядке. Администрацией г.о. Самара выдано постановление о внесение изменения в разрешение на строительство только 26.10.2011г. Таким образом, ООО СК «Спектр» предпринимались необходимые меры для исполнения обязательства. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствие со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ. А так же правами, предоставленными Гражданским кодексом РФ, а так же правами, предоставленными потребителю ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме регулируются этим Законом. Согласно ч.9 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную договором. Согласно ст.27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Судом установлено, что дата между истцами (Дольщики) и ООО СК «Спектр» заключен договор №... долевого участия в строительстве дома по адреспо ген. Плану) в Октябрьском районе. В соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве №... от дата, ООО СК «Спектр» осуществляет строительство 16-ти этажного жилого дома…, а Дольщики осуществляют финансирование строительства дома по адрес ( по ген. Плану) в доле, составляющей *** квартиру №... (строительный номер) на 4 этаже, общей площадью *** кв.м. По окончании строительства СК «Спектр» передает дольщикам квартиру в общую долевую собственность по *** доли каждому. Проектный срок сдачи жилого дома Госкомиссии –IV квартал 2007года. Согласно п.п. 2.1., 2.2. Договора, стоимость указанной квартиры составляет *** рублей, расчет стоимости квартиры берется исходя из цены одного квадратного метра. Цена 1 кв.м. составляет *** рублей. Согласно п. 2.8. Договора, в случае расхождения по проектной площади квартиры, указанной в п.1.2. настоящего договора, составляющей более 1,5 кв.м., после замеров ФГУП «Ростехинвентаризация», разница подлежит оплате той или другой стороной по цене, указанной в п.2.2 договора. Согласно п. 5.3. Договора, в случае необеспечения установленных договором сроков сдачи дома Госкомиссии по вине ООО СК «Спектр» сверх указанного срока на 5 месяцев, СК «Спектр» обязан оплатить «Дольщикам» штрафные санкции, предусмотренные гражданским законодательством. Истцы в полном объеме оплатили ответчику предусмотренную договором цену квартиры в сумме *** рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам ( л.д. 13-15). Пунктом 1.3. Договора определен проектный срок сдачи дома Госкомиссии – Между тем, со стороны ответчика ООО СК «Спектр» обязательства по вводу дома в эксплуатацию и передачи квартиры в собственность истцов до настоящего времени не выполнены, что так же не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика. Доводы представителя ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истцов неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию, из-за невнесения денежных сумм фактической площади квартиры превышающей размер оплаченной, суд не принимает во внимание, в связи с тем, что ответчик не лишен права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями. В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. В соответствии со ст.332 ч.1 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 5.3. Договора, в случае необеспечения установленных договором сроков сдачи дома Госкомиссии по вине ООО СК «Спектр» сверх указанного срока на 5 месяцев, СК «Спектр» обязан оплатить «Дольщикам» штрафные санкции, предусмотренные гражданским законодательством. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцами предоставлен расчет неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию за период адрес по дата из расчета 3% в день от стоимости оплаченной по договору суммы в размере *** однако в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с Постановлением Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994 г. при вынесении решения судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должников, имущественное положение истца, а также не только имущественные, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, стоимость оплаченной истцами доли трехкомнатной квартиры, периода нарушения обязательств, того, что до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан, при этом строительство дома окончено, у истцов имеется жилье для проживания, учитывая доводы представителя ответчика о том, что ООО СК «Спектр» принимались меры для надлежащего исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит права не только ответчика, но и других дольщиков дома, суд полагает возможным снизить размер требуемой неустойки за нарушение срока ввода дома в эксплуатацию по договору до *** рублей. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушением исполнения на основании договора прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда. Несвоевременным выполнением работ ответчик нарушил права истцов, как потребителей. С учетом изложенного, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме ***. Так как истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, она подлежит взысканию с ответчика. С учетом положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Жирненко удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК «Спектр» в пользу Жирненко Н.В., Жирненко Е.Д., Жирненко К.Д., Жирненко К.Д., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с дата по дата в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а всего *** Взыскать с ООО СК «Спектр» государственную пошлину в доход государства в размере 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, с 20.02.2012г. Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2012г. Судья подпись Л.А. Лещенко
IV квартал 2007 года.
ООО СК «Спектр» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1900 рублей.