Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

с участием старшего помощника прокурора Насреддинова Д.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-591/12 по иску Высоцкого А.В. к ЗАО «САНЕКО» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкий А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ЗАО «САНЕКО» просил восстановить его на работе в должности заместителя главного энергетика по генерации, взыскать с ответчика в его пользу *** за время вынужденного прогула, рассмотреть дело в его отсутствие.

В подготовительной части предварительного судебного заседания представителем ответчика Исаевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 05.10.2011г., было заявлено ходатайство о пропуске истцом месячного срока обращения в суд за разрешением трудового спора.

В судебное заседание Высоцкий А.В. не явился. Извещался судебной повесткой по почте на 26.01.2012года, судебной повесткой по почте с заказным уведомлением о явке в суд на 08.02.2012г., почтовый конверт возвратился в суд с отметкой о неполучении его за истечением срока хранения. О явке в суд 27.02.2012года истец извещался заказной почтой 10.02.2012года и простой почтой 20.02.2012года по указанному им в иске адресу, с указанием необходимости представления суду доказательств уважительности пропуска процессуального срока, однако в суд истец не явился.

Суд, выслушав ходатайство представителя ответчика, заключение ст.помощника прокурора. полагавшего, что в отсутствие доказательств уважительности пропуска процессуального срока ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Приказа №67-у ЗАО «САНЕКО» от 31.10.2011года истец был уволен в соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Трудовая книжка была выдана Высоцкому А.В. дата, что подтверждается подписью истца в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В приказе об увольнении истец дата сделал пометку, что с увольнением не согласен.

Истец 10.01.2012г. обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании задолженности по оплате труда за время вынужденного прогула.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительной причины.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из представленных ответчиком документов следует, что истом пропущен специальный месячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, который истек 01.12.2011года.

Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, уважительности пропуска процессуального срока обращения в суд с заявленными требованиями истцом суду не представлено, в связи с чем, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого А.В. к ЗАО «САНЕКО» о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Л.А. Лещенко