ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27.02.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2- 1020 /12 по заявлению Калабиной Г.М. о признании незаконными действий (решений) Министерства имущественных отношений Самарской области, департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, ФГУП «Земельная Кадастровая Палата»,

УСТАНОВИЛ:

Калабина Г.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в принятии уточненных схем земельного участка, испрашиваемого Мамоновой Н.А. по заявкам от 26 мая 2011гоа и 15 сентября 2011года; признании незаконным выданного по заявке Мамоновой Н.А. Распоряжения ДСА г.о.Самары от 27.12.2011года №РД-1634 « Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: адрес»; признании недействительной постановку на кадастровый учет испрашиваемого Мамоновой Н.А. земельного участка. Просила суд в течение 3-х дней после вступления решения в законную силу рассмотреть заявление Калабиной Г.М. вх.31705 от 27.11.2011годжа по существу.

Судом был поставлен на обсуждение вопрос об оставлении дела без рассмотрения в виду наличия спора о преимущественном праве предоставления Калабиной Г.М. земельного участка поставленного на кадастровый учет, после утверждения схемы ДСА г.о.Самары по заявлению Мамоновой Н.А., подлежащего рассмотрению в рамках искового производства.

В судебное заседание заявитель Калабина Г.М., представитель заявителя – Долгова С.М, действующая на основании доверенности, не явились, извещалась заявитель судебной повесткой по почте 15.02.2012г.

Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Аверина Л.В., действующая на основании доверенности №469 от 21.12.2011года, в судебном заседании возражал против оставления дела без рассмотрения, пояснив, что в действиях заявителя усматривается злоупотребление правом, т.к. по аналогичным требованиям судом принято решение, которое не вступило в законную силу.

Представитель ДСА г.о.Самары, ФГУП «Земельная Кадастровая Палата» в суде не явились извещались судебными повестками по почте 15.02.2012г.

Заинтересованное лицо Мамонова Н.А., ее представитель Гришина З.С., действующая на основании доверенности, не возражали против оставления дела без рассмотрения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 245, 246 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» если при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, выяснится наличие спора о праве, подведомственном суду, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из заявления Калабиной Г.М. следует, что Министерство имущественных отношений Самарской области не усматривает право Калабиной Г.М. на приватизацию земельного участка по ст.9 Закона Самарской области «О земле», т.к. право на спорный земельный участок, после утверждения схемы и постановки его на кадастровый учет имеет Мамонова Н.А.

Таким образом, Министерство считает, что у заявителя отсутствует субъективное право на передачу в собственность земельного участка, в связи с чем, суд считает, что имеется спор о праве на указанный участок.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда от 31.08.10 № 18-В10-45, согласно которому отказ в передаче в собственность бесплатно земельного участка по мотиву отсутствия у заявителя субъективного права на передачу в собственность бесплатно земельного участка, а не по мотиву непредставления необходимых документов, свидетельствует о наличии спора о праве гражданском, который должен разрешаться по правилам искового производства.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225, ст. 263 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Калабиной Г.М. о признании незаконными действий (решений) Министерства имущественных отношений Самарской области, департамента строительства и архитектуры г.о.Самары, ФГУП «Земельная Кадастровая Палата» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Калабиной Г.М. право разрешить спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: подпись Лещенко Л.А.