РЕШЕНИЕ

16 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451/12 по иску Змиевской О.А. к Дёминой А.Ю., Трохину В.А., ЗАО «ПТС-Сервис» об определении порядка пользования квартирой и разделе лицевого счета, по встречному иску Дёминой А.Ю. к Змиевской О.А., Трохину В.А., ЗАО «ПТС-Сервис» об определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Змиевская О.А. обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником *** долей трехкомнатной адрес по адресу: адрес. Квартира, общей площадью *** кв.м., состоит из трёх комнат, площадью - *** кв.м.; *** кв.м.; *** кв.м., кухни, санузла, и прихожей. Вторым собственником спорного жилья в размере *** доли является его племянница - Дёмина А.Ю. Третьим собственником в размере *** доли является родной брат - Трохин В.А. В данной квартире проживает их мать Трохина В.И., *** года рождения. Ответчик Дёмина А.Ю. и её семья вселились в спорную квартиру и проживают по настоящее время. При этом, никаких расходов по содержанию квартиры и по потреблению коммунальных услуг не несут. Такие расходы несут она и престарелая мама. 2 жилые комнаты, площадью *** кв.м. и *** кв.м. являются смежными с отдельным входом и третья комната, площадью *** кв.м. изолированной. Продолжительное время Дёмина А.Ю. использует для своих нужд две жилые смежные комнаты, не смотря на то, что ей на праве собственности принадлежит *** от общей долевой собственности. Раздел квартиры или выдел доли в натуре невозможен, соглашение по оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги не достигнуто. Согласно правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение ее доля составляет *** кв.м. из общей долевой собственности, и соответственно *** кв.м. полезной площади. Просит определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, принадлежащей ей и ответчикам на праве долевой собственности: предоставить ее во владение и пользование смежные комнаты *** кв.м. и *** кв.м.; предоставить во владение и пользование ответчикам изолированную комнату площадью *** кв.м., с возмещением ей денежной компенсации за пользование площадью *** кв.м., принадлежащей на праве собственности; предоставить кухню, туалет, ванную комнату и коридор (прихожую) в общее владение и пользование; обязать Управляющую компанию ЗАО «ПТС-Сервис» разделить финансовый лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в адрес, с оформлением отдельных финансовых лицевых счетов на Змиевскую О.А. как на основного квартиросъемщика и владельца Дёмину А.Ю. и Трохина В.А. согласно определенному порядку пользования.

Демина А.Ю. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что в квартире зарегистрированы и фактически проживают три человека: она, сын и бабушка. Трохина В.И. (бабушка) занимает комнату площадью *** кв.м., где находится её имущество, документы и иные ценные вещи. Она и ее семья занимают комнату, площадью *** кв.м., где находятся все их вещи, имущество и документы. Трохин В.А. не зарегистрирован и не проживает в данной квартире. Змиевская О.А. не зарегистрирована в данной квартире, имеет недвижимость в Московской области, где и проживает. Считает, что Змиевская О.А. нарушает жилищные права Деминой А.Ю., её сына Демина А.Д., Трохина В.А. и Трохиной В.И. Требования истца по первоначальному делу не учитывают половую принадлежность ответчиков, их семейный состав, а также лишают Трохину В.И. права пользования указанной квартирой. Просит за ней и сыном закрепить в пользование комнату, площадью *** кв.м.; за Трохиным В.А. – комнату, площадью *** кв.м., а за Трохиной В.И. и Змиевской О.А. – комнату, площадью *** кв.м. Определить, что кухня, туалет, ванная комната и коридор являются общим местом пользования (л.д. 24-26).

Определением суда от дата встречный иск Дёминой А.Ю. принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Змиевской О.А. к Дёминой А.Ю., Трохину В.А. об определении порядка пользования квартирой (л.д. 52).

В судебном заседании представитель истца Змиевской О.А. и 3-го лица Трохиной В.И. – Святкина И.Ю., действующая по доверенностям №... от дата и №... от дата, иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что подача иска Змиевской О.А. вызвана защитой интересов престарелой матери Трохиной В.И. Последняя жалуется ей на то, что ее права пользования квартирой ущемляют. Змиевская О.А. намерена приехать в апреле этого года и проживать в спорной квартире. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Во встречном иске отказать по основаниям, изложенным в первоначальном иске.

Ответчик Дёмина А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Поддержала встречное исковое заявление по основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что в конце января – начале февраля 2010 года она с мужем и сыном Алексеем, дата г.р. вселилась в спорную квартиру с разрешения бабушки Трохиной В.И. Бабушка сама дала ей ключи от квартиры и сказала, чтобы они заняли комнату, площадью *** кв.м., а сама стала пользовать комнатой, площадью *** кв.м. Комната, площадью *** кв.м., находится в общем пользовании. Бабушка приходит в эту комнату, играет с ребёнком, там находятся ее вещи: тумбочка, фото, иконы. Квитанции за квартиру бабушка всегда сама получает, ей не отдает, хотя она и не против производить оплату сама. За газ и свет они платят пополам. В комнате, в которой проживает бабушка, они сделали ремонт, она и более теплая. При определении порядка пользования квартирой просит учесть, что в квартире она проживает с семьей: мужем и несовершеннолетним сыном. В настоящее время она беременна и малолетний ребенок также будет проживать с ними. Подача иска инициирована Змиевской О.А., которая против ее проживания в квартире. Сама она приезжает редко: раз в год или полгода, общается только с бабушкой. Змиевская О.А. никогда не высказывала намерений о проживании в спорной квартире. Просит в удовлетворении первоначального иска отказать.

Ответчик Трохин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска. Пояснил, что ему принадлежит *** доля в праве на спорную квартиру, доставшуюся ему после смерти отца. В квартире он не проживает более 30 лет и не намерен там проживать. Демина Алена с семьей вселилась в квартиру в начале *** года, с разрешения матери Трохиной В.И. Последняя сама предоставила Деминой А. комнату, площадью *** кв.м., а сама стала пользоваться комнатой, площадью *** кв.м. Демина А. осуществляет уход за престарелой матерью. Считает возможным определить порядок пользования квартирой, предложенный во встречном иске. Считает, что Змиевская О.А. инициировала подачу иска. Ее интересы не нарушены. Сама она приезжает редко: раз в год или полгода и о том, что намерена жить в спорной квартире, никогда не говорила.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» - Андреев М.В., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании оставил удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия «Единый информационно-расчетный центр» по доверенности №... от дата – Вахитова Р.А., действующая по доверенности №... от дата, также оставила удовлетворение первоначальных и встречных исковых требований на усмотрение суда, поддержала отзыв.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что первоначальный и встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес7 находится об общедолевой собственности. Змиевской О.А. принадлежит *** доли в праве на квартиру, Деминой А.Ю. – *** доля и Трохину В.А. – *** доля (л.д.5, 6, 16).

Указанная квартира, общей площадью ***70 кв.м. состоит из трёх комнат, жилой площадью - *** кв.м.; *** кв.м.; *** кв.м. (л.д. 9). Комнаты, площадью *** и *** кв.м. являются смежными.

Согласно справке МП г.о. Самара «Единый информационно - расчетный центр» паспортно-учётной службы Октябрьского района г. Самара от дата №... на спорной площади зарегистрировано три человека: Трохина В.И. - с дата, Дёмина А.Ю. - с дата и ее несовершеннолетний сын Дёмин А.Д. - с дата (л.д. 8).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Змиевская О.А., обращаясь в суд с требованиями об определении порядка пользования квартирой, фактически ссылается на нарушение интересов матери Трохиной В.И. Между тем, последняя сама не лишена права на обращение в суд за защитой своих интересов.

Сама же Змиевская О.А. в спорном жилом помещении не проживает с *** года, имеет жилое помещение в Московской области, как следует из ее же пояснений в судебном заседании дата.

Таким образом, ее требования о предоставлении ей во владение и в пользование смежных комнат в квартире, площадью *** и *** кв.м., не могут подлежать удовлетворению.

Требование Змиевской О.А. о возмещении ей денежной компенсации за пользование жилой площадью также не подлежит удовлетворению, поскольку ее право собственности не прекращается, доли сособственников сохраняются и денежная компенсация, в данном случае, не присуждается.

Доводы представителя истца о том, что в апреле 2012 года, Змиевская О.А. намерена приехать на постоянное место жительство в спорную квартиру, а потому необходимо определение порядка пользования квартирой, суд не принимает во внимание, поскольку защита прав на будущее законом не предусмотрена. Кроме того, требований о вселении Змиевская О.А. и не заявляет. В настоящее время ее права не нарушаются.

Требование Змиевской О.А. об обязании управляющей компании ЗАО ПТС «Сервис» разделить финансовый лицевой счет на спорную квартиру также удовлетворению не подлежит, поскольку раздел лицевого счета действующим Жилищным кодексом РФ не предусмотрен.

Кроме того, как следует из пояснений сторон в судебном заседании, долг по оплате за квартиру отсутствует.

В случае спора по оплате за квартиру, заинтересованные лица не лишены права на обращение в суд с требованиями об определении порядка и размера участия собственников квартиры и лиц, проживающих в ней, по оплате за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Кроме того, интересы Змиевской О.А. по оплате за квартиру также не нарушены. Доказательств того, что она несла оплату за содержание квартиры, ею не представлено, с требованиями о взыскании понесенных ею расходов к сособственникам квартиры, она не обращалась.

Следует также учесть, что ЗАО «ПТС-Сервис» не является надлежащим ответчиком, поскольку вопросы расчетов по оплате за содержание, ремонт жилья, обслуживание и отопление возложены на МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Более того, сособственники не лишены права на обращение в МП г.о. Самара «ЕИРЦ» с заявлениями по выставлению отдельных счет квитанций в рамках одного лицевого счета, соразмерно установленного размера участия (доли) в расходах по внесению соответствующей платы.

Заявленные Деминой А.Ю. встречные исковые требования об определении порядка пользования квартирой также не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в настоящее время порядок пользования сложился, таким образом, при котором Трохина В.И. занимает комнату, площадью *** кв.м., а Демина А.Ю. со своей семьей – комнату *** кв.м.

Суд полагает, что сложившийся порядок пользования является приемлемым для лиц, проживающих в квартире. Нарушение интересов члена семьи собственников Трохиной В.И. суд не усматривает. Как следует из пояснений сторон, такой порядок пользования сложился при вселении Деминой А.Ю. в квартиру. Из пояснений сособственника квартиры Трохина В.А. следует, что Демина Алена с семьей вселилась в квартиру с разрешения матери Трохиной В.И. Последняя сама предоставила Деминой А. комнату, площадью 13,9 кв.м., а сама стала пользоваться комнатой, площадью *** кв.м. Комната *** кв.м., которую занимает Трохина В.И., изолированная, по площади почти равнозначна занимаемой комнате Деминой А.Ю. В этой комнате находятся все ее вещи. Препятствий в пользовании и комнатой, площадью *** кв.м. она не имеет. Как следует из пояснений Деминой А.Ю., в смежной комнате находятся вещи бабушки Трохиной В.И. Доказательств того, что имеется спор по порядку пользования между сособственником квартиры Деминой А.Ю. и членом семьи Трохиной В.И., суду не представлено.

Таким образом, установление сложившегося порядка пользования не требует судебного закрепления.

Кроме того, во встречном иске, Демина А.Ю. просит определить порядок пользования и между Трохиным В.А. и Змиевской О.А., что, в настоящее время, является нецелесообразным, поскольку указанные лица в квартире не проживают.

Отказ в удовлетворении требований об определении порядка пользования в предложенных вариантах в первоначальном и встречном иске, не ущемляет права и интересы Змиевской О.А., поскольку ее право собственности на квартиру не прекращается, доли сособственников сохраняются в прежнем виде. Интересы сособственников не нарушаются. В случае же вселения всех сособственников в спорную квартиру и отсутствия соглашения по определению порядка пользования между ними, любой из них, независимо от того, оказался ли он в большинстве или в меньшинстве, вправе обратиться в суд за разрешением спора. Ч. 2 ст. 247 ГК РФ установлено право участника общей собственности получить во владение и пользование часть общего имущества соразмерную его доле. В случае невозможности этого он вправе требовать от остальных сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска Змиевской О.А. и встречного иска Деминой А.Ю. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.12г.

Судья Курмаева А.Х.