РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/12 по иску ФИО8 к ООО «Материк» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Паранин О.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор от дата о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому ответчик осуществляет строительство жилого дома по адресу: адрес; ответчик привлекает его денежные средства к финансированию строительства указанного объекта с последующей передачей ему однокомнатной квартиры №... (строительный); объем его денежного участия в строительстве составляет *** рублей. Им было оплачено *** рублей. В соответствии с указанным договором ответчик обязан был передать ему квартиру по акту приема-передачи не позднее четвертого квартала 2008 года. Однако указанную обязанность ответчик не исполнил, квартира ему не передана до сих пор. Правоотношения сторон регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит суд расторгнуть договор №... от дата о долевом участии в строительстве жилого дома; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере *** рубль.

В судебном заседании истец Паранин О.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что с конца 2005 года работал в ООО «Материк» начальником отдела продаж, дата по дата в должности директора, в октябре 2006 года по согласованию с ним на указанный в договоре объект был заключен договор с Д***, на том основании, что это было экономически выгодно организации, ему же пообещали заключить договор на другой объект, а внесенные денежные средства зачесть в счет оплаты, но этого сделано не было, полагает, что им не пропущен срок исковой давности, так как в договоре указан срок исполнения не позднее четвертого квартала 2008 года.

Представитель ответчика ООО «Материк» И***, действующая на основании доверенности от дата, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, пояснив, что согласно условиям договора от дата общество обязано сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2008 года, передать дольщику долю по акту приема-передачи по завершении строительства и сдачи дома Государственной приемной комиссии; исковое заявление подано истцом дата, объект введен в эксплуатацию дата, то есть исковое заявление подано с истечением срока исковой давности; также пояснила, что в отношении бывшего директора общества К***, подписавшего спорный договор, возбуждено уголовное дело по подозрению в совершении мошенничества, по данным бухгалтерской отчетности не значится приходный кассовый ордер №... от дата, денежные средства по данному ордеру не принимались в организацию, в ордере отсутствует фамилия лица, от которого приняты денежные средства, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Материк» и Параниным О.В. заключен договор №... о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому общество осуществляет строительство жилого дома по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Главы г.Самара №... от дата и договором о передаче функций заказчика-застройщика №... от дата «О передаче функций заказчика-застройщика» между ООО «***» и ООО «Материк» (п.1.1); общество привлекает дольщика к финансированию строительства вышеуказанного объекта с последующей передачей дольщику по акту приема-передачи для оформления право собственности на долю в строительстве жилья в объеме однокомнатной квартиры №... (строительный), примерной общей площадью *** кв.м., расположенной на девятом этаже объекта, секция №... (п.1.2); общество обязано сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2008 года; задержка сдачи объекта в эксплуатацию не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты (п.2.1.2); общество обязано передать дольщику долю по акту приема-передачи по завершении строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии (п.2.1.5); стороны договорились, что объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома, указанного в п.1.1 составляет *** рублей (п.3.1); дольщик обязан оплатить обществу стоимость указанной в настоящем договоре доли не позднее дата (л.д. 7-11).

Истцом в обоснование своих требований в части оплаты по указанному договору №... о долевом участии в строительстве жилого дома от дата представлен приходный кассовый ордер №... от дата на сумму *** рубль (л.д. 6).

Суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежной суммы по договору по тем основаниям, которые указаны истцом не подлежат удовлетворению, так как в силу ст.27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (на которые ссылается истец) стороной в договоре заявляется требование о расторжении действующего договора, в то время, как фактически стороны отказались от исполнения договора дата, что следует из пояснений истца в судебном заседании.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано выше, в соответствии с договором №... о долевом участии в строительстве жилого дома от дата общество обязано: сдать объект в эксплуатацию в срок не позднее четвертого квартала 2008 года, задержка сдачи объекта в эксплуатацию не может превышать трех месяцев от вышеуказанной даты; передать дольщику долю по акту приема-передачи по завершении строительства и сдачи дома государственной приемочной комиссии.

В соответствии с разрешением №... от дата Администрация г.Самара разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилой дом (секции 2, 3) со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, расположенного по адресу: адрес.

Суд полагает, что срок исковой давности по требованию Паранина О.В. истек дата, поскольку обязательства ООО «Материк» по вводу объекта были исполнены в указанную дату.

Исковое заявление было подано Параниным О.В. в Октябрьский районный суд г.Самара суд дата.

Доводы истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению не ранее, чем с дата, суд полагает, что являются необоснованными, поскольку условия договора позволяли исполнение обязательства ранее указанной даты, истцу, являющемуся директором общества, было известно о введении объекта в эксплуатацию, то есть исполнения ответчиком своих обязательств по строительству объекта и ввода его в эксплуатацию.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что о нарушенном праве по исполнению ответчиком обязательств по договору стало известно дата – с даты заключения договора на объект с иным лицом.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм закона, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, в связи с чем, Паранину О.В. следует отказать в иске.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2012 года.

Судья И.Н.Доценко