ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ГАН к ООО Этретьим лицам – ООО Д, ЗАО К о замене товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что дата между ним, ГАН и ООО Э был заключен *** купли-продажи автомобиля *** идентификационный номер *** год выпуска *** Истец полностью исполнил свои обязательства по данному договору принял автомобиль и оплатил его стоимость в размере ***

дата при поездке в адрес на трассе Самара-Оренбург вышел из строя двигатель (двигатель заклинило). Автомобилем в тот момент управлял по доверенности - САВ, также в машине находился ЛЮВ. С их слов на скорости они услышали хлопок и подумали, что лопнула шина, когда они вышли и убедились в исправности всех шин, двигатель больше не завелся, при осмотре подкапотного пространства, стало ясно - двигатель возможно заклинило, масло из ДВС вылилось.

Автомобиль был доставлен на эвакуаторе за счет истца в технический центр ООО Э

Гарантия на автомобиль установлена автопроизводителем и составляет согласно сервисной книжке *** месяца. То есть в момент поломки автотранспортное средство находилось на гарантии.

С того момента по настоящее время транспортное средство находится в *** Сначала долгое время решался вопрос о согласовании с производителем статуса ремонта - по гарантии или нет. Потом Ответчик занялся перепиской с истцом вместо проведения экспертизы, предусмотренной законом «О защите прав потребителей».

дата ответчик письмом сообщил истцу, что после проведения экспертизы экспертом установлено, что вследствие пренебрежения истцом инструкции производителя по эксплуатации автомобиля произошло перемерзание патрубка подачи картерных газов из блока в головку цилиндров, что вызвало масляное голодание двигателя и послужило выходом его из строя. Данная неисправность двигателя не является гарантийным случаем и не подпадает под понятие «существенного недостатка». С выводами данной экспертизы истец не согласен.

Просит суд обязать ООО Э заменить автомобиль на новый той же марки и модели *** взыскать с ответчика - ООО Э компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, в связи с тем, что в настоящее время в Россию не поставляются автомобили марки *** истец просит безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, а именно, заменить двигатель в сборе с турбокомпрессором на автомобиле. Просит суд обязать ООО Э заменить двигатель в сборе вместе с турбокомпрессором на автомобиле марки *** год выпуска 2008 на аналогичный новый, взыскать с ответчика – ООО Э неустойку за невыполнение требования потребителя в размере ***., взыскать с ООО Э компенсацию морального вреда в размере 100000 ***., взыскать с ООО Э расходы на оплату судебной экспертизы в размере ***

В судебном заседании от истца ГАН и представителя ответчика – КЕВ, действующей на основании доверенности от дата ***, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого стороны договариваются о том, что ГАН, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО Э, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице юрисконсульта КЕВ, действующей на основании доверенности №... от дата, с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде адрес в целях прекращения спора, заключили мировое соглашение о нижеследующем: с учетом изменения исковых требований Истцом к Ответчику заявлен иск о замене двигателя в сборе вместе с турбокомпрессором на автомобиле ***, год выпуска 2008 на аналогичный новый и взыскании с Ответчика денежных средств на общую сумму ***, из которых: *** - неустойка за невыполнение требования Истца; 100 *** - компенсация морального вреда; *** - стоимость судебной экспертизы; расходы по госпошлине.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик на автомобиле Истца ***, год выпуска 2008 проводит замену двигателя в сборе вместе с турбокомпрессором на аналогичный новый и выплачивает Истцу расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

Ответчик обязуется провести ремонт вышеуказанного автомобиля и выплатить Истцу денежные средства в размере ***

По настоящему Мировому соглашению Истец добровольно отказывается от взыскания с Ответчика иных заявленных требований».

Условия мирового соглашения подписаны сторонами – истцом ГАН и представителем ответчика КЕВ

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении.

В соответствии с п.3 ст. 333.19 НК РФ при удовлетворении судом требований неимущественного характера подлежит уплате госпошлина в размере ***

В соответствии со ст.101, 103 ГПК РФ с ООО Э в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ***

Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ГАН и представителем ответчика – КЕВ по условиям которого стороны договариваются о том, что ГАН, именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и ООО Э, именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице юрисконсульта КЕВ, действующей на основании доверенности №... от дата, с другой стороны, являющиеся Сторонами по делу, рассматриваемому в Октябрьском районном суде адрес в целях прекращения спора, заключили мировое соглашение о нижеследующем: с учетом изменения исковых требований Истцом к Ответчику заявлен иск о замене двигателя в сборе вместе с турбокомпрессором на автомобиле ***, год выпуска 2008 на аналогичный новый и взыскании с Ответчика денежных средств на общую сумму 1 ***, из которых: *** - неустойка за невыполнение требования Истца; *** - компенсация морального вреда; *** расходы по госпошлине.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик на автомобиле Истца *** год выпуска 2008 проводит замену двигателя в сборе вместе с турбокомпрессором на аналогичный новый и выплачивает Истцу расходы по проведению судебной экспертизы в размере ***

Ответчик обязуется провести ремонт вышеуказанного автомобиля и выплатить Истцу денежные средства в размере *** в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения.

По настоящему Мировому соглашению Истец добровольно отказывается от взыскания с Ответчика иных заявленных требований».

Производство по гражданскому делу №... по иску ГАН к ООО Э третьим лицам – ООО Д, ЗАО К о замене товара ненадлежащего качества - прекратить.

Разъяснить сторонам последствия, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью с ООО Э в доход государства госпошлину в размере 200 (двести) рублей.