РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-20/12 по иску Кузнецова В.П. к ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству образования и науки РФ о признании права собственности на жилое помещение и по иску Иванову Ю.Г. к ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерству образования и науки РФ, Кузнецову В.П. о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.П. и Чупрунова А.Н. обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что дата на основании ордера, выданного ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», были вселены в общежитие, расположенное по адресу: адрес. Между Кузнецовым В.П. и ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно - строительный университет» был заключён договор социального найма жилого помещения №... от дата. В соответствии с договором №... от дата, он является нанимателем, а университет - наймодателем изолированного жилого помещения, находящегося в государственной собственности. В соответствии со справкой №... от дата, оплата коммунальных услуг и найма жилого помещения производится в полном объёме, задолженность отсутствует. Право приватизации ими не использовано. дата было подано заявление (вх. №...) к ректору ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» Явкину А.В. с просьбой о предоставлении по договору безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность. дата подано заявление в Территориальное управление федерального агентства по федеральному имуществу по Самарской области о необходимости в даче согласия на приватизацию жилого помещения. дата получен ответ из Территориального управления, в соответствии с которым, для приватизации жилых помещений, находящихся в собственности Российской федерации и на праве оперативного управления у ГОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет», наличие согласия собственника - Российской Федерации, в лице уполномоченного органа, а именно Территориального управления, не требуется, а вопрос о заключении договора безвозмездной передачи в собственность граждан, в том числе проживающих по адресу: адрес, подлежит рассмотрению соответственно ГОУ ВПО ««Самарский государственный архитектурно-строительный университет. Просят признать за ними право совместной собственности в порядке приватизации, на жилое помещение - квартиру, на 2 этаже, состоящую из 2 (двух) комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №... с кадастровым номером №... расположенную по адресу: адрес; обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт помещения - квартиры, на *** этаже, Литеры №... состоящей из 2 (двух) комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №..., с кадастровым номером №..., расположенной по адресу: адрес, в соответствии с техническим паспортом.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по гражданскому делу № 2-20/12 было приостановлено в связи со смертью соистца Чупруновой А.Н. до определения правопреемника (л.д. 37).

Определением суда от дата производство по делу было возобновлено и назначено к судебному разбирательству (л.д. 51).

Определением суда от дата по гражданскому делу № 2-20/12 произведена замена истца Чупруновой А.Н. на правопреемника, ее дочь Иванову Ю.Г. (л.д. 82).

На дата Кузнецов В.П. исковые требования уточнил. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, на 2 этаже, состоящую из 2 комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №..., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт помещения – квартиры, на 2 этаже, Литеры №..., состоящей из 2 (двух) комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №... с кадастровым номером №... расположенную по адресу: адрес, в соответствии с техническим паспортом. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить: право собственности Российской Федерации на жилое помещение – квартиру, на *** этаже, состоящую из 2 комнат общей площадью 55*** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №..., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес; право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на жилое помещение – квартиру, на 2 этаже, состоящую из 2 комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №..., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес (л.д. 94-96).

На дата Ивановой Ю.И. подан иск, в котором она просит признать Кузнецова В.П. недостойным наследником; признать за ней право собственности в порядке наследования после гражданина подавшего заявление о приватизации и необходимые документы, на *** долю в праве общей долевой собственности на адрес; обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт указанного жилого помещения с кадастровым номером №..., в соответствии с техническим паспортом; обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать прекращение права собственности РФ на указанное жилое помещение, а также права оперативного управления ФГБОУ ВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на указанное жилое помещение (л.д. 113-114).

На дата Кузнецов В.П. исковые требования уточнил. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации, на *** доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, на *** этаже, состоящую из 2 комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения ***, с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес; обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт помещения – квартиры, на *** этаже, Литеры №..., состоящей из 2 (двух) комнат общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., с инвентарным номером помещения №..., с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: адрес, в соответствии с техническим паспортом (л.д. 120-121).

В судебном заседании представитель Кузнецова В.П. – Медянцева Ю.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что наследниками имущества Чупруновой А.Н. являются Кузнецов В.П., как переживший супруг и дочь Иванова Ю.Г. Последняя была поставлена в известность об открытии наследства. Просит признать за Кузнецовым В.П. право на *** доли в праве на квартиру. В иске о признании Кузнецова В.П. недостойным наследником отказать.

Представитель Ивановой Ю.Г. по доверенности от дата адвокат Колесников А.К. в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований Ивановой Ю.Г. Пояснил, что Кузнецов В.П., преследуя цель увеличить свою долю в праве на наследство, скрыл от нее факт открытия наследства в виде доли в праве на жилое помещение, поэтому его следует признать недостойным наследником. Считает, что у Ивановой Ю.Г. возникло право на *** доли квартиры.

Представитель ФГБОУВПО «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» в судебном заседании, действующий по доверенности №... от дата Баринов Д.Н., пояснил, что квартира №... д. №... по адрес была предоставлена в *** году Кузнецову В.П. и членам его семьи на основании договора для временного проживания на период его работы в ВУЗе. В настоящее время жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Считает, что университет является по делу ненадлежащим ответчиком, поскольку ни Министерство образования и науки РФ, ни территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не уполномочивали университет заключить договор передачи истцам в собственность квартиры. Просит в удовлетворении заявленных истцами исковых требований к университету отказать.

3-е лицо Зимина Е.В. пояснила, что Кузнецов В.П. ее отец. дата по его просьбе она зарегистрировалась в кв. №... д. №... по адрес смерти Чупруновой А.Н. они вместе были у нотариуса и сообщили, что ее наследником является также и дочь Иванова Ю.Г. Оснований для признания отца недостойным наследником, не имеется. Поддержала иск Кузнецова В.П.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Министерства образования и науки РФ в суд не явились, извещались надлежащим образом – повестками по почте, причину неявки не сообщили.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на исковое заявление и просит дело рассмотреть без их участия (л.д. 102-106).

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области» в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 116-119)

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования Кузнецова В.П. и Ивановой Ю.Г. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Жилой д. №... по ул. адрес находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ответчика ГОУВПО СГАСУ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления, выданными Управлением Росреестра по Самарской области (л.д. 52-53).

Согласно ст. ст. 92 ч.1, 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

Судом установлено, что Кузнецову В.П. ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" в связи с трудовыми отношениями предоставлено жилое помещение в виде изолированной квартиры №... д. №... по адрес на основании заключенного с университетом договора №... от дата о взаимной ответственности.

дата между ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" (наймодатель) и Кузнецовым В.П. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения №..., согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 2 комнат в квартире (доме) общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., по адресу: адрес для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (л.д. 6-9).

Из справки №... от дата, выданной ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" следует, что Кузнецов В.П. проживает по адресу: адрес (общая площадь *** кв.м.). Состав семьи: 2 человека. С дата приняты новые расценки. Задолженность по коммунальным услугам и найму жилья на дата отсутствует (л.д. 14).

Согласно справке, выданной ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет", Кузнецов В.П. зарегистрирован по адресу: адрес дата и имеет следующий состав семьи: жена Чупрунова А.Н. с дата (л.д. 13).

Распоряжением №... от дата Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области постановлено исключить адрес по адрес из состава специализированного жилищного фонда (л.д. 10-12).

Кузнецов В.П. обратился с заявлением о приватизации жилого помещения в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области письмом от дата (л.д. 19-20), но письмом от дата в приватизации жилого помещения Территориальным управлением было отказано (л.д. 41, 22-23).

дата Кузнецов В.П. обращался также к ректору ГОУВПО "Самарский государственный архитектурно-строительный университет" с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность спорного жилого помещения (л.д. 21).

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 03.11.98 № 25П и определению Конституционного суда РФ от 02.11.00 № 220-) государство, закрепляя в Законе «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. При этом ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность.

Законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связан с их специальным целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом, что не нарушает конституционных прав граждан, закрпеленных в статьях 40 и 35 Конституции РФ, положения которых не препятствуют отнесению жилых помещений, расположенных в общежитиях, к неподлежащим приватизации.

Вместе с тем, суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании изложенного, принимая во внимание принятое Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области решение об исключении жилого адрес из состава специализированного жилищного фонда, следует признать, что статус общежития указанного дома утрачен в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.91 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Из справок ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» следует, что Кузнецов В.П., Чупрунова А.Н. до дата право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района не использовали (л.д. 15,16).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата, площади адрес в г. Самара, составляют: жилая *** кв.м., общая площадь квартиры *** (л.д.27-30).

Таким образом, у Кузнецова В.П. и Чупруновой А.Н. на момент обращения возникло право на приватизацию жилого помещения.

Как следует из абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.93 № 8 (ред. от 02.07.09) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.02.07 № 6).

Таким образом, постановлением Пленума Верховного суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Как установлено в судебном заседании, Чупрунова А.Н. умерла дата, т.е. после того, как дата она обратилась с заявлением о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации. Следовательно, ее права на жилое помещение в порядке приватизации, должны быть включены в наследственную массу.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

дата нотариусом г. Самары было заведено наследственное дело после смерти Чупруновой А.Н. (л.д. 39-48). После ее смерти наследниками являются супруг Кузнецов В.П. и дочь Иванова Ю.Г., им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады умершей (л.д. 110-112).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Следовательно, Кузнецов В.П. имеет право на *** *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, как наследник Чупруновой А.Н.

На основании изложенного, за Кузнецовым В.П. следует признать право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... д. №... по адрес.

Требование Ивановой Ю.Г. о признании Кузнецова В.П. недостойным наследником удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Требование о признании недостойным наследником, Иванова Ю.Г. обосновывает тем, что Кузнецов В.П., преследуя цель увеличить свою долю в праве на наследство, скрыл от нее факт открытия наследства в виде доли в праве на жилое помещение.

Между тем, судом установлено, что Иванова Ю.Г., в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 42). Доказательств того, что Кузнецов В.П. совершил умышленные противоправные действия, направленные на увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства, суду не представлено.

Таким образом, требование Ивановой Ю.Г. в этой части удовлетворению не подлежит.

В связи с признанием за Кузнецовым В.П. права на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру №... д. №... по адрес, за Ивановой Ю.Г. следует признать право на *** доли в праве на указанную квартиру.

Требования Кузнецова В.П. и Ивановой Ю.Г. об обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» по Самарской области внести изменения в кадастровый паспорт квартиры, в соответствии с техническим паспортом, удовлетворению не подлежат, поскольку внесение изменений в кадастровый паспорт помещения – квартиры, в данном случае, законом не предусмотрено.

Требования Кузнецова В.П. и Ивановой Ю.Г. об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области прекратить право собственности Российской Федерации на жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный архитектурно-строительный университет» на жилое помещение также удовлетворению не подлежат, поскольку само решение о признании права собственности будет являться основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова В.П. и Ивановой Ю.Г. удовлетворить частично.

Признать за Кузнецовым В.П. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., подсобной – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Признать за Ивановой Ю.Г. право собственности на *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью *** кв.м., в том числе жилой *** кв.м., подсобной – *** кв.м., расположенную по адресу: адрес.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 06.03.12г.

Судья: А.Х. Курмаева