ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1458/12 по заявлению ОАО Банк «Приоритет» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, УСТАНОВИЛ: ОАО Банк «Приоритет» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области находится на исполнении сводное исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительных листов: серия №..., выданного дата Октябрьским районным судом г.Самара по делу №..., серия №..., выданного дата Октябрьским районным судом г.Самара по делу №... в отношении должника Цепова А.А. о взыскании задолженности в размере 36217329 рублей 62 копейки в пользу ОАО Банк «Приоритет». дата в адрес старшего судебного пристава-исполнителя – начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Ш*** банком было подано заявление о признании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Б*** незаконными и о рассмотрении вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя Б*** от данного исполнительного производства. По прошествии двух недель, в то время, как законодательством закреплен трехдневный срок для решения вопроса об отводе судебного пристава-исполнителя, дата Ш*** вынесла постановление об отказе в отводе судьи Б***. дата банком было получено данное постановление. С момента возбуждения сводного исполнительного производства прошло пять месяцев, в течении которых судебный пристав-исполнитель совершал ряд действий, противоречащих интересам взыскателя и нарушающих требования действующего законодательства, а действия, направленные на эффективное исполнение судебного решения проведены не были. Просит суд признать недействительным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Ш*** от дата об отводе судебного пристава-исполнителя; рассмотреть вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя Б*** и передать сводное исполнительное производство №... другому судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области. До начала судебного заседания от заявителя ОАО Банк «Приоритет» поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу в соответствии со ст.ст.39, 220 ГПК РФ. Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области Б***, действующая на основании доверенности от дата, не возражала против удовлетворения заявления ОАО Банк «Приоритет» об отказе от заявления и прекращении производства по делу. Заинтересованное лицо Цепов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права). В данном случае суд полагает применить аналогию закона. Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ заявителя ОАО Банк «Приоритет» от заявления не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ОАО Банк «Приоритет» об отказе от заявления. Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять от заявителя ОАО Банк «Приоритет» отказ от заявления о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области. Производство по гражданскому делу № 2-1458/12 по заявлению ОАО Банк «Приоритет» о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области - прекратить в связи с отказом заявителя от заявления. Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней. Судья Доценко И.Н.