РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Семенцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чалыкина Виталия Геннадьевича к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании ОАО М возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Чалыкин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником автомобиля *** №.... дата и дата в результате ОАО М случая, произошедшего по вине водителей, застраховавших свою ответственность с ОАО СГ «МСК», ему причинен материальный ущерб, составивший в результате первого ДТП ***. (стоимость ремонта с учетом износа ***., утрата товарной стоимости *** в результате второго ДТП – ***. (стоимость ремонта с учетом износа ***., утрата товарной стоимости ***. Он обратился к ответчику с заявлением о ОАО М выплате, по первому ДТП ему был возмещен ущерб в размере *** по второму ДТП – ***., в связи с чем он просит взыскать с ответчика невыплаченную часть ОАО М возмещения в размере *** расходы по оплате услуг представителя в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

Определением от дата исковое заявление Чалыкина В.Г. оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой сторон в судебное заседание. Определением от дата определение об оставлении иска без рассмотрения отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

В судебном заседании истец и его представитель ПВХ, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнили, просили взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере *** пояснили, что с результатами экспертизы согласны.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Чалыкину В.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль *** №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства адрес, выданным дата и паспортом транспортного средства адрес, выданным дата

дата в 17.00 у адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомашины Мазда Титан №... под управлением ШСВ, что подтверждается справкой о ДТП от дата Виновным в ДТП признан ШСВ, нарушивший п. 13.12 ПДД РФ и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от дата адрес. Указанное постановление ШСВ не обжаловано и вступило в законную силу.

Также дата в 11.20 у адрес в адрес произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ВАЗ 21102 №... под управлением ААЭ, что подтверждается справкой о ДТП от дата Виновным в ДТП признан ААЭ, нарушивший п. 13.11 ПДД и привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от дата адрес. Указанное постановление ААЭ не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате указанных ДТП транспортному средству *** причинены механические повреждения, а его собственнику – ЧСВ – материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновных в ДТП лиц – ШСВ и ААЭ застрахована в ОАО СГ «МСК» (полисы ВВВ №... и ВВВ №... соответственно).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ОАО М суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести ОАО М выплату возникает при наступлении ОАО М случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В судебном заседании установлено, что ОАО М случай с участием транспортных средств имел место, виновными в ДТП признаны ШСВ и ААЭ, в связи с чем суд полагает, что у ОАО «СГ МСК» возникла обязанность по возмещению причиненного собственнику транспортного средства ущерба в результате двух ДТП.

Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству ***, по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *** №..., поврежденного в ДТП дата по среднерыночным ценам в Самарском регионе на дату ДТП; определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *** №..., поврежденного в ДТП дата, по среднерыночным ценам в Самарском регионе на дату ДТП; определить размер утраты товарной стоимости автомобиля *** №..., полученного в результате вышеуказанных ДТП.

Согласно заключению эксперта №... от дата, выполненному Экспертным советом по оценке и имущественным спорам, стоимость ремонта автомобиля *** №..., поврежденного в результате ДТП от дата составляет с учетом износа *** руб., стоимость ремонта *** №..., поврежденного в результате ДТП от дата составляет с учетом износа *** размер утраты товарной стоимости составил 11630 руб. в результате ДТП от дата, ***. в результате ДТП от дата

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению, поскольку при проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям законодательства в связи с чем суд принимает за основу представленный экспертом расчет и не принимает по внимание представленные истцом заключения об оценке автотранспортного средства, выполненные ООО «Арсенал Плюс». Кроме того, результаты экспертизы истцом не оспаривались.

Из пояснений истца и письма ОАО СГ «МСК», ОАО М акта от дата №...Г ***, ОАО М акта дата №...-Г *** также следует, что ОАО СГ «МСК» в добровольном порядке выплатило Чалыкину В.Г. часть ОАО М возмещения в размере 51779 руб. 66 коп. по первому ДТП от дата и ***. по второму ДТП от дата, в связи с чем с ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию ***. по ДТП от дата *** и ***

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера ОАО М выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению эксперта №... от дата общая сумма утраты товарной стоимости автомобиля *** №... в результате ДТП от дата и дата составил 15456 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере ***., что подтверждается квитанцией №... от дата на сумму ***., квитанцией №... от дата на сумму ***., квитанцией №... от дата на сумму *** кроме того, в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ***

*** ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чалыкина Виталия Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Чалыкина Виталия Геннадьевича сумму восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от дата размере ***., сумму восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП от дата в размере ***., величину утраты товарной стоимости в результате ДТП от дата, от дата в размере ***, расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В остальной части исковые требования Чалыкина Виталия Геннадьевича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2012г.

Судья Семёнцев С.А.