РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/12 по иску Бальнова А.А. к ООО «Новые Технологии – Сервис» о взыскании заработной платы, расходов на оплату юридических услуг, УСТАНОВИЛ: Бальнов А.А. обратился в Ленинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании заработной платы, расходов на оплату юридических услуг. Просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату за август и сентябрь 2011 года в размере 21 ***, премию по результатам работы за август 2011 года в размере ***, невыплаченную компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням в размере ***, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявление в сумме *** рублей. Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело по иску Бальнова А.А. к ООО «Новые Технологии – Сервис» о взыскании заработной платы, расходов на оплату юридических услуг передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 39). В судебное заседание истец Бальнов А.А. не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, направил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 162). Представитель ООО «Новые Технологии – Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил ходатайство, в котором просил рассмотрение дела отложить в связи с выездом представителя и директора в командировки и болезнью второго представителя (л.д. 163). Также направил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования истца признал частично, а в остальной части в иске просил отказать (л.д. 164-165). Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, поскольку признает причины неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительными, так как судебное заседание ранее откладывалось по ходатайству ответчика в связи с командировкой его представителя, а также учитывает сроки рассмотрения дела. Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, но не позднее следующего дня после увольнения. Судом установлено, что дата между Бальновым А.А. и ООО «Новые Технологии-Сервис» был заключен трудовой договор №... – нтс (л.д. 9-11). В соответствии с п.1 Трудового договора Бальнов А.А. был принят на должность инженера-технолога 2 категории для выполнения трудовых обязанностей. Договор являлся срочным по основному месту работы на период с дата до дата, для выполнения работ вахтовым методом, связанных с объемом оказываемых услуг по договорам заказчиков «Работодателя». дата Бальнов А.А. был уволен из ООО «Новые Технологии - Сервис» по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) (л.д. 15, 76). В обоснование заявленных исковых требований, Бальнов А.А. ссылается на то, что работу он осуществлял вахтовым методом на Кечимовском месторождении. Период рабочей вахты составлял 14 дней. Оплату труда работодатель осуществлял в соответствии с п. 3 Трудового договора согласно тарифной ставке. Согласно расчетного листка, оплата одного часа рабочего времени по тарифу составляла *** рубля. В период рабочей вахты он проживал без выездов на месторождении, где ежедневно отрабатывал по 11 часов. В день заезда на вахту отрабатывал по *** часов. Считает, что ежемесячно за период рабочей вахты он отрабатывал не менее 149 часов. В августе 2011 года он находился на рабочей вахте 17 дней и ежедневно отрабатывал по 11 часов. Исключением являлся день заезда на вахту, в который отработал 6 часов. Всего в августе 2011 года он отработал 182 часа. Считает, что работодатель обязан был оплатить выполненную им работу по часовому тарифу за август месяц в размере *** рубля. С учетом районного коэффициента (70 %), северной надбавки (50%) и компенсации за вахтовый метод работодатель обязан был выплатить ему *** рублей. Недоплата составила *** рублей. В сентябре 2011 года он находился на рабочей вахте 2 дня. В первый день вахты отработал 11 часов, второй день выезда с вахты было отработано 6 часов. Всего в сентябре 2011 года было отработано 17 часов. Работодатель обязан был оплатить выполненную им работу по часовому тарифу за сентябрь месяц в размере *** рубля. С учетом районного коэффициента (70 %), северной надбавки (50%) и компенсации за вахтовый метод работодатель обязан был выплатить ему *** рублей. Однако по расчетному листку за сентябрь 2011 года оплата по часовому тарифу составила *** рублей. Всего за август месяц работодатель выплатил ему *** рублей. Недоплата составила *** рублей. В соответствии с п. 3.2 трудового договора №... - нтс, работодатель ежемесячно выплачивал ему премию по результатам работы. В августе 2011 года находясь на рабочей вахте, он выполнял такие же обязанности и такие же объёмы работ, как в июне и июле 2011 года. Результаты его работы при этом не изменялись, претензий со стороны работодателя не было, дисциплинарных взысканий за период работы не имел. Однако, за отработанную вахту в августе 2011 года работодатель ему премию в размере *** рублей, не начислил. Кроме того, при увольнении работодатель произвел и выплатил ему компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням не в полном объеме. Сумма компенсации составила *** рублей. Работодатель неверно произвел расчет его заработной платы за август 2011 года, неверно рассчитал его средний дневной заработок и количество дней отпуска. Кроме того, при увольнении работодатель произвел и выплатил ему компенсацию отпуска при увольнении по календарным дням не в полном объеме. Сумма компенсации составила *** рублей. Работодатель неверно произвел расчет его заработной платы за август 2011 года, неверно рассчитал его средний дневной заработок и количество дней отпуска. Между тем, в соответствии п.6.9., 6.12 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «НТ-Сервис» для вахтового метода работы устанавливается суммированный учет рабочего времени, продолжительность учетного периода составляет один год. Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается руководителем ООО «НТ-Сервис» на 1 календарный год. На основании выписки из общего графика работы на вахте Управления технологического надзора за строительством скважин *** Бальнову А.А. за август 2011 года предусмотрено 134 часа работы на вахте, но ему ошибочно была начислена заработная плата за 99 часов на вахте (л.д. 86). Согласно утвержденного графика работы на вахте Бальновым А.А. было отработано – 134 часа. На основании расчетного листка за август 2011 год начислено 99 часов (л.д. 90). Соответственно разница между отработанными и начисленными часами составляет 35 час. (134-99). 35 час. х *** руб. (тарифная ставка)= *** руб.; с применением районного коэффициента сумма составляет *** руб. (***%); с применением северной надбавки – *** руб. (***%). Итого невыплаченная сумма составляет *** руб. (***) с учетом НДФЛ, без учета НДФЛ – *** руб. *** коп. Таким образом, требования Бальнова А.А. о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы подлежит удовлетворению в размере 6832 руб. 98 коп. Актом о нарушении положения о пропускном и внутриобъектовом режимах №... от дата было зафиксировано нарушение п.дата. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах, а именно курение Бальновым А.А. в жилом вагоне. В указанном акте были зафиксированы объяснения Бальнова А.А. о нарушении Положения, сделана запись лично истцом с подписью и датой, так как не было времени выйти курить в отведенное для курения место (л.д. 73). На основании раздела 2, п.3.1., п.3.3. Приложения №... «Положения о заработной плате и мотивации работников ООО «НТ-Сервис» от дата – размер премии определяется руководителем подразделения по результатам работы за месяц в зависимости от личного вклада работника в общие результаты работы соответствующего подразделения. В п.3.1. указаны критерии оценки труда работников и установления размеров премии (л.д. 100). При наличии замечаний, хотя бы по одному из критериев, по ходатайству руководителя подразделения, ежемесячная премия не начисляется. Факт нарушения Бальновым А.А. Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте подтверждается актом о нарушении положения о пропускном и внутриобъектовом режимах №... от дата (л.д. 72-73), подтверждается служебной запиской ведущего инженера – технолога УТН СС Рубцова А.Г. от дата (л.д. 48), КТУ за август 2011 год (л.д. 50). Кроме того, Бальнов А.А. несвоевременно и не надлежаще выполнял свои должностные обязанности, что подтверждается служебной запиской ведущего инженера – технолога УТН СС Рубцова А.Г. от дата (л.д. 51), служебной запиской ведущего инженера – технолога УТН СС Рубцова А.Г. от дата (л.д. 49), служебной запиской ведущего инженера – технолога УТН СС Рубцова А.Г. от дата (л.д. 48). Таким образом, требование Бальнова А.А. о выплате ему премии за август месяц в размере *** руб. *** коп. заявлено необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать. Судом установлено, что Бальнов А.А. проработал у ответчика с дата по дата, что составляет 99 дней. Компенсация за основной отпуск составляет 7 дней; компенсация за дополнительный отпуск составляет 4 дня. Итого, компенсация за неиспользованный отпуск за 11 дней составляет *** руб. *** коп. Согласно расчетного листка за сентябрь 2011 год в графе «Компенсация отпуска при увольнении по календарным дням» начислено 28139 руб. 27 коп. (л.д. 91), в данную сумму входят следующие выплаты: оплата по тарифу, компенсация за вахтовый метод работы, районный коэффициент, северная надбавка и компенсация отпуска. Платежным поручением №... от дата сумма в размере *** руб. была перечислена на счет Бальнова А.А. (л.д. 88). Платежным поручением №... от дата сумма в размере *** руб. была перечислена на счет истца. Таким образом, в удовлетворении требования Бальнова А.А. о взыскании с ответчика в его пользу невыплаченной компенсации отпуска при увольнении по календарным дням в размере *** руб. следует отказать. Требование Бальнова А.А. о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере *** руб. основано на ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подтверждено квитанцией №... Адвокатского кабинета Харитонова А.В. (л.д. 8), в связи с чем, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Бальнова А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Новые Технологии – Сервис» в пользу Бальнова А.А. невыплаченную заработную плату в размере *** коп., расходы за составление искового заявления – *** рублей, а всего *** руб. *** копеек. Взыскать с ООО «Новые Технологии – Сервис» госпошлину в доход государства в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2012 года. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.