РЕШЕНИЕ

21.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/12 по иску Корневой В.Г. к Шелеповой Т.И. об обязании собственника внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Корнева В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением об обязании собственника внести изменения в государственный кадастр недвижимости, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: адрес. Право собственности на земельный участок признано за ней на основании решения суда. Суд своим решением обязал Зайкину Л.В. разграничить земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес на две части площадью *** кв.м. и 131,04 кв.м. соответственно, с учетом строений, между ней и Зайкиной Л.В. в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным в заключении эксперта №... от дата ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы. С целью оформления права собственности на свой земельный участок она обратилась в Кадастровую палату для получения сведений из государственного кадастра недвижимости. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №... земельный участок, находящейся в собственности Шелепову Т.И. площадью *** кв.м. внесен в кадастр за №... дата внесения номера в кадастр недвижимости дата. При проведении камеральной обработки материалов кадастровый инженер ООО «Средневолжская землеустроительная компания» поставила её в известность, что земельный участок, принадлежащий Шелепову Т.И., и зарегистрированный в органах кадастрового учета пересекает границы её земельного участка. Земельный участок, зарегистрированный на имя ответчика, занимает землю под её строением и строением, принадлежащим Зайкиной Л.В. Граница между их соседними участками проходили и проходят по существующему забору, не менялась на протяжении длительного времени, спора о границах между нами не было. Считает, что границы земельного участка ответчицы были установлены неверно, произошла ошибка при проведении межевания земельного участка. Согласно плана земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» земельный участок Шелеповой Т.И. под кадастровым номером №... имеет наложения на её земельный участок (в точках 1,2,3,4,5). Просит обязать Шелепову Т.И. внести сведения об учете изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости путем уточнения границ земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., находящегося по адресу: адрес в соответствии с планом, выполненным ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

На дата Корнева В.Г. исковые требования уточнила, указав, что на сегодняшний день она не может осуществить правовую регистрацию права собственности на свой земельный участок в органах кадастровой палаты и Росреестра. С целью выполнения плана на земельный участок она обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания». Письмом от дата за исх. №... ООО «Средневолжская землеустроительная компания» поставила её в известность, что, при проведении камеральной обработки материалов кадастровый инженер ООО выявила, что земельный участок, принадлежащий Шелеповой Т.И., и зарегистрированный в органах кадастрового учета пересекает границы её земельного участка. Также в письме было указано, что в соответствии с ФЗ №... от дата «О государственном кадастре недвижимости» и «Методическими рекомендациями для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета (межевой план)» подготовка межевого плана по уточнению границ её земельного участка невозможна. Отсутствие межевого плана на земельный участок не позволяет ей обратиться в кадастровую палату (л.д. 3).

В судебном заседании представитель Корневой В.Г. – Ганиева Ю.А., действующая по доверенности №... от дата, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Шелепова Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 42).

3-е лицо Зайкина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 46).

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором просит дело рассмотреть без участия их представителя (л.д. 33-35).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Корнева В.Г. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., находящегося по адресу: адрес на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата (л.д. 13-14).

Суд обязал Зайкину Л.В. разграничить земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес, на две части площадью *** кв.м. и *** кв.м. соответственно, с учетом строений, между ней и Зайкиной Л.В. в соответствии с вариантом раздела земельного участка, предложенным в заключении эксперта №... от дата ГУ Самарская лаборатория судебной экспертизы, являющегося неотъемлемой частью решения суда.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного 06.09.2010 Управлением государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Шелепова Т.И. является собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 17).

Зайкина Л.В. является собственником *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и собственником земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: адрес (л.д. 47-48).

С целью оформления права собственности на свой земельный участок Корнева В.Г. обратилась в кадастровую палату для получения сведений из государственного кадастра недвижимости.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от дата №... земельный участок, находящейся в собственности Шелепову Т.И., площадью *** кв.м., внесен в кадастр за №... (л.д. 18-21).

Корнева В.Г. обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» с заявлением подготовить межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

На данное заявление, в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» Корневой В.Г. был дан ответ о том, что при проведении камеральной обработки материалов и запроса сведений из ФБУ «Кадастровая палата» по Самарской области было выявлено, что земельный участок, принадлежащий Шелеповой Т.И., и зарегистрированный в органах кадастрового учета пересекает границы её земельного участка. Земельный участок, зарегистрированный на имя ответчика, занимает землю под её строением и строением, принадлежащим Зайкиной Л.В. Также в письме было указано, что в соответствии с ФЗ №... от дата «О государственном кадастре недвижимости» и «Методическими рекомендациями для проведения кадастровых работ по земельным участкам, позволяющих обеспечить подготовку документов для предоставления в орган кадастрового учета (межевой план)» подготовка межевого плана по уточнению границ её земельного участка невозможна (л.д. 12).

Согласно плана земельного участка, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», земельный участок Шелеповой Т.И. под кадастровым номером 63:01:0634005:296 имеет наложения на земельный участок Корневой В.Г. в точках №... (л.д. 10).

Из пояснений представителя истца следует, что граница между соседними участками проходили и проходят по существующему забору, не менялась на протяжении длительного времени, спора о границах между сторонами не было. Считает, что границы земельного участка Шелеповой Т.И. были установлены неверно, произошла ошибка при проведении межевания земельного участка.

В соответствии с п. 1. ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением его уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии и с пунктом 4 ст. 16 ФЗ № 221, если иное не установлено ФЗ № 221, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании пункта 3 ст. 20 ФЗ № 221 с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов.

Постановка на кадастровый учет земельного участка ответчиком Шелеповой Т.И. в границах, не совпадающих с фактическими границами, нарушает права Корневой В.Г. как собственника земельного участка и препятствует ей в постановке земельного участка на кадастровый учет и последующую регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание также признание иска ответчиком Шелеповой Т.И., суд считает, исковые требования Корневой В.Г. об обязании Шелеповой Т.И. внести изменения в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости путем уточнения границ земельного участка, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Корневой В.Г. удовлетворить.

Обязать Шелепову Т.И. внести сведения об учете изменений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости путем уточнения границ земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер №..., находящегося по адресу: адрес соответствии с планом, выполненным ООО «Средневолжская землеустроительная компания».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26.03.12г.

Судья Курмаева А.Х.