ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.03.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению ШИН к ОАО М о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ШИН обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата с участием принадлежащего ему автомобиля Рено Логан №... приозошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Указанный автомобиль был приобретен с привлечением денежных средств *** по кредитному договору от дата и застрахован в ОАО М по риску Автокаско – т.е. от рисков повреждения/уничтожения, хищения целиком либо частей и деталей с указанием выгодоприобретателя ЮКБ. Страховая сумма по договору страхования составляет ***. Страховая премия им уплачена в полном объеме. дата он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и на основании калькуляции, выполненной страховой компанией, установлено, что сумма ущерба составила *** что превышает *** от действительной стоимости автомобиля, в связи с чем оно на основании Правил страхования признается погибшим. дата ему был представлен расчет страхового возмещения, согласно которому стоимость износа автомобиля составила *** месяцев эксплуатации, ***. – стоимость годных остатков, а ***. – страховая сумма, в связи с чем ему было предложено два варианта получения страхового возмещения: ***. – выплата страховой суммы с учетом износа при условии передачи годных остатков страховщику либо ***. – страховая сумма с учетом износа без передачи годных остатков страховщику. Он выбрал первый вариант, страховая компания признала случай страховым и выплатила выгодоприобретателю *** что привело к полной выплате ЮКБ. Между тем, он считает, что ответчик должен был выплатить ему страховое возмещение в размере страховой суммы, т.е. *** поскольку применение процента износа автомобиля за период действия договора страхования является незаконным и противоречит целям добровольного имущественного страхования. Правила страхования не должны противоречить закону и ухудшать положение страхователя. Просит взыскать с ОАО М в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере ***., взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***

В судебном заседании представитель истца РМР, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется соответствующее почтовое уведомление о вручении повестки сотруднику ОАО М кроме того,дата до начала судебного заседания представителем ОАО М по запросу суда представлены испрашиваемые документы, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ШИН принадлежит автомобиль Рено SR №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес и свидетельством о регистрации транспортного средства адрес, выданным дата

дата ШИН заключил с ОАО М договор страхования транспортного средства по риску «автокаско», включающим в себя риски «угон» и «ущерб», что подтверждается полисом *** Согласно полису страховая сумма составила *** коп., размер страховой премии – ***., которые оплачены ШИН в полном объеме, что подтверждается квитанцией от дата серии 02 №....

дата по заявлению ШИН страховой компанией ОАО М составлен страховой акт *** по риску «ущерб» - полная конструктивная гибель ТС, согласно которому дата с застрахованным транспортным средством произошел страховой случай, согласно расчету суммы страхового возмещения по конструктивной гибели стоимость годных остатков автомобиля составила *** сумма ущерба с учетом износа, определенного в размере ***., составила ***., в связи с чем страховое возмещение в случае передачи остатков транспортного средства страховщику составила ***., в случае непередачи остатков транспортного средства – ***

По заявлению ШИН от дата страховая компания произвела страховую выплату в размере ***., годные остатки транспортного средства переданы ШИН страховой компании по акту приема-передачи ТС №... *** от дата

Денежные средства перечислены страховой компанией в пользу выгодоприобретателя по договору добровольного страхования – *** согласно письму *** от дата задолженности по кредитному договору ШИН не имеет.

Таким образом, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения с учетом износа.

Суд полагает, что в данном случае у ОАО М наступила обязанность по возмещению ущерба без учета износа по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц … при наступлении страховых случаев. При этом согласно ч. 2 ст. 9 Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Произошедшее дата ДТП с участием застрахованного автомобиля признано ОАО М страховым случаем по риску «ущерб». Согласно оценке, произведенной ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила более 70% от страховой стоимости, в связи с чем была установлена полная конструктивная гибель транспортного средства.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона РФ от дата №... «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, на основании названной нормы не предполагается уменьшение страховой суммы на процент износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Истец передал свое право собственности на автомобиль ответчику, в том числе передал ответчику годные остатки транспортного средства. Между тем, ответчик свои обязательства по выплате полной страховой суммы не исполнил, выплатив истцу страховую выплату за вычетом износа транспортного средства.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Поскольку условия договора страхования, неотъемлемой часть которого являются правила страхования, утвержденные страховой компанией, в части установления порядка выплаты страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства, как не допускающие возможности выплаты страхового возмещения в размере полной страховой стоимости, противоречат ч. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», суд приходит к выводу, что в данной части договор страхования, заключенный между ШИН и ОАО М недействителен, в силу чего является ничтожным независимо от признания его таковым судом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства №... от дата износ транспортного средства представляет собой показатель, характеризующий относительную потерю стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства в процессе эксплуатации. Расчет износа а/м учитывается за полный год.

Вместе с тем, ответчиком при определении страховой выплаты размер износа а/м истца определен как ***

Определение износа а/м в соответствии с Правилами страхования как фиксированный показатель, по мнению суда, не отражает действительную потерю стоимости комплектующих изделий а/м истца за период эксплуатации, поскольку не подтверждено какими – либо расчетами в соответствии с какой – либо действующей методикой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу ШИН подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения, в выплате которого ему было отказано, в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах с ОАО М подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере ***., а также расходы по оплате услуг представителя, которые на основании ст.100 ГПК РФ подлежат снижению с учетом количества проведенных судебный заседаний, сложности рассматриваемого дела, принципов разумности и справедливости до ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШИН удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО М в пользу ШИН страховое возмещение в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2012 г.

Судья Семёнцев С.А.