РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558/12 по иску Черных В.В. к Администрации Октябрьского района г. Самары, ГСК -616 о признании права собственности на гараж, УСТАНОВИЛ: Черных В.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности. Просит признать за ним право собственности на гараж б/н, расположенный по адресу: адрес В судебном заседании Черных В.В. исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что является членом гаражно-строительного кооператива №... и пользуется гаражом без номера, который находится на первом этаже 2-х этажного корпуса. Им полностью произведена оплата за указанный гараж. В 1994 году был утвержден акт приемки в эксплуатацию *** гаражей, находящихся в ГСК, однако его гараж не вошел в указанное число. Считает, что это произошло ошибочно. В настоящее время, им получены строительно-техническое, санитарно-эпидемиологическое, пожарно-техническое заключение на гараж, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на гараж без номера, площадью *** кв.м., находящийся по адресу: адрес Представитель Администрации Октябрьского района г.о. Самары, Администрации г.о. Самары – Потапов Я.Ю., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в случае не представления истцом доказательств того, что у него, в силу действующего законодательства, возникло право на предоставление гаража, просит в удовлетворении исковых требований отказать, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 76-78). Представитель ГСК-616 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 81). Представитель Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение. Из пояснений истца и отзыва ГСК 616 следует, что Черных В.В. полностью выплатил паевой взнос за гараж дата в сумме *** рублей в соответствии с выпиской из хозяйственной книги ГСК и задолженности не имеет (л.д. 70). Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой. В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ. В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постановлением Администрации г. Самары 289 от дата постановлено предоставить объединению граждан-застройщиков (ГСК 616, зарегистрирован постановлением администрации Октябрьского района от дата №...) в собственность земельные участки, общей площадью *** га и разрешить строительство 64 индивидуальных гаражей в адрес (л.д. 19).) дата был издан акт за №... об отводе границ участка в натуре ГСК – 616 площадью *** га для строительства индивидуальных гаражей по адресу адрес (л.д. 9) Как следует из письма ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата по материалам инвентарного дела к первичной технической инвентаризации, выполненной дата был заявлен гаражно-строительный кооператив №... (лит.№... с количеством гаражей – 64 шт. и двухэтажной проходной (лит.А), с адресными характеристиками: адрес (л.д. 20). В обоснование заявленных требований, истец представил в материалы дела кадастровый паспорт помещения от дата (л.д. 21-22), технический паспорт на гараж, из которого следует, что гараж б/н, расположенный по адресу: адрес, ГСК-616 имеет общую площадь – *** кв.м. (л.д. 23-27), экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от дата №..., выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», из которого следует, что гараж Черных В.В., б/н, входящий в состав ГСК №..., литер №... размещенный по адресу: адрес, дом б/н соответствует требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 28-32), техническое заключение ЗАО фирма «Горжилпроект», из которого следует, что состояние всех несущих и ограждающих конструкций гаража б/н, в ГСК-616, лит. А, по Сокольскому переулку, дом № б/н, в Октябрьском районе, исправное и пригодное к дальнейшей эксплуатации, неравномерных осадок фундаментов и трещин в стенах нет; несущая способность конструкций достаточна для действующих нагрузок. Дальнейшая эксплуатация гаража возможна и безопасна. Здание гаража выполнено из типовых конструкций, примененных по своему назначению и в полной мере отвечающих действующим на них эксплуатационным нагрузкам. Планировка гаража б/н и его расположение не противоречит действующим нормам: СНиП21-02-99 «Стоянка гаражей», СНиП 2.07.01-89* «Планировка и застройка населенных пунктов», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Строительство гаража б/н осуществлено с соблюдением норм и правил, его дальнейшая эксплуатация возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан и интересам собственников других жилых помещений (л.д. 33-42), экспертное заключение № 350/11 Самарского филиала негосударственного учреждения науки «Научно-исследовательский институт Всероссийского добровольного пожарного общества по обеспечению пожарной безопасности» (НИИ ВДПО ОПБ), из которого следует, что в рамках проведенной экспертизы установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаража требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Гаражный бокс б/н по адресу: адрес, дом б/н, ГСК-616, лит. №... пригоден для дальнейшего использования своему функциональному назначению (л.д. 43-49). Согласно справке №...-с от дата, выданной ГСК № 616, Черных В.В. является членом ГСК № 616 и ему принадлежит по праву собственности гараж б/н, на 1 этаже 2-хэтажного корпуса, находящийся по адресу: адрес, ГСК №.... Паевой взнос выплачен полностью на дата (л.д. 18). дата Черных В.В. был сдан в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области пакет документов для регистрации в собственность гаража, расположенного по адресу: в ГСК 616 по адресу: адрес. Однако, дата был получен отказ в государственной регистрации собственности на спорный гараж (л.д. 10-13). Причиной отказа послужило то, что из представленных документов невозможно определить, входит ли гараж б/н, право собственности на который, заявлено, в число 64-х гаражей, принятых в эксплуатацию. Как установлено в судебном заседании, гаражный комплекс ГСК-616 был принят в эксплуатацию актом от дата государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, утвержденным Администрацией Октябрьского района, согласно которому в эксплуатацию принято 64 индивидуальных гаражей-боксов по адресу: адрес (л.д. 14-17). Согласно справке №... от дата, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по материалам инвентарного дела к первичной технической инвентаризации, выполненной дата, был заявлен гаражно-строительный кооператив №... (лит. Г) с количеством гаражей – 64 шт. и двухэтажной проходной (лит. А) с адресными характеристиками: адрес, д. б/н. На основании ситуационного плана, находящегося в материалах дела, выполненного «Горжилпроект» от дата, двухэтажная проходная находится на земельном участке, принадлежащем ГСК-616 на основании Постановления Администрации города Самары от дата №... о предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 0,2878 га (л.д. 20). Из пояснений истца следует, что его гараж ошибочно не был включен в акт приемки гаражей в эксплуатацию. Между тем, из технического паспорта следует, что гараж б/н находится в литере А. В ответ на запрос суда, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» также сообщило, что гараж б/н, площадью *** кв.м., пользователем которого является Черных В.В., расположен в литере А объекта капитального строительства. Согласно данным технической инвентаризации по состоянию на дата проведена инвентаризация гаражно-строительного кооператива №... (литера Г) и двухэтажной проходной (литера А) по адресу: адрес, адрес, б/ (л.д. 73). Из письма ГСК 616 также следует, что в состав ГСК 616 входит 66 гаражей – боксов (литер Г) и двухэтажная проходная (литер А) с гаражом б/н (л.д. 81). Таким образом, судом установлено, что гараж, о правах на который, заявляет истец, находится в двухэтажной проходной литера А и в число 64 гаражей, указанных в акте о принятии в эксплуатацию от дата, не входит. Более того, членом кооператива истец стал в мае 1997 года и тогда же им был внесен паевой взнос за гараж, в связи с чем, после ввода в эксплуатацию и до мая 1997 года нежилое помещение в проходной могло и не использоваться как гараж. В соответствии с Постановлением СНК РСФСР 22.05.1940 № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» строительство осуществляется при наличии надлежащего письменного разрешения, которое выдается исполнительным комитетом города. Документов, свидетельствующих о разрешении строительства свыше 64 гаражей, т.е. и гаража б/н, которым пользуется истец, суду не представлено. Напротив, в постановлении Администрации г. Самары 289 от дата указано о разрешении строительства лишь 64 индивидуальных гаражей в Октябрьском районе г. Самары по Сокольскому переулку. Согласно пункту 7.18 Временных правил застройки г. Самары, утвержденных Постановлением Главы г. Самары № 1053 от 17.08.1995 и пункту 7.6 СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», построенный объект считается принятым в эксплуатацию после утверждения акта государственной комиссии в администрации города. Акт утверждается соответствующим Постановлением Главы города. В связи с изложенным, учитывая, что гараж Черных В.В. не входит в число 64-х гаражей, принятых в эксплуатацию по акту о государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от дата, оснований для признания за истцом права собственности на заявленный гараж не имеется. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Черных В.В. о признании права собственности на гараж, отказать. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 26.03.2012 года. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,