РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х. при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1348/12 по заявлению Зарубина Г.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, УСТАНОВИЛ: Зарубин Г.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, ссылаясь на то, что между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Горбатовой Г.В. и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» был составлен акт от дата о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному документу. Составление данного акта происходило в рамках сводного исполнительного производства №... от дата, в которое были объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных районным судом, среди которых исполнительное производство №... от дата, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного дата Ленинским районным судом г.Самары для исполнения решения от дата по делу №..., вступившего в законную силу дата, о взыскании с ООО «ОПСХП «АгроТехнологии» солидарно с ним денежных средств в размере *** руб. и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» филиал в г.Самара. Подписание рассматриваемого акта и передача банку имущества происходило в связи с тем, что предметы залога, принадлежавшие на праве собственности ООО «ОПСХП «АгроТехнологии», на которые обращалось взыскание, не были реализованы последовательно на двух торгах, поэтому в силу п.6 ст.350 ГК РФ, абз.4 п.13 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» залогодержатель имел право оставить заложенное имущество за собой. Однако, Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата по делу №... был признан недействительным акт от дата о передаче нереализованного имущества взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному документу, заключенный между судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Горбатовой Г.В. и ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», в части определения цены нереализованного на торгах заложенного имущества, принадлежащего ООО «ОПСХП «АгроТехнологии» и переданного в собственность ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», в размере *** руб. *** коп. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №... было оставлено в силе решение Ленинского районного суда г. Самары от дата по делу №.... Ленинским районным судом г. Самары и судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда было выявлено, что разница между ценой заложенного имущества, установленной судебным приставом-исполнителем, и ценой, которая должна быть установлена в соответствии с законодательством составляет *** коп. Суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий реализацию имущества, являющийся налоговым агентом, не исполнил обязанности, предусмотренной в п.1 ст. 168 НК РФ, по предъявлению ОАО АКБ «Инвестторгбанк» суммы НДС при передаче по акту от дата в собственность залогодержателя заложенного имущества. С учетом этого цена заложенного имущества при передаче в собственность залогодержателю должна составлять *** коп., в том числе НДС в размере 18 %. Стоимость заложенного имущества, переданного судебным приставом- исполнителем ОАО АКБ «Инвестторгбанк» должна была составить *** коп., что исключает необходимость погашения оставшейся части долга Зарубиным Г.А., как поручителем, поскольку общая сумма долга составляла всего *** руб. В этой связи, им было представлено нарочно письмо судебному приставу- исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Волковой Е.А. о том, что в связи с состоявшимися решением Ленинского районного суда г.Самары от дата по делу № 2-5192/11 и определением судебной коллегией по гражданским делам от дата по делу № 2- 5192/11 необходимо отменить принятые в отношении должника постановления, касающиеся запрета отчуждения его долей в ООО «Исток» и ООО «Аграрная сервисная компания», а также постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. дата судебным приставом-исполнителем Волковой Е.А. нарочно была выдана его представителю справка о том, что по состоянию на дата у него имеется долг в размере *** руб. *** коп. по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по делу 2-570/09 от дата, выданного Ленинским районным судом г.Самары, о солидарном взыскании долга *** руб. *** коп. в пользу ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк». Считает, что долг у него отсутствует, что подтверждается вступившими в силу судебными актами. Считает, что указанные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Волковой Е.А., которая, вопреки решению Ленинского районного суда г.Самары от дата по делу №... и определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата по делу №..., не принимает мер, направленных на отмену вынесенных ею постановлений о запрете отчуждения его долей в ООО «Исток» и ООО «Аграрная сервисная компания», а также постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Волковой Е.А. по непринятию мер по отмене постановлений о запрете отчуждения его долей в ООО «Исток» и ООО «Аграрная сервисная компания», постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Самарской области Волкову Е.А. отменить постановления о запрете отчуждения его долей в ООО «Исток» и ООО «Аграрная сервисная компания», постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы. В судебном заседании представитель Зарубина Г.А. – Маврина Ю.Ф., действующая по доверенности №... от дата, заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. Представитель УФССП по Самарской области – Старченкова Н.А., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что судебный пристав исполнитель принял решение об отмене постановлений от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника и постановлений от дата о наложении ареста на долю в ООО, принадлежащую должнику, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области Волкова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила отзыв на заявление, в котором просила производство по делу прекратить (л.д. 30). Представитель ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил. Суд, выслушав представителя заявителя, представителя УФССП по Самарской области, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Судом установлено, что дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области на основании исполнительного листа по делу 2-570/09 от дата, выданного Ленинским районным судом г. Самары, о солидарном взыскании с Зарубина Г.А., с ООО «ОПСХП «Агро Технологии» в пользу ОАО АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» в лице (ОАО) ФАКБ «ИТБ» в лице (ОАО) ФАКБ «Инвестторгбанк» долга в размере *** руб. *** коп. возбужденно исполнительное производство №... (л.д. 32). дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Волковой Е.А. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Аграрная сервисная компания» (л.д. 34). дата судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Волковой Е.А. вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале в ООО «Исток», ООО «Аграрная сервисная компания» (л.д. 35, 36). Решением Ленинского районного суда г. Самары от дата признан недействительным акт от дата о передаче нереализованного имущества в счёт оплаты задолженности в части определения цены нереализованного на торгах заложенного имущества, принадлежащего ООО «ОПСХП «Агро Технологии» и переданного в собственность ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (л.д. 7-11). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Ленинского районного суда г. Самары от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ФАКБ «Инвесторгбанк» (ОАО) «Самарский» - без удовлетворения (л.д. 13-18). дата от Зарубина А.Г. в Межрайонный отдел судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области поступило заявление об отмене постановлений, касающихся запрета отчуждения его доли, а также постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту его работы (л.д. 20-21). Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что судебный пристав бездействовал, поскольку не выносил постановления о запрете отчуждения долей Зарубина Г.А. в ООО «Исток» м ООО «Аграрная сервисная компания», постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы заявителя. Считает, что указанные постановления должны были быть вынесены судебным приставом исполнителем в декабре 2011 года, после вынесения Ленинским районным судом г. Самары решения суда дата. Между тем, судом установлено, что дата судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области Волкова Е.А. рассмотрела вышеуказанное заявление Зарубина Г.А., по которому принято решение об отмене постановлений от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ООО «Аграрная сервисная компания» и постановлений от дата о наложении ареста на долю в ООО, принадлежащую должнику в ООО «Аграрная сервисная компания» и ООО «Исток» (л.д. 39-41). В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» письменное обращение, поступившей в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. дата за исх. №... в адрес заявителя Зарубина Г.А. Межрайонным отделом судебных приставов по Особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области направлен ответ о принятых мерах по его заявлению с приложением вышеуказанных постановлений (л.д. 38). Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры по отмене постановлений о запрете отчуждения долей Зарубина Г.А. в ООО «Исток» и ООО «Аграрная сервисная компания», а также постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы Зарубина Г.А., следовательно, следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Непринятие же судебным приставом мер по отмене постановлений в более ранее сроки, а именно после вынесения Ленинским районным судом г. Самары решения от дата, не повлекло для заявителя никаких негативных последствий. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Зарубина Г.А. на действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 02.04.2012г. Судья: подпись Курмаева А.Х. КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: