РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Фетисову Д.А., Фетисовой С.А. о взыскании расходов на государственную пошлину и расходов по оценке заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит расторгнуть договор №...-П от дата; взыскать с Фетисова Д.А., Фетисовой С.А. путем обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес солидарно в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу - *** рублей; плату за пользование займом - *** рублей, а всего: *** рублей; определить начальную продажную цену имущества в размере *** рублей, из которых стоимость жилого лома - *** рублей; стоимость земельного участка — *** рублей; реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** рублей, из которых стоимость жилого дома - *** рублей; стоимость земельного участка - *** рублей; взыскать с ответчика госпошлину в размере *** рублей *** копеек и *** рублей расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию.

В судебном заседании представитель Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе, действующий по доверенности от дата – Васильченко Е.В. уточнил исковые требования. Просил взыскать с Фетисовой С.А., Фетисова Д.А. в его пользу госпошлину в размере *** рублей *** копеек и расходы, понесенные в связи с обращением в оценочную компанию *** рублей (л.д. 83-87). Требования о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество не поддерживает, в связи с тем, что ответчики добровольно удовлетворили требования истца и полностью погасили задолженность по договору займа после подачи ими иска, в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании Фетисова С.В., представитель Фетисова Д.А. – адвокат Белюсева И.Ю., действующая по доверенности №... от дата и по ордеру №... от дата, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 94-97). Считают требования о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Все обязательства, связанные с погашением ипотечного кредита выполнены, в связи с чем, договор считается прекращенным. Поскольку не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании задолженности и обращении взыскания, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины и расходов по оценке. Просят в иске отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ч. 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что дата между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Фетисовым Д.А., Фетисовой С.А. был заключен договор №... о предоставлении ипотечного целевого займа (л.д. 52-56).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в размере *** рублей на приобретение жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес

Заем был предоставлен Фетисовым полностью, путем перечисления денежных средств на лицевой счет продавца жилого дома.

Заем был предоставлен под обеспечение ипотеки в силу закона, а также страхования предмета ипотеки. Жилой дом с земельным участком был приобретен покупателем по цене *** рублей, в том числе стоимость земельного участка *** рублей.

На дата стоимость объекта залога согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта ООО «Волгострой» *** составляет *** рублей (л.д. 48-51).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ФЗ «Об ипотеке» должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, какой эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм.

дата Самарский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства на селе обратился в суд с исковым заявлением к Фетисовым Д.А., С.А. о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании непогашенной суммы основного долга и процентов.

Как следует из обратного уведомления, дата Фетисов Д.А. получил копию искового заявления с приложенными к нему документами (л.д. 65).

Из представленного Фетисовыми чек ордера от дата следует, что в погашение кредита, Фетисовым Д.А. внесено на счет Фонда *** рублей (л.д. 69),а дата от Фетисова Д.А. Фондом были приняты проценты по договору №... от дата в размере *** рублей (л.д. 70).

Таким образом, судом установлено, что ответчики добровольно исполнили требования Фонда и погасили займ в полном объеме, но выполнено это было после подачи иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ФЗ «Об ипотеке» лицо, требующее прекращения обращения взыскания на заложенное имущество или его реализации, обязано возместить залогодержателю расходы, понесенные в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией.

Из правил ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» следует, что ипотека, кроме прочего, обеспечивает залогодержателю уплату сумм, причитающихся ему в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом и в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, ответчики обязаны возместить истцу все понесенные судебные расходы.

Доводы Фетисовой С.А. и ее представителя о том, что ответчики не допускали просрочек в уплате долга и что ими был заключен договор страхования заложенного имущества, а также ссылки на решение Ленинского районного суда г. Самары от дата, которым исковые требования Фетисова Д.А., Фетисовой С.А. удовлетворены частично, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения. В настоящее время, предметом судебного разбирательства являются правоотношения сторон по судебным расходам, возникшим в связи с подачей иска о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на имущество.

Согласно ч. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Договором более короткий срок установлен не был. Иных оснований для уменьшения данного срока не имеется, никаких договоренностей между Фетисовыми и Фондом об изменении срока не имелось.

Сообщение о согласии досрочно погасить займ Фетисовыми С.А., Д.А. было направлено дата, то есть после получения ответчиками искового заявления, которое поступило в суд дата (л.д. 2), и которое согласно уведомлению о вручении получено ими дата (л.д. 65). Займ был погашен полностью только дата.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере *** руб. *** коп. (л.д. 9), а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости предмета залога в размере *** руб. (л.д. 8), поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить.

Взыскать с Фетисова Д.А., Фетисовой С.А. солидарно в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по оплате государственной пошлины – *** руб. *** коп. и расходы по оценке – *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение суда в окончательной форме принято 03.04.2012г.

Судья Курмаева А.Х.