РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.04.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/12 по жалобе ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, ссылаясь на то, что дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по Самарской области Алмазова О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, правопреемником которого, является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», с должника Любушиной Т.В. дата Алмазова О.Н. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В соответствии с указанным постановлением, в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства о взыскании в пользу банка с должников ООО «Братство-Плюс», Любушин А.С. и Любушина С.Е.. С самого начала исполнительное производство осуществлялось с затягиванием сроков. Заложенное недвижимое имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на реализацию. После того, как вторые торги не состоялись, судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н. направила в адрес банка предложение взыскателю нереализованного имущества. В письме банку было предложено принять в счет погашения долга три объекта недвижимости (два нежилых здания и земельный участок) на общую сумму *** руб., при этом банк должен был выплатить на счет МОСП по ОИП разницу между стоимостью объектов недвижимости и суммой, подлежащей взысканию по исполнительным листам. дата ОАО НТБ представил в МОСП по ОИП уведомление, в котором указал, что принимает предложенное имущество. Такое же уведомление было направлено банком торгующей организации, которая занималась реализацией имущества. дата перечислил на счет МОСП по ОИП разницу между стоимостью объектов недвижимости и суммой, подлежащей взысканию по исполнительным листам, в размере *** руб. *** коп. Судебный пристав-исполнитель должна была вынести постановление о передаче нереализованного имущества должнику и направить его банку. После этого, судебный пристав-исполнитель должна была обратиться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на нереализованное имущество, которое взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой, представив в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество и другие необходимые документы. Однако ничего этого до сих пор не сделано. дата банк обратился к начальнику МОСП по ОИП Шоминой О.Е. с просьбой направить банку все необходимые для передачи банку и регистрации имущества документы. Ответ на это письмо банк получил лишь в январе 2012 года. В нем говорилось, что исполнительные действия приостановлены приставом в связи с тем, что на дата назначено заседание Октябрьского районного суда по жалобе должника на действия судебного пристава-исполнителя. дата банк получил указанное постановление, датированное дата. Своим постановлением Алмазова О.Н. отложила исполнительные действия на срок с 23.01. по дата включительно. Банк считает это постановление незаконным. Для отложения исполнительных действий должны быть основания. В данном случае таких оснований не было. В Октябрьский районный суд действительно поступили две жалобы сходного содержания от ООО «Братство-Плюс» и Любушиной Т.В. Однако указанные жалобы поступили в суд еще в декабре 2011 года, судебному приставу-исполнителю Алмазовой О.Н. было об этом известно, более того, дата она присутствовала при рассмотрении этих жалоб, но в суд явилась без документов исполнительного производства, в связи с чем суд отложил заседание на дата. Но и дата решение по жалобам не было вынесено, так как пристав Алмазова О.Н. находилась на больничном по уходу за ребенком и не передала приставу, который представлял ОСП в суде, какие документы необходимо было представить в суд. По этой причине суд отложил заседание на дата. Постановление было вынесено без наличия к этому оснований. Банк не стал обжаловать его, не желая затягивать исполнительное производство и надеясь, что пристав-исполнитель все же вынесет постановление о передаче взыскателю имущества и о государственной регистрации имущества. На неоднократные устные обращения сотрудника отдела экономической безопасности банка пристав Алмазова О.Н. отвечала обещаниями подготовить документы. Однако дата в одном конверте банк получил три постановления об отложении исполнительных действий. Первое было датировано дата. Этим постановлением пристав откладывала исполнительные действия на срок со 02 по дата в связи с направлением в Самарский районный суд заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о разъяснении решения суда. При этом, в постановлении было указано, что заседание не назначено. Пристав не выяснила, что заявление, на которое она ссылается, было рассмотрено судом дата, причем в удовлетворении этого заявления отказано, так как суд уже неоднократно разъяснял все эти вопросы, кроме того, судебное решение фактически исполнено, и пристав должен лишь завершить подготовку необходимых документов. Со ссылкой на ту же самую причину постановлением от дата исполнительные действия были отложены на срок с дата по дата, а постановлением от дата - на срок с дата по дата. Считает эти постановления незаконными. Во-первых, отложение исполнительных действий произошло не по объективным причинам, а по совершенно надуманному поводу. При отложении действий обстоятельства, ставшие причиной отложения, должны носить устранимый характер, время устранения которых может быть с достоверностью определено органом, принимающим решение об отложении исполнительных действий. В этом заключается отличие отложения от приостановления исполнительного производства, которое также имеет место при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, когда невозможно определить время устранения обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий. Оснований для приостановления исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не было. Направлены постановления в одном конверте, в банк поступили лишь дата. Считает, что судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н. бездействует, вместо того, чтобы передать банку необходимые документы на имущество и окончить исполнительное производство. С декабря 2011 года на депозитном счете МОСП по ОИП находятся средства банка в размере более *** руб. Эти средства отвлечены банком, а причитающееся в счет погашения долга имущество банк так и не получил. Просит признать незаконным бездействие пристава-исполнителя МОСП по ОИП по Самарской области по передаче имущества взыскателю и окончанию исполнительного производства; восстановить срок на обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от дата, дата, дата; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от дата; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от дата; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий от дата.

В судебном заседании представитель ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»– Будкина И.Г., действующая по доверенности №... от дата, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области – Алмазова О.Н., действующая по доверенности от дата, возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что у нее имелись основания для вынесения постановлений от дата, дата и дата об отложении исполнительных действий, поскольку в Самарский районный суд г. Самары было подано заявление Любушиным А.С. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Кроме того, в суде на рассмотрении находилось несколько жалоб должников об обжаловании действий судебного пристава исполнителя. дата был составлен акт передачи гнереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. В тот же день, ею было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, на основании которого, заявителю было передано нереализованное имущество, а именно нежилое здание, площадью *** кв.м. по адресу: адрес; нежилое здание, площадью *** кв.м. по адресу: адрес земельный участок, площадью *** кв.м. по указанному адресу. Кроме того, дата вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника, согласно которого, Управление Росреестра по Самарской области обязано с момента получения постановления произвести государственную регистрацию права собственности ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на вышеуказанное недвижимое имущество. дата ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель должника ООО «Братство-Плюс» - адвокат Сафронов В.Н., действующий по доверенности от дата и по ордеру №... от дата, просил отказать в удовлетворении жалобы. Пояснил, что в настоящее время требования банка судебным приставом исполнителем исполнены, вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Интересы банка не нарушены.

Представитель УФССП по Самарской области – Старченкова Н.А., действующая по доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что бездействие судебного пристава исполнителя отсутствует. У судебного пристава имелись основания для вынесения постановлений об отложении исполнительных действий, поскльку было подано заявление в Самарский районный суд г. Самары о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Должники Любушин С.Е., Любушина Т.В., Любушин А.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Суд считает, что заявителем срок для обжалования оспариваемых постановлений не пропущен, поскольку в судебном заседании установлено, что постановления об отложении исполнительных действий были получены заявителем дата, а жалоба подана в суд дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что дата судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП по Самарской области Алмазова О.Н. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Самарским районным судом г. Самары, о взыскании суммы задолженности с должника Любушиной Т.В. в пользу ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК, правопреемником которого является ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д. 14).

дата судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н. вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное. В соответствии с указанным постановлением в сводное исполнительное производство были объединены исполнительные производства о взыскании долга с должников ООО «Братство-Плюс», Любушин А.С. и Любушина С.Е. в пользу банка (л.д. 15).

Судебный пристав-исполнитель Алмазова О.Н. направила в адрес банка предложение взыскателю нереализованного имущества. В письме банку было предложено принять в счет погашения долга три объекта недвижимости (два нежилых здания и земельный участок) на общую сумму *** руб., при этом банк должен был выплатить на счет МОСП по ОИП разницу между стоимостью объектов недвижимости и суммой, подлежащей взысканию по исполнительным листам (л.д. 16-17).

дата ОАО НТБ представил в МОСП по ОИП Уведомление, в котором указал, что принимает предложенное имущество (л.д. 18).

дата заявитель перечислил на счет МОСП по ОИП разницу между стоимостью объектов недвижимости и суммой, подлежащей взысканию по исполнительным листам, в размере *** руб. *** коп. (л.д. 19, 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. от дата, в связи с направлением в Октябрьский районный суда г. Самары жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на заложенное имущество, переданного имущества на торги, и вынесении постановления о снижении цены на 15% в связи с его реализацией были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №... на срок с дата по дата включительно (л.д. 21).

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обращаясь в суд с жалобой сылается бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству.

Между тем, судом установлено, что лишь определением Самарского районного суда г. Самары от дата произведена замена стороны – ОАО «Национальный торговый банк» на правопреемника – ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» (л.д. 22-23).

Кроме того, в ходе исполнения, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с направлением в Самарский районный суд г. Самары заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о разъяснении решения суда (л.д. 24).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с направлением в Самарский районный суд г. Самары заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о разъяснении решения суда (л.д. 25).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Алмазовой О.Н. от дата, в связи с направлением в Самарский районный суд г. Самары заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения и о разъяснении решения суда были отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №... на срок с дата по дата включительно (л.д. 26).

ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» считает вышеуказанные постановления об отложении исполнительных действий от дата, дата и дата незаконными, поскольку отсутствовали основания для их вынесения.

Вместе с тем, судом установлено, что один из должников Любушин С.Е. обратился в суд, вынесший решение с заявлением о разъяснении решения суда о том подлежит ли реализации с публичных торгов объект незавершенного строительства с готовностью 22,9 % (л.д. 52-53).

Определением Самарского районного суда г. Самары от дата в удовлетворении заявления Любушина А.С. о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда было отказано (л.д. 27-28).

Как установлено в судебном заседании, указанное определение суда от дата не вступило в законную силу, поскольку на него подана частная жалоба в Самарский областной суд.

Таким образом, у судебного пристава исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемых постановлений.

Более того, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (л.д. 60) и вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 59).

Кроме того, дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. было вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественного права) должника (л.д. 64-65).

дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области Бортниковой А.Е. были вынесены постановления об окончании исполнительного производства №..., №..., №..., №..., №... в отношении должников Любушина С.Е., Любушина А.С., ООО «Братство-Плюс», Любушиной Т.В., которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения (л.д. 66-75).

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были приняты меры по передаче имущества взыскателю и окончанию исполнительного производства, следовательно, следует прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 09.04.2012г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: