РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего: Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску САЮ к ОАО СТ М о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САЮ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства *** №.... дата произошло повреждение застрахованного автомобиля, в связи с чем она обратилась в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал событие страховым случаем и выплатил ей страховое возмещение в размере ***. Между тем, согласно отчету, составленному *** стоимость восстановительного ремонта составила ***., а утрата товарной стоимости – *** Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ***., величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** расходы по составлению отчетов в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Впоследствии представитель истца ШНС действующий на основании доверенности от дата ***, исковые требования уточнила, отказалась от исковых требований в части взыскания величины утраты товарной стоимости в размере ***. и расходов по оплате оценки величины УТС в размере *** в остальной части исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отказ от иска в указанной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

Представитель ответчика КАВ, действующая на основании доверенности дата №..., исковые требования не признала, пояснив, что страховой компанией выплачено страховое возмещение в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что САЮ принадлежит транспортное средство Субару №..., что подтверждается паспортом транспортного средства адрес, выданного дата

дата САЮ и ОАО СТ М заключили договор страхования транспортного средства по рискам «угон», «хищение», что подтверждается полисом ***

В период действия договора страхования автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, дата САЮ поставила свою автомашину у адрес в адрес. дата в *** вышла к машине и обнаружила, что автомобилю причинены механические повреждения – на капоте имеется вмятина, на переднем бампере повреждение лакокрасочного покрытия, повреждены две передние фары. Факт произошедшего события представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

ОАО СТ М признала случай страховым, по страховому случаю составлен страховой акт *** по риску Ущерб, согласно которому дата зафиксировано страховое событие, сумма выплаты составляет ***., которые были выплачены истцу.

Представителем истца представлен отчет об оценке рыночной стоимости права требования (обязательства) по компенсации ущерба (вреда) транспортному средству, составленный дата *** согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет ***., с учетом износа – ***

Ответчик произвел страховую выплату в размере ***. на основании калькуляции №..., составленной *** согласно которой стоимость ремонта без учета износа составляет *** с учетом износа – ***

В судебном заседании дата в качестве свидетеля допрошен ТВН, являющийся заместителем директора *** пояснивший суду, что заключение, представленное истицей, составлял другой специалист, он утверждал отчет истца. Отчет составлялся на основании акта осмотра, составленного ***. Отчет составлялся на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», РД 37.009.015-98, Постановления Правительства РФ №..., Методика по ОСАГО МР 001. Цены на запасные части применялись среднерыночные по 5 магазинам, в т.ч. дилера, средними оказались цены магазина *** Стоимость нормо - часа также взята за основу среднерыночная по 8 сервисам. Разница в сумме ущерба возникла из-за того, что при составлении акта осмотра *** указано повреждение передних ксеноновых фар, а в отчете ответчика взята стоимость галогеновых фар, На автомобиле истицы установлены ксеноновые фары, которые были повреждены и которые не могут стоить *** Ксеноновые фары по конструкции существенно отличаются от обычных галогеновых фар, в связи с чем их стоимость значительно выше. *** исходя из акта осмотра *** при расчете использовало стоимость оригинальных ксеноновых фар, какие обычно устанавливаются на автомашины подобной марки. Помимо стоимости фар разница в отчетах произошла из-за стоимости нормо-часа. Так, в отчете, представленном ответчиком, стоимость нормо-часа составляет ***., в то время как среднерыночная стоимость составляет ***., а у дилера *** – *** Разница в ценах с отчетом ответчика также может возникнуть из-за разного срока поставки заказываемых деталей, чем меньше указать срок поставки, тем цена будет выше. *** при расчете исходит из 10 дневного срока поставки, т.к. 10 дней для ремонта а/м разумный срок. Кроме того, при составлении отчета *** указывало каталожные номера запасных частей исходя из заводской комплектации автомашины, а именно брались цены на автомашину с ксеноновыми фарами и кондиционером, ответчик использовал каталожные номера для комплектации автомашины только с кондиционером. Перечень работ и запасных частей в отчете *** в калькуляции ответчика одинаковый.

Согласно информационному письму, полученному от *** являющимся дилером *** в адрес, договор купли-продажи автомобиля *** заключен дата между *** и АМВ Автомобиль имел заводскую комплектацию №..., ксеноновые фары входили в штатную комплектацию автомобиля, на дата стоимость левой фары головного света составляла ***., стоимость правой фары головного света – ***

Как следует из ответа *** на запрос суда, автомобиль истца в заводской комплектации ксеноновые фары не имел. Стоимость фар, установленных заводом – изготовителем составляет ***. каждая.

Вместе с тем, как следует из акта осмотра застрахованного автомобиля, составленного сотрудником ОАО СТ М перед заключением договора страхования дата и являющегося неотъемлемой частью полиса страхования, автомашина истца была принята на страхование по риску «Автокаско» с ксеноновыми фарами, что в судебном заседании не оспаривалось представителем ответчика.

Учитывая технические особенности изготовления отдельных запасных частей, агрегатов, в том числе и фар, выпускаемых производителем автомашин под конкретную марку а/м, и в связи с этим имеющие индивидуальную форму в зависимости от рельефа кузова, а также возможность замены отдельных агрегатов, что является общеизвестным и в соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании, с учетом акта осмотра а/м истца от дата суд приходит к выводу, что а/м истца была принята ответчиком на страхование по риску «Автокаско» с ксеноновыми фарами, предусмотренными производителем для установки на данную марку автомашины.

При указанных обстоятельствах суд считает, что по сравнению с рыночными ценами на фары головного света автомобиля Субару при составлении калькуляции *** где они оценены в ***., чрезмерно занижена, поскольку при ее составлении не было учтено, что на а/м истца были повреждены именно ксеноновые фары, а не обычные, в связи с чем данная калькуляция не может быть принята судом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, представленная ответчиком калькуляция не отвечает ни одному из вышеуказанных требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем не может быть принята судом как допустимое доказательство.

Представленный суду отчет об оценке, выполненный *** соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством, кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ТВН, пояснил суду, по каким принципам производился расчет, пояснил, какие недостатки имеет калькуляция, представленная ответчиком, в объективности и достоверности его показаний у суда оснований сомневаться не имеется, доказательств заинтересованности ТВН в исходе дела суду не представлено. Анализируя данный тчет, судприходит к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку при его составлении было принято во внимание повреждение ксеноновых фар на автомашине истца, как это отражено в акте осмотра, составленного по направлению ответчика *** а также подтверждается актом осмотра а/м истца от дата согласно которому на страхование а/м была принята с ксеноновыми фарами.

Иных доказательств, опровергающих отчет истца, представителем ответчика суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика сведения, изложенные в информационном письме ***», акте осмотра транспортного средства истца от дата и, как следствие, факт принятия ОАО СТ М автомашины истца на страхование по риску «Автокаско» с ксеноновыми фарами не оспаривала, о затребовании каких – либо иных доказательств в соответствии со ст.57 ГПК РФ не ходатайствовала, какие – либо иные доказательства суду не представила, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявляла, в связи с чем решение судом принято по представленным суду доказательствам.

В соответствии с п. 13.2.2 если в договоре страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа», т.е. без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая. Договор, заключенный между сторонами, указанного ограничения не содержит, в связи с чем возмещению подлежит ущерб без учета износа.

При указанных обстоятельствах сумма невыплаченного страхового возмещения составляет ***

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика убытки, которые понесла истица в связи с составлением отчета о стоимости восстановительного ремонта, в размере *** размер которых подтвержден договором №...-Ф-11 от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные в связи с рассмотрением дела расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере ***., расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, на основании ст.100 ГПК РФ суд определяет в размере ***

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СТ М в пользу САЮ сумму страхового возмещения в размере ***., расходы по проведению экспертизы в размере *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., а всего ***

В остальной части исковые требования САЮ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2012г.

Судья /подпись/ Семёнцев С.А.

Копия верна.

Судья

Секретарь