16 апреля 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.,

при секретаре судебного заседания Багровой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1424/12 по иску ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары к Бондаревой О.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары обратилось в суд с иском к Бондаревой О.В. указав, что Бондарева О.В. в соответствии с п.2 ст.9 ФЗ РФ №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от дата являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (до достижения ребенком возраста 14 лет). При подаче заявления о назначении пенсии ответчица была предупреждена о том, что в случае поступления на работу она обязана известить об этом Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Самары. В ходе проведенной в 2010 году проверки пенсионных дел Управлением было выявлено, что ответчица в 2005 году осуществляла деятельность в качестве ИП, о чем свидетельствуют сведения в ее лицевом счете о поступлении фиксированных платежей за 2005 год (на страховую часть пенсии *** руб., на накопительную *** руб.), а с дата осуществляла трудовую деятельность в качестве *** на *** в ОАО..., т.е. с дата ответчица утратила право на получение пенсии по случаю потери кормильца и в 2005 году за указанный период не имела права получения пенсии. Выплата прекращена ответчице с дата. Ответчицей за период с дата по дата и с дата по дата незаконно получена пенсия в сумме *** руб. *** коп. В адрес ответчицы направлено письмо с просьбой вернуть незаконно полученную пенсию дата, однако погашение долга не произошло. Ссылаясь на ст.1102 ГК РФ, ст.9 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ, истец просил взыскать с Бондаревой О.В. в пользу истца причиненный ущерб в сумме 91595 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ТВА иск поддержал по основаниям указанным в иске.

Ответчик Бондарева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233, 234 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с п.2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с дата являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца (до достижения ребенком возраста 14 лет) (л.д.5).

В соответствии с пп.3 п.6 ст.19 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого соответствующее лицо считается нетрудоспособным.

При подаче заявления о назначении пенсии ответчица была предупреждена о том, что в случае поступления на работу она обязана известить об этом Управление пенсионного фонда в Октябрьском районе г.Самары.

В ходе проведенной в 2010 году проверки пенсионных дел Управлением было выявлено, что ответчица в 2005 году осуществляла деятельность в качестве ИП, о чем свидетельствуют сведения в ее лицевом счете о поступлении фиксированных платежей за 2005 год (на страховую часть пенсии *** руб., на накопительную *** руб.), а с дата осуществляла трудовую деятельность в качестве оператора*** на *** в *** (л.д.7-9).

Выплата пенсии Бондаревой О.В. прекращена с дата.

В связи с отсутствием в Управлении сведений о трудоустройстве ответчика, ФИО2 период с дата по дата и с дата по дата незаконно получена пенсия в сумме *** руб. *** коп.

дата в адрес ответчика направлено письмо с просьбой вернуть незаконно полученную пенсию в сумме *** руб. *** коп (л.д.10).

Бондаревой О.В. какие-либо действия по погашению образовавшегося долга не предприняты.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В результате противоправных действий ответчика Пенсионному фонду РФ в лице Управления причинен ущерб на сумму *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары к Бондаревой О.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой О.В. в пользу ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.Самары в счет возмещения ущерба *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с Бондаревой О.В. в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 20 апреля 2012 года.

Судья Е.В.Якушева