РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2012 г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Родивиловой Е.О.

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1935/12 по заявлению Горчаковой К.Н. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова К.Н. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что по ее иску о взыскании денежных сумм по договору займа с Федорова С.Ю. и Федоровой Т.А. Октябрьским районным судом г. Самара 14.06.2011г. вынесено решение, которым с должников взыскано *** руб. ***. судебный пристав-исполнитель Бородин А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Федоровой Т.А., ***. – в отношении Федорова С.Ю***. она подала заявление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должникам, но арест квартиры произведен не был, судебными приставами-исполнителями Бородиным А.А. и Кочкуркиной О.А. допущено бездействие, нарушающее ее права. *** ей стало известно, что принадлежащая Федоровым квартира подарена ими *** Т.Е. Просит признать бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Бородина А.А., Кочкуркиной О.А. незаконным; устранить допущенные нарушения, а именно прекратить бездействие по исполнительному производству № *** в отношении должника Федорова С.Ю. и по исполнительному производству *** в отношении Федоровой Т.А., обязав службу судебных приставов обратиться в суд с иском о признании договора дарения от ***. недействительным, наложить арест на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самара, принадлежащую Федоровой Т.Е. на основании свидетельства о регистрации права серии ***.

В судебном заседании заявитель Горчакова К.Н. и ее представитель Рогуля Л.И., действующая на основании доверенности и ордера, требования уточнили, просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в части неналожения ареста на квартиру № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самара, обязав устранить допущенные нарушения путем предъявления иска о признании договора дарения указанной квартиры недействительным. Доводы жалобы поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ОСП по Октябрьскому району Сивенько М.П., действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, представила письменный отзыв, согласно которому в рамках сводного исполнительного производства в отношении должников Федоровых ***. заведено розыскное дело по розыску автомобиля ***, ***. на автомобиль наложен арест, ***. розыскное дело прекращено. Меры принудительного исполнения в отношении 2/3 доли на квартиру № *** дома № *** по ул. *** в г. Самара не могут быть применены, поскольку в настоящее время Октябрьским районным судом рассматривается гражданское дело по иску Федоровой Т.Е. к Горчаковой К.Н. об освобождении имущества от ареста. Решением от 16.04.2012г. иск удовлетворен частично, снят запрет на совершение регистрационных действий в отношении указного имущества, однако на решение подана апелляционная жалоба и оно не вступило в законную силу. Просила отказать в удовлетворении заявления Горчаковой К.Н.

Представитель УФССП по Самарской области Старченкова Н.А., действующая на основании доверенности, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению, указав, что со стороны судебных приставов ОСП Октябрьского района г. Самара предприняты действия по исполнению судебного решения, квартира № *** по ул. ***, ***, не была арестована, поскольку являлась единственным жильем для должников, на иное жилье уже был наложен арест и должники могли проживать только в этой квартире, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно не наложил арест на данную квартиру, арестовав остальное выявленное имущество.

Заинтересованные лица Федоров С.Ю., Федорова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава –исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин… вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самара от 14.06.2011г., вступившим в законную силу 28.07.2011г. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам, с Федорова С.Ю., Федоровой Т.А. в пользу Горчаковой К.Н. взыскана сумма долга по договору займа в размере *** руб.

Определением от 29.04.2011г. Октябрьским районным судом г. Самара на транспортное средство ***, VIN ***, принадлежащее Федорову С.Ю., наложен арест.

Определением Октябрьского районного суда г. Самара от 08.06.2011г. Федорову С.Ю., Федоровой Т.А. запрещено отчуждение квартиры № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самара, на указанную квартиру наложен арест.

26.08.2011г. Октябрьским районным судом г. Самара выданы исполнительные листы в отношении должников; ***. судебным приставом-исполнителем Бородиным А.А. в отношении должника Федоровой Т.А. возбуждено исполнительное производство № ***, ***. – в отношении должника Федорова С.Ю. возбуждено исполнительное производство № ***

Постановлением от ***. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство в отношении одного и того же взыскателя с присвоением регистрационного номера ***.

Из материала исполнительного производства следует, что ***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Бородиным А.А. сделаны запросы в Федеральную регистрационную службу, РТИ, ФГУ ЗКП, МРЭО ГИБДД по Самарской области, ИФНС Октябрьского района г. Самара, Поволжский Банк Сбербанка РФ, Центр по выплате пенсий, Центр занятости населения, ГИМС по Самарской области, Гостехнадзор по Самарской области, ФСС по Самарской области о предоставлении сведений об имеющихся доходах и имуществе должника Федорова С.Ю.

***. в адрес судебного пристава поступил ответ из Поволжского банка ОАО «Сбербанк России» о наличии вкладов, открытых на имя Федорова С.Ю., на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от ***. наложен арест в пределах суммы долга.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ***. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: *** г/н ***, *** г/н ***, принадлежащих Федорову С.Ю., указанное постановление исполнено, что подтверждается соответствующим ответом РЭО ГИБДД УМВД по г.о. Самара от ***. № ***, карточками учета транспортных средства. По договору на оказание платных услуг по охране автомобиля на территории автостоянки от ***., заключенному между Горчаковой К.Н. и Самарской городской общественной организацией инвалидов «***» автомобиль *** г/н *** передан на хранение исполнителю. Впоследствии Автомобиль передан на хранение УФССП по Самарской области по договору на оказание услуг по хранению на безвозмездной основе от ***.

***. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самара Бородиным А.А. вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: *** квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, ***, принадлежащей Федорову С.Ю. на праве общей долевой собственности. Аналогичное постановление от ***. вынесено в отношении должника Федоровой Т.А., которая также имеет право общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно ответу Управления Росреестра от *** № *** по Самарской области постановление о запрете на совершение регистрационных действий исполнено.

Горчакова К.Н. считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не наложении ареста на квартиру по адресу: г. Самара, ***

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Таким образом, наложение ареста на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель Горчакова К.Н. с письменным заявлением о наложении ареста на кв.*** д. *** по ул. *** г. Самары к судебному приставу-исполнителю не обращалась, в связи с чем решение, предусмотренное ч. 2 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не принималось.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на вклады должника, арестована принадлежащая должникам доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара, ***, на транспортное средство *** г/н ***, т.е. на все обнаруженное в ходе исполнительных действий имущество, кроме квартиры № *** в доме № *** по ул. ***; общая стоимость арестованного имущества признана судебным приставом-исполнителем соразмерной сумме долга.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, квартиры № *** в доме № *** по ул. *** являлась единственным пригодным для проживания помещением должников, на другое имущество был наложен арест, в связи с чем на указанную квартиру не могло быть обращено взыскание и соответственно не был наложен арест и по этому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, цель производства по делам, возникающим из публичных правоотношений – восстановить нарушенное незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц прав гражданина, т.е. признав действие или бездействие незаконным, суд должен обязать виновное лицо устранить допущенные нарушение.

Как следует из выписки из ЕГРП по состоянию на ***., а также свидетельства о государственной регистрации права от ***. серии *** № ***, квартира № *** в доме № *** по ул. *** в г. Самара перешла ***. в собственность *** Т.Е.

Переход права собственности к лицу, не являющемся должником по исполнительному производству, возбужденному в отношении Федорова С.Ю., Федоровой Т.А., объективно исключает возможность наложения ареста на квартиру, так же как и последующего обращения на нее взыскания, поскольку это нарушит права *** Т.Е., в связи с чем в случае признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не наложением ареста на спорную квартиру, указанное нарушение не может быть устранено в настоящее время.

При этом требование заявителя о том, что нарушение может быть устранено путем обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском о признании договора дарения, заключенного между Федоровым С.Ю., Федоровой Т.А. и *** Т.Е. незаконным, не основан на законе, поскольку обращение в суд с иском является правом лица, и лицо не может быть принуждено подать иск в случае, если не считает свои права нарушенными, либо если не усматривает нарушения законности действиями предполагаемого ответчика. Между тем, Горчакова К.Н., считающая, что договором дарения нарушено ее право, не лишена возможности обратиться в суд с подобным иском.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самара при проведении исполнительных действий в отношении должников Федоровой Т.А. и Федорова С.Ю. нарушений допущено не было, приставами приняты меры по обнаружению имущества должников, наложены аресты на принадлежащие должникам вклады, автомобиль, квартиру, что не может свидетельствовать о бездействии, нарушающем права заявителя. При этом суд учитывает, что наложение ареста в рамках исполнительного производства является правом пристава, который самостоятельно решает вопрос о необходимости применения подобных обеспечительных мер в отношении имущества, принадлежащего должнику, учитывая при этом размер задолженности, стоимость имущества, а также требования ст. 446 ГПК РФ.

При этом суд не принимает во внимание как доказательство незаконности неналожения ареста на спорную квартиру ответ прокурора Октябрьского района г. Самара на заявление Горчаковой К.Н., поскольку, как указано в данном ответе, прокурором признано незаконным неисполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем предприняты меры прокурорского реагирования. Кроме того, законность действия или бездействия должностного лица в силу главы 25 ГПК РФ выясняется судом при рассмотрении соответствующей жалобы лица, считающего, что его права нарушены, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы на основании ч. 2 ст. 67 ГПК РФ.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Горчаковой К.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 245-246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Горчаковой К.Н. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП Октябрьского района г. Самара, выразившегося в неналожении ареста на квартиру № *** по ул. *** в г. Самара - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 18.05.2012г.

Судья Родивилова Е.О.