Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.05.2012 года Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1494/12 по иску Высоцкого А.В. к ЗАО «Газэнергострой» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Высоцкий А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с дата работает в ЗАО «Газэнергострой» в должности *** с окладом согласно штатному расписанию *** рублей. Фактические места работы расположены по адресу: адрес. Рабочие задания выдавались руководителем в устной форме в течение рабочего дня. Документооборот (путевые листы, приказы и др.) по перемещению истца между данными объектами и оформление перемещения письменными приказами осуществлялось нерегулярно.

Истец указывает, что свою работу выполнял добросовестно, однако заработная плата за февраль 2012 г. не выплачивалась, копия трудового договора не выдана. Истец указывает, что ответчик нарушает его трудовые права и других работников, что имеет систематический и массовый характер.

Кроме того, для выполнения своей работы истцу приходилось использовать личный автотранспорт, однако расходы на бензин в сумме 500 рублей не возмещены.

Работодателем допущены иные нарушения трудовых прав истца: работа сверхурочно и в выходные дни, перемещение в другие структурные подразделения.

Действиями ответчика, нарушающими трудовые права, истцу причинен моральный вред.

Просит суд прекратить произвол руководителя организации Л., прекратить нарушения законности в ЗАО «Газэнергострой», проконтролировать проведение проверки организации инспекцией по труду на предмет соблюдения трудового законодательства и проконтролировать взыскание в пользу истца суммы, составляющей задолженность за февраль, обязать Л. прекратить массовое нарушение прав трудящихся и отдать истцу его экземпляр трудового договора. В случае отсутствия денежных средств передать информацию в арбитражный суд для начала процедуры банкротства; Взыскать с ЗАО «Газэнергострой» или Л. в пользу истца сумму, составляющую задолженность ответчика 17.600 рублей, сумму, составляющую задолженность ответчика по израсходованному на нужды компании топлива в размере 500 рублей, компенсацию морального вреда 352 312 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Косилов И.А., по доверенности № 03 от 01.03.2012 г., иск не признал, пояснил, что Высоцкий А.В. в организации никогда не работал, согласно штатного расписания в ЗАО «Газэнергострой» нет должности *** с окладом *** рублей. Он приходил в феврале 2012 года на собеседование, однако не трудоустроился. В списке сотрудников истец не числится, в журнале регистрации трудовых договоров трудовой договор с истцом не регистрировался, в журнале учета движения трудовых книжек сведений об истце нет. Кроме того отсутствуют сведения об истце в журналах: регистрации приказов о приемке на работу, об увольнении, приказов на отпуск, по командировкам.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Высоцкого А.В.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ, «Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора».

Из пояснений Высоцкого А.В. следует, что с дата он состоял с ответчиком ЗАО «Газэнергострой» в трудовых отношениях, занимал должность *** с окладом согласно штатному расписанию *** рублей.

Суд не принимает данные доводы истца по следующим основаниям.

Приказом ЗАО «Газэнергострой» от 30.12.2010 года № 41/03 утверждено штатное расписание № 05-ШР от 30.12.2010 г. и введено в действие с 01.01.2011 года.

Из анализа указанного штатного расписания ЗАО «Газэнергострой» следует, что должность *** с окладом *** рублей в ЗАО «Газэнергострой» отсутствует.

В списке сотрудников ЗАО «Газэнергострой» сведения о Высоцком А.В. отсутствуют.

Кроме того в журнале регистрации трудовых договоров и дополнительных соглашений также нет записей о договоре заключенном с истцом.

Отсутствуют сведения об истце и в журнале учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журнале учета приказов о приеме на работу, об увольнении, журнале регистрации приказов на отпуск, журнале регистрации приказов о направлении работников в командировку.

Кроме того, вышеуказанные доводы истца проверялись Государственной инспекцией труда в Самарской области по обращению Высоцкого А.В.

По результатам государственного контроля, в ходе проведения документарной проверки ЗАО «Газэнергострой» составлен акт от дата г. №... Из которого видно, что факт наличия трудовых отношений между Высоцким А.В. и ЗАО «Газэнергострой» не установлен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может принять представленный истцом в обоснование заявленных требований приказ от дата №... «Об изменении режима рабочего времени», поскольку копия указанного документа не содержит печать организации, а также не представлен его оригинал.

Представленная истцом Доверенность №... от дата года заверена печатью ООО «ДРСК», что не может служить подтверждением доводов истца о работе у ответчика.

Оригинал акта №... от дата суду не представлен и не заверен, в связи с чем, не принимается в обоснование заявленных требований.

Представленная истцом копия чека об оплате топлива на сумму 500 рублей, не подтверждает, что данные расходы понесены истцом в интересах работодателя.

На основании изложенного, учитывая, что в представленных документах сведений об истце в качестве работника ЗАО «Газэнергострой» не установлено, Государственная инспекция труда в Самарской области при проведении проверки также не установила трудовых отношений между сторонами, представленные копии документов не подтверждают доводов иска, других доказательств истец не предоставил, в судебное заседание не явился, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца.

Требования истца о контроле проведения проверки организации инспекцией по труду на предмет соблюдения трудового законодательства и взыскания в пользу истца суммы, составляющей задолженность за февраль, направлении информации в арбитражный суд для начала процедуры банкротства, не входят в компетенцию суда.

Требование об обязании Л. прекратить массовое нарушение прав трудящихся заявлено с нарушением действующего гражданско-процессуального законодательства, не обосновано и не может быть удовлетворено.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истец не предоставил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Высоцкого А.В. к ЗАО «Газэнергострой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2012 года.

Судья: Маркин А. В.