ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03.05.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Маркина А.В.,

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/12 по исковому заявлению Казакова И,П. к Казакову О,А., Казакову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Казакова О.А., Казакова А.О. к Казакову И.П., Казаковой Н.А., Казакову М.И. о вселении, о признании не приобретшими право на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Казаков И.П. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в *** году на основании ордера №... матери истца – К. была предоставлена двухкомнатная адрес. Вместе с К. в указанную квартиру в качестве членов семьи въехали истец и ответчики - ее супруг Казаков О.А. и сын Казаков А.П.

дата брак между К. и Казаковым О.А. был расторгнут. После расторжения брака Казаков О.А. выехал из вышеуказанной квартиры и более в данной квартире не проживал. Казаков А.П. также выехал из данной квартиры и в ней не проживал.

дата К. умерла. С этого момента истец стал нести расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг, производству ремонта. Истец неоднократно обращался в МП г.о.Самара «ЕИРЦ» по вопросу переоформления лицевого счета на него с целью дальнейшей приватизации, так как он является членом семьи Казаковой О.В. и фактически проживает в вышеуказанной квартире вместе со своим несовершеннолетним сыном Казаковым М.И. Однако в переоформлении лицевого счета истцу было отказано, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных в жилом помещении лиц. Получить согласие ответчиков истец не может, поскольку их место нахождение ему неизвестно.

Ответчики с того момента, как выехали из вышеуказанной квартиры и до настоящего времени, в квартире не проживали, их вещей в квартире нет, оплату жилья и коммунальных услуг не производят.

С учетом уточнения просят суд признать Казакова О.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; признать Казакова А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес; Обязать УФРС России по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Казаковы О.А., А.О. обратились в суд со встречным иском к Казаковым И.П., Н.А. М.И. указывая, что в дата Казаков О.А. вступил в брак с К. которая уже имела сына от первого брака - Казакова И.П.. От брака имеют общего сына – Казакова А.О.

В дата году в результате обмена на основании ордера на семью из четырех человек: Казаков О.А., Казакова О.В., несовершеннолетние дети Казаков И.П., Казаков А.О. была предоставлена двухкомнатная спорная квартира по указанному адресу.

В 1993 г. брак был расторгнут, однако Казаков О.А. и Казакова О.В. продолжали проживать совместно в указанной квартире вместе с детьми.

В дата Казаков И.П. вступил в брак с Казаковой Н.А. и вселил ее в спорную квартиру, где они проживают со своим сыном – Казаковым М.И. Вселение Н.А. Казаковой произошло против воли Казакова О.А. и без его согласия.

Квартиру оплачивал Казаков О.А. из своих средств, поскольку семья Казакова И.П. не вносила квартплату.

После смерти Казаковой А.В. Казаков И.П. неоднократно обращался с просьбой о переоформлении лицевого счета на него, однако согласия на это не получал.

Добровольно из спорной квартиры не выезжали, причиной невозможности совместного проживания стали постоянные скандалы по инициативе семьи Казакова И.П. Казаков И.П., и члены его семьи создают препятствия семье Казакова О.А. в пользовании спорным жилым помещением.

Просят суд вселить Казакова О.А., Казакова А.О. в адрес; Признать Казакову Н.А., Казакова М.И. не прибредшими право на проживание в адрес; Выселись Казакову Н.А., Казакова М.И. из спорной квартиры.

Судебное заседание назначалось на дата и дата. Однако стороны в судебные заседания не являлись, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд вправе оставить заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд без уважительных причин по вторичному вызову.

С учетом изложенного, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Казакова И.П. к Казакову О,А., Казакову А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, встречное исковое заявление Казакову О,А., Казакова А.О. к Казакову И.П., Казаковой Н.А., Казакову М.И. о вселении, о признании не прибредшими право на проживание, выселении и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой сторон в суд без уважительных причин.

Определение может быть отменено Октябрьским районным судом г.Самары по заявлению истца или ответчика, если они предъявит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть так же обжаловано в Самарской областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Председательствующий: Маркин А.В.