РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.05.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1774/12 по иску Блиновой И.П. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Блинова И.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Пензы с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ - №..., регистрационный знак №... №..., в подтверждение чего был выдан полис №... Ф (автокаско). Срок действия полиса с дата по дата. Общая страховая сумма составляет *** руб. дата в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило тотальные повреждения, что согласно условиям страхования соответствует состоянию «полное уничтожение». После получения необходимых документов она обратилась к ответчику в установленном законом порядке для получения суммы страхового возмещения. дата ответчиком был получен письменный отказ страхователя от имущественных прав на застрахованное имущество. Несмотря на указанное обращение и по её сведениям страховая компания насчитала в качестве страхового возмещения сумму в размере *** руб. Считает, что сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения составляет *** рублей (***.). Правило п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на котором основано её требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, является императивным по своему характеру. Поэтому условия заключенного между ней и ответчиком договора страхования, в том числе содержащиеся в Правилах страхования, не могут противоречить Закону, исключая возможность отказа страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика. Последствием указанного противоречия является недействительность этих положений договора. В связи с тем, что остальные, имеющие значение для дела обстоятельства фактически признаны ответчиком, то правовых оснований для отказа во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы у ответчика не имелось. Просит взыскать с ответчика в её пользу в счет доплаты страхового возмещения денежную сумму в размере *** рублей; взыскать судебные расходы за составление нотариальной доверенности - *** рублей; представительские расходы в сумме *** рублей; госпошлину в размере *** рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от дата гражданское дело по иску Блиновой И.П. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 21).

В судебном заседании представитель Блиновой И.П. – Григорьев А.В., действующий по доверенности №... от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности №... от дата - Некрасов Д.В., в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований Блиновой И.П. отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 99-100).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела следует, что Блинова И.П. имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ - №..., регистрационный знак №... (л.д. 6).

дата Блинова И.П. заключила с ЗАО СК «Мегарусс-Д» договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ - №..., регистрационный знак №..., в подтверждение чего ей был выдан полис №... Ф (автокаско). Срок действия полиса с дата по дата. Общая страховая сумма составляет *** руб. (л.д. 5).

дата в результате ДТП, застрахованное транспортное средство - ВАЗ - №..., регистрационный знак №... получило тотальные повреждения (л.д. 8).

Блинова И.П. обратилась к ответчику для получения суммы страхового возмещения.

дата ЗАО СК «Мегарусс-Д» был получен письменный отказ страхователя от имущественных прав на застрахованное имущество по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. от дата) (л.д. 9).

В обоснование своих требований Блинова И.П. ссылается на то, что, несмотря на обращение в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлением об отказе от имущественных прав на застрахованное имущество, страховая компания насчитала в качестве страхового возмещения сумму в размере *** руб. Считает, что сумма недоплаченного страховщиком страхового возмещения составляет *** рублей (***.). Правило п.5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», на котором основано её требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы, является императивным по своему характеру. Поэтому условия заключенного между ней и ответчиком договора страхования, в том числе содержащиеся в Правилах страхования, не могут противоречить Закону, исключая возможность отказа страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика. Последствием указанного противоречия является недействительность этих положений договора. В связи с тем, что остальные, имеющие значение для дела обстоятельства фактически признаны ответчиком, то правовых оснований для отказа во взыскании страхового возмещения в размере полной страховой суммы у ответчика не имелось.

Между тем, по смыслу п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для выплаты полной страховой суммы, выгодоприобретатель в случае утраты, гибели застрахованного имущества, помимо заявления об отказе от имущественных прав на застрахованный автомобиль должен предоставить страхователю застрахованное транспортное средство.

Как установлено в судебном заседании, Блинова И.П. в ЗАО СК «Мегарусс-Д» не предоставила застрахованный автомобиль ВАЗ - №..., регистрационный знак №..., в связи с чем, страховая компания не имела возможности заключить с Блиновой И.П. дополнительное соглашение, регламентирующее порядок передачи годных остатков поврежденного транспортного средства.

Доказательств иного, Блинова И.П. суду не представила.

В связи с не предоставлением Блиновой И.П. застрахованного транспортного средства, а также в силу прямого указания в договоре добровольного страхования (полис №...) на применение «Правил страхования средств наземного транспорта», с которыми Блинова И.П. была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в полисе №... (л.д. 5), ЗАО СК «Мегарусс-Д» при произведении выплаты руководствовалась «Правилами страхования средств наземного транспорта».

Как следует из материалов дела, дата инженером-экспертом ООО «Поволжский Центр экспертизы» при участии Блиновой И.П. и представителя ЗАО СК «Мегарусс-Д» Кащеевой О.Н. был составлен акт осмотра №..., о чем свидетельствует подписи сторон в актах осмотра (л.д. 87).

Сумма ущерба согласно заключению ООО «Поволжский Центр экспертизы» с учетом износа составила ***, а стоимость годных остатков определена в размере ***. (л.д. 81).

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования.

Согласно условий указанного договора, страховая стоимость застрахованного транспортного средства ВАЗ - №..., регистрационный знак №... составила *** руб. 00 коп.

В соответствии с положением п.п. 9.3. Правил страхования под полной конструктивной гибелью понимаются случаи, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая стоимость транспортировки к месту ремонта) составляет более 75% страховой стоимости (страховой суммы при полном страховании).

Согласно п.п. 9.4. Правил страхования в случае полной конструктивной гибели ТС выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы (установленной в договоре страхования), за вычетом износа, раннее произведенных выплат (при условии установления страховой суммы «на все страховые случаи»), а также за вычетом стоимости остатков застрахованного транспортного средства годных для дальнейшего использования.

В соответствии с п. 5 Договора страхования (полис №... амортизационный износ транспортного средства устанавливается в размере 17,5% в год от страховой суммы за первый год эксплуатации и 12% в год за последующие года эксплуатации (по 1% за каждый месяц) и исчисляется с момента заключения договора по день наступления страхового случая (пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом неполный месяц учитывается как полный). В связи с чем, износ составил ***

Согласно отчету ООО «Поволжский Центр экспертизы» №... от дата, сумма годных остатков застрахованного транспортного средства составила *** руб. *** коп. (л.д. 81).

В соответствии с п. 5.1.2 Правил страхования средств наземного транспорта при назначении в договоре страхования (полисе) безусловной франшизы ответственность страховщика определяется размером убытка за минусом франшизы.

По договору страхования (полис №...-Ф) безусловная франшиза составила ***

дата Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» было принято решение о признании данного события страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае №... КАСКО. Сумма страхового возмещения составила *** руб. (л.д. 74).

На расчетный счет Блиновой И.П., Самарским филиалом ЗАО СК «Мегарусс-Д» была произведена выплата страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежными поручениями №... от дата и №... от дата (л.д. 90).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Блиновой И.П. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов за составление нотариальной доверенности в размере *** рублей, представительских расходов в размере *** рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Блиновой И.П. к ЗАО СК «Мегарусс-Д» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21.05.2012 года.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: