РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушева Е. В.,

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/12 по иску ООО «ОКНА НОВА» к Татьяниной О.Б. о взыскании денежных средств и пени по договору подряда и встречному иску Татьяниной О.Б. к ООО «ОКНА НОВА» о расторжении контракта, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ОКНА НОВА» обратилось в суд с исковым заявлением к Татьяниной О.Б. о взыскании денежных средств и пени по договору подряда, указав, что дата с ответчиком был заключен контракт (договор) согласно п.1.1 которого истец обязуется выполнить для ответчика работы по изготовлению оконных и балконных блоков из ПВХ согласно Приложению №..., а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость контракта составляет *** руб. (п.3.1), оплата производится в размере не менее 70% от общей стоимости контракта *** руб. и 30% непосредственно при доставке изделий -*** руб. Оговоренные изделия были доставлены и переданы ответчице дата, что подтверждается накладной №... от дата. Свои обязательства истец выполнил, однако ответчик от подписания акта приема-передачи выполненных работ отказался, претензий по качеству работ в адрес истца не направила, оставшуюся часть *** руб. не оплатила. Согласно п.3.4 контракта в случае несвоевременной оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки. За период с дата по дата сумма пенни составляет *** руб. Ссылаясь на ст.702, 309, 753 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму долга *** руб., пени *** руб., оплаченную при подаче иска в суд госпошлину *** руб. *** коп.

По ходатайству истца ООО « ОКНА НОВА» определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза.

дата производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

дата в судебном заседании Татьяниной О.Б. предъявлен встречный иск к ООО «ОКНА НОВА» о расторжении контракта, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, пени, штрафа, в котором истица ссылается на то, что полностью оплатила денежные средства, в том числе сумму *** руб., передав ее сотруднику ответчика Ионову Е.А. дата, а также на наличие недостатков в товаре и монтаже. Изделия не соответствуют качеству, а именно приложению к договору по количеству, конфигурации, комплектации, имеются претензии к внешнему виду и качеству. Расширители, на которые устанавливались окна монтировались не цельными конструкциями, а доборами, видны стыки и конструкция потеряла степень надежности, из окон дуло. Монтажные работы выполнены неудовлетворительно в части монтажных швов, которые необходимо было сделать при установке, о чем имелась информация на сайте. Кроме того, в контракте отсутствует описание материала, не указано, что будут монтироваться частями доборами. Расширители предназначены для уменьшения оконного проема с целью утепления стен и потолков, а швы на расширителях уменьшают их теплостойкость и устойчивость конструкции, нарушают эстетический вид, на эскизе швы отсутствуют. Также отсутствует проектно-сметная документация на оконные конструкции, описание монтажа и материалов. После монтажа имеются зазоры между профилями и доборами, которые заделаны некачественно. Профили открывающихся окон искривлены, наружные швы не заделаны, что нарушает устойчивость конструкции и ее внешний вид, ручки и створки закрываются с затруднением и скрипом. Оплаченные ею изделия и работы по установке не соответствуют описанию их при продаже и заключении контракта, имеют существенные нарушения, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени. Из-за недостатков – отсутствия герметичности невозможно проживать в квартире. Она письменно указала претензию в акте приема-передачи, однако она была проигнорирована ООО «ОКНА НОВА», дата она повторно обратилась с претензией, ответа не получила. Недостатки не были устранены в разумный срок. Ссылаясь на ст.450 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителя» указала, что вправе отказаться от исполнения договора, поскольку обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Просила расторгнуть контракт от дата заключенный с ООО «ОКНА НОВА», взыскать в ее пользу уплаченную по контракту сумму в размере *** руб., взыскать в счет компенсации морального вреда *** руб., пени в размере *** руб., взыскать в пользу Татьяниной О.Б. штраф в рамках ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Также в судебном заседании было заявлено ходатайство о взыскании расходов на судебную экспертизу в сумме *** руб.

По ходатайству ответчика-истца Татьяниной О.Б. определением суда от дата была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза.

дата производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта.

В судебном заседании представитель ООО «ОКНА НОВА» по доверенности ХОВ поддержала исковые требования ООО «ОКНА НОВА», возражала против удовлетворения иска Татьяниной О.Б. Пояснила, что ООО «ОКНА НОВА» выполнены все условия по договору, поставлены качественные оконные конструкции, качественно установлены, однако Татьянина отказалась вносить оставшуюся часть денежных средств. Из заключения эксперта Танаева следует, что недостатки незначительные. Доверять заключению эксперта Ульянина и положить его в основу решения нельзя, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности – в заключении это не отражено, при проведении экспертизы были нарушены нормативные акты о государственной экспертной деятельности, а в частности ст.16 ФЗ, т.к. эксперт вступал в личные контакты с Татьяниной, указал, что заказчик экспертизы является Татьянина. При проведении осмотра эксперт не присутствовал, ему часто звонила Татьянина и уточняла различные вопросы и они разрешались. Поскольку проведение экспертизу было поручено Ульянину, то он должен был лично проводить осмотр. Также эксперт не полностью указал сведения о себе, об образовании. На приложенных к исследованию фотографиях отсутствует подпись эксперта. Экспертиза была не комплексной, а дополнительной, соответственно нельзя было привлекать других экспертов, а осмотр проводил Кузнецов. В актах осмотра имеются исправления рукописного текста. По тексту заключение называется по разному исследование, отчет, оценка». Полагала, что требования Татьяниной не обоснованны. В части взыскания *** руб. указала, что данная сумма в ООО « ОКНА НОВА» не поступала, квитанция не выдавалась, доказательств передачи данной суммы Татьяниной не представлено, а кроме того ранее в судебном заседании Татьянина поясняла, что оплатила только *** руб.

Татьянина О.Б. в судебном заседании исковые требования ООО «ОКНА НОВА» не признала, поддержала свои встречные требования пояснила, что действительно был заключен контракт с ООО «ОКНА НОВА», которые обязались изготовить, доставить, установить оконные конструкции в ее квартире, сумма оплаты по договору была единой, но двумя частями *** руб. при заключении договора и *** руб. при доставке. Она полностью внесла плату по договору, на сумму *** руб. имеется квитанция, на сумму *** руб., которую она отдала работнику ООО «ОКНА НОВА» Ионову при поставке ей квитанцию не дали, но согласно условиям договора она должна была передать деньги, иначе бы ей не поставили окна. После установки окон она сразу увидела, что они не соответствуют заказу, установлены некачественно, в них имеются недостатки, указанные в иске. Кроме того, ей недопоставили москитные сетки, была предоставлена неполная информация о товаре и услугах. Она в своем экземпляре указала недостатки, устно требовала устранить их, встречалась с директором ООО «ОКНА НОВА», но он стал угрожать, оказывал на нее давление, она побоялась обратиться в суд. Однако после обращения с иском ООО, решила также предъявить требования, в связи с чем на нее усилилось давление, о чем имеются заявления в отдел полиции. Она также подавала жалобы на ООО в различные инстанции. Поскольку окна установлены не качественно, что подтверждает экспертиза, она не имеет возможности проживать в квартире, ей угрожает директор ответчика, оскорбляет ее, она переживает, не спит ночами, испытывает страх за своих близких ответчик отказывается добровольно выполнить ее требования как потребителя, просила компенсировать причиненный ей моральный вред. Настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Уточнила, что штраф просит взыскать в доход государства.

Представитель Татьяниной О.Б. по доверенности КАМ поддержала встречный иск, просила отказать в удовлетворении иска ООО «ОКНА НОВА», пояснила, что передача второй части денежной суммы *** руб. происходила наличными через работника ООО по требованию продавца-исполнителя согласно условиям договора, Ионов присвоил денежные средства, в связи с чем требование об их возврате должны быть обращены к нему. ООО « ОКНА НОВА» обязались изготовить и установить оконные конструкции, однако ни товар, ни услуги не соответствуют требованиям ГОСТ и стандартам РФ, что подтверждается заключением эксперта УАВ Данное заключение полное, обоснованное содержит ссылки на конкретные пункты ГОСТ, СНиП. Осмотр проводился другим сотрудником экспертного учреждения в присутствии сторон, производилось фотографирование, составлен акт, которыми руководствовался эксперт. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, что подтверждается определением суда, подпиской эксперта и данными им в судебном заседании пояснениями. При осмотре присутствовали стороны, акты отражают действительное состояние оконных конструкций. По заключению эксперта имеющиеся недостатки не устранимы, оконные конструкции не могут использоваться по назначению. Кроме того, с учетом имеющихся договора с Приложениями и осмотра фактически установленных оконных конструкций, видно, что товар не соответствует условиям договора, а кроме того Татьяниной не предоставили информацию о товаре, не разъяснили порядок эксплуатации. При таких обстоятельствах потребитель вправе отказаться от договора. Пени рассчитана из полной стоимости договора, т.к. цена не разделена на стоимость товара и услуг, исходя из 3% в день.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата с ответчиком был заключен контракт (договор) согласно п.1.1 которого истец обязуется выполнить для ответчика работы по изготовлению оконных и балконных блоков из ПВХ согласно Приложению №..., а ответчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их. Общая стоимость контракта составляет *** руб. (п.3.1), оплата производится в размере не менее 70% от общей стоимости контракта *** руб. и 30% непосредственно при доставке изделий -*** руб. Оконные конструкции были доставлены и установлены в квартире Татьяниной О.Б., переданы ей дата, что подтверждается накладной №... от дата (л.д.6-7).

Согласно Приложению №1 к указанному договору ООО «ОКНА НОВА» обязались изготовить и установить 5 изделий с указанными в приложении составом, количеством, конфигурацией и размерами конструкций, которые были согласованы с заказчиком Татьяниной О.Б. (л.д.8-12).

Из товарной накладной от дата (л.д.13) следует, что Татьянина О.Б. приняла отливы, расширители, карнизы, изделия с указанием кода, единицы измерения и количества штук.

Из представленного ООО «ОКНА-НОВА» акта приема-передачи изделий от дата видно, что акт подписан от исполнителя ИЕА, а также имеется отметка о том, что заказчик от подписания акта-приема-передачи изделий отказалась, выполненная директором ООО «ОКНА НОВА» ЯАА (л.д.14).

Из представленного Татьяниной О.Б. акта от дата, выполненного на бланке ООО «ОКНА НОВА» и подписанного от исполнителя ИЕА видно, что Татьянина О.Б. не согласна с качеством оконных конструкций и их установкой – расширители не соответствуют размерам, в процессе монтажа стыковались обрезками, и т.д. (л.д.32).

Представителем ООО «ОКНА НОВА» ходатайство о допросе ИЕА, ЯАА не было заявлено.

Согласно рекламным сведениям в сети Интернет компания «ОКНА НОВА» производит установку пластиковых окон по ГОСТу (л.д.33-34).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Татьянина О.Б. дата обратилась в ООО «ОКНА НОВА» с претензией, указав, что установка оконных конструкций произведена некачественно, окна протекают и продуваются, в связи с чем потребовала расторгнуть договор и возвратить ей денежные средства. (л.д.88-89). Претензия принята дата, ответ на претензию не дан.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.730,732 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Закону «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются нормами ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

Согласно положениям ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору; при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Татьянина О.Б.обратилась в ООО «ОКНА НОВА», заключив договор на работы по изготовлению оконных блоков и балконных блоков из ПВХ согласно Приложение №1 (п.1.1). ООО «ОКНА НОВА» обязалось поставить и произвести установку изделий (п.3.3). Татьянина О.Б. указала, что окна устанавливаются в квартиру, предъявив к ним требование об эстетичном внешнем виде, качественности установки.

По ходатайству сторон судом назначались судебные экспертизы с целью установления качества поставленных оконных конструкций и работ по их монтажу.

По заключению эксперта ООО «СамараЭксперт» ТДВ от дата (экспертиза назначалась по ходатайству ООО «ОКНА НОВА») качество установленных ООО «ОКНА НОВА» по договору от дата с Татьяниной О.Б. в квартире по адресу: адрес оконных конструкций и работы по их монтажу соответствуют требованиям нормативных документов, предъявляемым в Российской Федерации к качеству товара и услуг, за исключением следующих позиций: 1. створка оконного блока изделия №... в закрытом состоянии неплотно прилегает к раме, 2. в спальне уплотнитель правой створки в нижнем углу отклеен на участке длиной около 10 см. 3. Открывание и закрывание створок в зале, спальне и кабинете с помощью штатных ручек происходит с затруднением. 4. Монтажные швы оконных конструкций не соответствуют требованиям ГОСТ. Причину возникновения недостатков 1-3 (производственные недостатки или недостатки эксплуатации) достоверно установить экспертным путем на дату проведения осмотра не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ТДВ пояснил, что в рамках назначенной судебной экспертизы производил замеры периметра оконных конструкций, непосредственно створки не измерял, их соответствие указанные в приложении размерам не устанавливал. Замеры производились штанген-циркулем, с помощью деревянного плинтуса, листа бумаги. Выявленные недостатки являются устранимыми, демонтажа окон не требуют. Недостатки могут быть как производственными, так и эксплуатационными. Уплотнитель створки мог быть при установке отклеен либо впоследствии кем-либо отклеен. Неплотное прилегание возможно устранить регулировкой окон. Какое количество камер в стеклопакете не смог утвердительно пояснить.

В связи с тем, что оконные конструкции экспертом были измерены не полностью, количество камер стеклопакета в заключении эксперта не соответствовало имеющимся записям в приложении к договору, в заключении эксперта отсутствовали ссылки на конкретные ГОСТ, по делу была назначена дополнительна судебная экспертиза. Вместе с тем, Татьянина О.Б. указала на не соответствие товара условиям заключенного договора в части размеров оконных конструкций, камерности стеклопакета.

По заключению эксперта НП «Палата Судебных Экпертов» УАВ (экспертиза назначалась по ходатайству Татьяниной О.Б.) работы по монтажу исследуемых оконных заполнений в конструкции стеновых проемов выполнены с отступлениями от требований п.п.5.1.1, 5.1.3, 5.2.3-5.2.4,5.5.3 ГОСТ 30971-2002, п.5.2.5, п.п.5.1.4, 5.2.2, 5.2.8, 5.8.5, 5.8.7, 5.6.16, 5.6.17 ГОСТ 30674-99, п.5.3.5 ГОСТ 30777-2001, п.п.5.2.5, 5.3.3 ГОСТ 30673-99, п.5.2.5 ГОСТ 30676-99. Установленный недостаток конструкций исследуемых оконных блоков, а именно не соответствие их требованиям действующей нормативно технической документации является существенным дефектом:

1.                    Заполнение монтажного шва пеной должно быть сплошным по сечению, без пустот и разрывов. Этот дефект способствует проникновению наружного воздуха вовнутрь помещения. Соответственно, конструкции монтажных узлов примыкания исследуемых оконных изделий не герметичны. Данный вид дефекта является значительным. Можно исправить при помощи заделывании щелей пеноутеплителем.

2.                    Правая створка изделия №1 открывается примерно на 40 градусов, хотя конструкция откидного устройства должна предусматривать режим откидывания створки на угол не менее 120 градусов и ее фиксацию в этом положении для обеспечения свободного доступа (п.5.3.5 ГОСТ 30777-2001),. В связи с этим изделие №1 и изделие №2 несовместимы. Данный вид дефекта является значительным и неустранимым.

3.                    Дефекты поверхности (риски, усадочные раковины, вздутия, царапины, пузырьки и т.д.) и разнотонность цвета не допускаются. К появлению царапин и изменению цвета в виде желтого пятна с оплавлением пластика могло привести неправильная эксплуатация или видна подрядной организации. Что же касается некачественно заделанных стыков между расширителями и зазоров нижних петель изделия №5, то это дефект связан с монтажом оконных блоков. Данный дефект нарушает эстетических вид оконных блоков и противоречии ГОСТ 30673-99 п.5.3.3 и исправлению не подлежит.

4.                    Допустимое соотношение высоты и ширины открывающихся элементов конкретных марок устанавливаются в соответствии с технической документацией, соответственно изделие №1, №4, №5 не соответствуют данному условию. Данный вид дефекта исправлению не подлежит.

5.                    Для заполнения монтажных зазоров (швов) между расширителями должна применяться уплотнительная лента ПСУЛ (компрессионные ленты) и место стыка необходимо герметизировать жидким пластиком. Закраска швов не рекомендуется (Приложение Г.8 ГОСТ 30674-99). В исследуемых оконных блоках оно отсутствует, что нарушает требования ГОСТА и противоречит статье в интернет-сайте компании ООО «ОКНА НОВА», в котором говорится, что «необходимо между расширителями вклеить ленту ПСУЛ. Расширительные профили можно стыковать под 90 градусов и под 45 градусов, при этом необходимо помнить, что место стыка герметизируется жидким пластиком». Для заполнения монтажных зазоров ООО «ОКНА НОВА» применялся только жидкий пластик. Данный дефект является значительным и неустранимым.

6.                    У изделий №1,№3,№4 наблюдается отклонение от прямолинейности (деформация) в нижней средней части в среднем на 3 мм, тогда как согласно п.5.2.5 ГОСТ 30673-99 допустимые значения от прямолинейности сторон профиля по длине не должны превышать 1 мм на 1000 мм длины. Данный дефект является значительным и неустранимым.

7.                    Расширители всех оконных блоков применяются длиной соответствующей длине и высоте оконного блока, в результате чего возникла необходимость в стыковке образовавшихся пустот стычными элементами (в приложении №1 договора от дата и в товарной накладной №... от дата не зафиксирована длина и ширина стычных элементов), что привело к уменьшению их теплостойкости и к возникновению конденсата. Этот пункт противоречит ГОСТ. Данный дефект является значительным и неустранимым.

Кроме перечисленных дефектов были нарушены права и обязанности Татьяниной О.Б., т.к. не была предоставлена проектно-техническая документация, схема монтажа оконных блоков, что противоречит ГОСТ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт УАВ поддержал свое заключение, пояснил, что ему были предоставлены материалы гражданского дела с определением суда, до составления проведение экспертного исследования заполнил подписку об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Названо заключение исследованием, но является по сути заключением. Он имеет высшее экономическое образование, а также дополнительное по оценочной деятельности. По его поручению сотрудник экспертной организации КВО провел фотографирование, осмотр оконных конструкция и элементов монтажа в присутствии сторон, все материалы были ему представлены, учтены при подготовке заключения. Привлечение к осмотру технических работников не запрещено законом. Фактические обстоятельства в акте и фото сторонами не оспаривались, поэтому были положены в основу заключения.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года, № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:… отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

ООО «ОКНА НОВА» установлен гарантийный срок на изделия 10 лет.

Принимая во внимание нормы ст. 34 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.

Правила бытового обслуживания населения в РФ Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. N 1025 (п. 8 в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2000 N 742) также предусматривают, что Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, принятым в соответствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству услуги (работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), соответствующую этим требованиям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая вышеуказанные заключения судебных экспертиз суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта ООО... ТДВ является неполным, в нем отсутствуют ссылки на нормативные акты, ГОСТ, в судебном заседании эксперт также не мог пояснить какие именно окна (количество камер, размеры оконных конструкций и их частей) установлены, тогда как эксперт НП... УАВ подготовил заключение содержащее необходимые ссылки на требования ГОСТ, предъявляемые к оконным конструкциям, детально исследовал все оконные конструкции, произвел их измерение, подробно описал выявленные дефекты с указанием на нарушение конкретных пунктов ГОСТа.

На основании изложенного суд признает наиболее полным, научно обоснованным заключение эксперта НП «Палата Судебных Экпертов» УАВ, принимает его в качестве доказательства и отвергает заключение эксперта заключение эксперта ООО... ТДВ

Доводы представителя ООО «ОКНА НОВА» о том, что эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, производил осмотр не эксперт, не основательны, поскольку в судебном заседании УАВ был допрошен с предупреждением по ст.307 УК РФ, подтвердил данное им заключение. Факт осмотра оконных конструкций иным лицом не может повлиять на выводы эксперта, поскольку при осмотре производилось фотографирование, составлялись подробные акты в присутствии сторон, фотографии и акты отражают фактическое состояние окон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Татьяниной О.Б. о расторжении контракта (договора) являются законными и обоснованными. Требования ООО «ОКНА НОВА» удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требование о возврате уплаченной по контракту суммы в размере *** руб. подлежат удовлетворению частично, поскольку Татьяниной О.Б. не представлено доказательств выплаты ООО «ОКНА НОВА» денежной суммы в размере *** руб. Факт оплаты *** руб. признан сторонами и в силу ст.68 ГПК РФ не подлежит доказыванию. С учетом изложенного с ООО «ОКНА НОВА» подлежит взысканию сумма в размере 92000 руб.

Согласно расчетам истца неустойка (пеня) за просрочку сроков выполнения требования потребителя составляет *** руб.

В соответствии с п.5 статьи 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая степень вины ответчика, принимавшего меры к исполнению договора, характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, причинение истцу неудобств, суд полагает, что требование Татьяниной О.Б. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За проведение экспертизы Татьяниной О.Б. уплачено *** руб., что подтверждается квитанциями и пояснениями эксперта в судебном заседании о том, что его работа в качестве судебного эксперта оплачена в размере *** руб.

Татьянина О.Б. также просит взыскать с ответчика за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя штраф в размере 50% цены иска, что соответствует требованиям п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ОКНА НОВА» в пользу государства подлежит взысканию штраф в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание государственная пошлина в доход государства в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ОКНА НОВА» - отказать.

Исковые требования Татьяниной О.Б. - удовлетворить частично.

Расторгнуть контракт (договор) от дата, заключенный между ООО «ОКНА НОВА» и Татьяниной О.Б..

Взыскать с ООО «ОКНА НОВА» в пользу Татьяниной О.Б. уплаченную по контракту (договору) сумму *** руб., пени в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату услуг эксперта *** руб., а всего *** руб. (сто ***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ОКНА НОВА» в пользу государства штраф в размере *** руб. (***).

Взыскать с ООО «ОКНА НОВА» в пользу государства госпошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде.

Мотивированная часть решения изготовлена 15 мая 2012 года.

Судья Е.В.Якушева