РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.05.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-167/12 по иску Пыхтиной Л.И. к Юдину Н.Н., Фофановой З.И. о признании недействительным завещания и свидетельств о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Пыхтина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительными завещания и свидетельств о праве на наследство, указывая, что дата умерла Юдина А.И., дата года рождения. дата она обратилась в нотариальную контору к нотариусу Яровиковой Л.П., где дата Юдиной А.И. составлялось завещание в её пользу. Нотариус сделала отметку, что вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось. дата из письма нотариуса, она узнала о том, что дата в нотариальную контору обратился Юдин Н.И. с завещанием, удостоверенным нотариусом Ильиной Н.Ю., составленным дата, в котором Юдина А.И. завещает квартиру, расположенную по адресу: адрес, брату Юдину Н.И. и сестре Фофановой З.И. Просит признать недействительным завещание Юдиной А.И. от дата, а также признать недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные на имя Юдина Н.И. и Фофановой З.И.

В судебном заседании представитель Пыхтиной Л.А. – Черниговская Е.М., действующая по доверенности №... от дата, иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что доверитель полагает, что Юдина А.И. не подписывала оспариваемое завещание от дата.

Представители ответчика Юдина Н.И. – Юдин С.Н., действующий по доверенности №... от дата, а также Алдашев Г.Н., действующий по доверенности №... от дата, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 13-14). Пояснили также, что на момент подачи Пыхтиной Л.А. искового заявления, истек годичный срок для обращения в суд за защитой своих прав, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Соответчик Фофанова З.И. в суд не явилась, извещалась повесткой по почте, причину неявки не сообщила.

Нотариус г.о. Самары Яровикова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 15).

Нотариус г. о. Самары Ильина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д. 17).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1111, ст. 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

дата умерла Юдина А.И., дата г.р. (л.д. 7).

дата Юдиной А.И. было составлено завещание, по которому она завещала все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим Пыхтиной Л.И., дата г.р. (л.д. 9, 43).

В соответствии с п. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

дата нотариусом г.о. Самары Ильина Н.Ю. было удостоверено завещание от имени Юдиной А.И., в соответствии с которым, в случае ее смерти принадлежащую ей квартиру в г. Самаре она завещала брату - Юдину Н.Н., дата года рождения, и сестре - Фофановой З.И., дата года рождения, в равных долях (л.д. 8)..

Таким образом, составляя дата новое завещание на имя Юдина Н.И. и Фофановой З.И., Юдина А.И. отменила составленное дата завещание на имя Пыхтиной Л.А.

В обоснование требований, Пыхтина Л.А. ссылается на то, что в дата году физическое состояние Юдиной А.И. было плохое и выезжать к нотариусу, а тем более расписываться в документах она не могла, в связи с чем, вызывает сомнение подлинность подписи в завещании от дата. Кроме того, при визуальном осмотре подпись не совпадает с подписью Юдиной А.И.

Определением суда от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в Экспертно-криминалистическом центре ГУ МВД России по Самарской области, производство по делу было приостановлено (л.д. 129).

Согласно письму №... от дата, направленному Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Самарской области в адрес суда, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» производство экспертиз по гражданским и арбитражным судам не входит в компетенцию экспертно-криминалистических подразделений МВД России (л.д. 140).

В связи с чем, для повторного обсуждения вопроса о проведении судебной почерковедческой экспертизы в ином учреждении, производство по делу было возобновлено (л.д. 141а).

Определением суда от дата по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в 97 Государственном центре судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального Военного округа, производство по делу было приостановлено до получения заключения экспертов (л.д. 161-162).

Из выводов заключения №... эксперта-криминалиста 97 Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Центрального Военного округа Министерства обороны РФ от дата следует, что спорная подпись от имени Юдиной А.И. в завещании от дата исполнена самой Юдиной А.И. (л.д. 203-210).

Таким образом, доказательств того, что подпись в оспариваемом завещании выполнена не Юдиной А.И., у суда не имеется.

На основании завещания Юдиной А.И. от дата, Фофановой З.И. и Юдину Н.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата на квартиру, расположенную по адресу адрес.

дата Фофанова З.И. и Юдин Н.И. получили свидетельства о государственной регистрации права по *** доли на указанную квартиру.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Пыхтиной Л.И. о признании недействительным завещания и свидетельств о праве на наследство, следует отказать.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Из искового заявления Пыхтиной Л.А. следует, что о завещании от дата она узнала дата. Исковое заявление же подано в суд дата.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд, также является основанием для отказа в иске Пыхтиной Л.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пыхтиной Л.И. к Юдину Н.Н., Фофановой З.И. о признании недействительным завещания и свидетельств о праве на наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 23.05.2012 года.

Судья: Курмаева А.Х.