РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29.05.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1903/12 по иску Рафикова Ф.А. к ЗАО «Аналитическая экспертная группа» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости имущества, УСТАНОВИЛ: Рафиков Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Аналитическая экспертная группа» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости имущества, ссылаясь на то, что в ОСП по Алексеевскому району Самарской области имеется исполнительное производство №... от дата о взыскании с него в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... кредитной задолженности в размере *** рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная стоимость залогового имущества на основании решения Алексеевского районного суда от дата, вступившего в законную силу дата, была установлена в размере *** рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на залоговое имущество, принадлежащее ему - здание склада шерсти, склада кожсырья, яйцесклада, склада-модуля «Кисловодск» и земельный участок по адресу: адрес. Реализация принадлежащего ему имущества не состоялась. дата арестованное имущество было отозвано с реализации. На основании письма АК Сберегательного банка РФ (ОАО) Нефтегорское отделение №... от дата отказалось оставить за собой залоговое имущество - здание склада шерсти, склада кожсырья, яйцесклада, склада-модуля «Кисловодск» и земельный участок по адресу: адрес. дата имущество было передано ему, общая стоимость имущества составила *** рублей. Постановлением от дата, актом от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевскою района был произведен арест имущества с определением его предварительной стоимости в *** рублей. дата была проведена оценка и получено заключение специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз». К месту хранения арестованного имущества выезжали три независимых специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» и оценка залогового имущества производилась лично при нем. Согласно, этой оценке общая стоимость имущества составила *** рублей. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеперечисленного имущества составила *** рублей. Решением Нефтегорского районного суда от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении жалобы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... на действия по принятию отчета №... от дата об установлении рыночной стоимости арестованного имущества было отказано. Реализация принадлежащего ему имущества на торги с оценкой имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеперечисленного имущества составила *** рублей, не выставлялась. дата начальником ОСП Алексеевского района постановление от дата было отменено, в связи с истечением дата шестимесячного срока действия отчета об оценке. Судебный пристав - исполнитель вновь выполнил заявку на оценку арестованного имущества и привлек к участию специалиста ЗАО «Аналитическая экспертная группа». дата судебным приставом-исполнителем была проведена очередная оценка и получен отчет специалиста ЗАО «Аналитическая экспертная группа». Согласно этой оценке стоимость имущества составила *** руб. дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об установлении рыночной стоимости его арестованного имущества, в основу которого положено заключение специалиста ЗАО «Аналитическая экспертная группа» об определении рыночной стоимости вышеперечисленного имущества. дата вместе с исполнительным производством он знакомился с отчетом, и узнал, что оценка имущества производилась исходя из начальной цены, предварительной стоимости, указанной актом от дата судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевскою района в *** рублей. Так как, оценщик к месту хранения арестованного имущества не выезжал и оцениваемое имущество лично при нем не осматривал, оценка залогового имущества была произведена с учетом стандартной оценки, а не фактического его состояния. Считает, что оценка специалистом ЗАО «Аналитическая экспертная группа» является недостоверной, проведена лицами, заинтересованными в исходе дела и не имеющими необходимого опыта для проведения работы по оценке имущества. дата он обратился в Нефтегорский районный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя по принятию отчета №... от дата об установлении рыночной стоимости арестованного имущества считая ее необъективной. Решением Нефтегорского районного суда от дата, не вступившим в законную силу, в удовлетворении его жалобы было отказано. Просит признать недостоверным отчет №... - ОЦС от дата, представленный ЗАО «Аналитическая экспертная группа» об определении рыночной стоимости имущества, принадлежащего ему здания склада шерсти, склада кожсырья, яйцесклада, склада-модуля «Кисловодск» и земельного участка по адресу: адрес. В судебном заседании Рафиков Ф.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «Аналитическая экспертная группа» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил. Судебный пристав-исполнитель ОСП Алексеевского района Самарской области – Антонова Л.А. разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Представитель АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... – Кольченко Д.А., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения требований Рафикова Ф.А. Просит учесть, что шестимесячный срок действия оспариваемого отчета истек. Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что на основании решения Алексеевского районного суда г. Самары от дата Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... был выдан исполнительный лист №... о взыскании с Рафикова Ф.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... в счет погашения задолженности по кредитному договору *** руб. *** коп. и *** руб. *** коп. в возврат государственной пошлины, а всего *** руб. *** коп. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору от дата состоящее из объектов недвижимости: здание склад шерсти, здание склад кожсырья, здание яйце склад, здание склад модуль «Кисловодск» земельный участок, установлена начальная продажная цена в размере *** руб. (л.д. 60-61). дата судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района УФССП по Самарской области Брагиной Л.А. было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере *** руб. *** коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество, состоящее из объектов недвижимости: здание склад шерсти, здание склад кожсырья, здание яйце склад, здание склад модуль «Кисловодск», земельный участок, в отношении должника Рафикова Ф.А. в пользу взыскателя АК СБ РФ Нефтегорское отделение №... (л.д. 62). дата судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района УФССП по Самарской области Брагиной Л.А. был составлен акт о наложении ареста вышеуказанного имущества должника Рафикова Ф.А. (л.д. 56-59). В соответствии с п.1. статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п.2. статьи 85 указанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом статья 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не содержит указаний, что установленная оценщиком величина стоимости объекта оценки обязательна для сторон исполнительного производства или судебного пристава. Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района Управления ФССП по Самарской области Нефтегорскому отделению №... Сбербанка России было направлено предложение от дата о возможности оставления за собой имущества (здание склада шерсти, здание склада кожсырья, здание яйце склад, здание склад модуль «Кисловодск» и земельный участок, расположенный по адресу: адрес) должника Рафикова Ф.А, от которого Нефтегорское отделение №... АК СБ РФ отказалось (л.д. 66). дата вышеуказанное имущество было передано по акту Рафикову Ф.А. (л.д. 67-69). дата судебным приставом-исполнителем ОСП Алексеевского района Управления ФССП по Самарской области был наложен арест на вышеуказанное имущество Рафикова Ф.А. с определением его предварительной стоимости в размере *** рублей (л.д. 70-73). дата была проведена оценка и получено заключение специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз». К месту хранения арестованного имущества выезжали три независимых специалиста АНО «Пензенская лаборатория судебных экспертиз» и оценка залогового имущества производилась лично при нем. Согласно, этой оценке общая стоимость имущества составила *** рублей. дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеперечисленного имущества составила 4 299 478 рублей (л.д. 76). Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от дата, вступившим в законную силу дата, в удовлетворении жалобы АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Нефтегорского отделения №... на действия по принятию отчета №... от дата об установлении рыночной стоимости арестованного имущества было отказано (л.д. 78). В судебном заседании установлено, что реализация принадлежащего истцу имущества на торги с оценкой имущества должника, в соответствии с которым рыночная стоимость вышеперечисленного имущества составила *** рублей не выставлялась. дата начальником ОСП Алексеевского района постановление от дата было отменено, в связи с истечением дата шестимесячного срока действия отчета об оценке. Судебный пристав - исполнитель вновь выполнил заявку на оценку арестованного имущества и привлек к участию специалиста ЗАО «Аналитическая экспертная группа». дата судебным приставом-исполнителем была проведена очередная оценка и получен отчет №... ЗАО «Аналитическая экспертная группа», согласно которому стоимость имущества составила *** руб. (л.д. 82). дата судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке вещи, согласно которому им принят отчет №... ЗАО «Аналитическая экспертная группа» от дата об оценке рыночной стоимости имущества на сумму *** руб. (л.д. 74-75). Как следует из материалов дела, Рафиков А.В. обращался в Нефтегорский районный суд Самарской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, в которой просил признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по принятию отчета №... от дата об установлении рыночной стоимости арестованного имущества. Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от дата, в удовлетворении жалобы Рафикова Ф.А. было отказано (л.д. 11-12). Как следует из постановления об оценке вещи от дата (л.д. 23) и пояснений судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.2 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик: Данилова В.А., обладающая специальными знаниями в области оценки. Из имеющего свидетельство №... от дата следовало, что Данилова В.А. является членом в саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов оценщиков» и имеет право на осуществление оценочной деятельности на территории РФ; диплом о профессиональной подготовке ПП №... от дата; свидетельство о повышении квалификации №... выданный в 2010; страховой полис №...; дополнительное соглашение № Але-001 к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №... от дата, от дата с ЗАО «Аналитическая Экспертная Группа». В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составляет: здание склад кожсырья, назначение объекта: нежилое здание кадастровый (условный номер) объекта: №..., площадь объекта *** кв.м. - *** руб. *** коп. без учета НДС; Здание склад шерсти, назначение объекта: нежилое здание кадастровый (условный номер) объекта: №..., площадь объекта *** кв.м. - *** руб. *** коп. без учета НДС; здание яйцесклад, назначение объекта: нежилое здание кадастровый (условный номер) объекта: №..., площадь объекта *** кв.м. - *** руб. *** коп. без учета НДС; здание склад-модуль «Кисловодск», назначение объекта: нежилое здание кадастровый (условный номер) объекта: №..., площадь объекта *** кв.м. - *** руб. *** коп. без учета НДС; земельный участок, назначение объекта: земли поселений кадастровый (условный номер) объекта: №..., площадь объекта *** кв.м - *** руб. без учета НДС. Оснований сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества у судебного пристава не было, в связи с чем, дата было вынесено постановление о принятии отчета №... от дата об оценке рыночной стоимости имущества должника в размере *** руб. без учета НДС. Согласно п.3 данного постановления, сторонам исполнительного производства разъяснено, что в соответствии с ч.3 ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Кроме того, согласно п.4 постановления от дата, оно может быть обжаловано в порядке подчиненности – УФССП по Самарской области или оспорено в Нефтегорском районном суде Самарской области в десятидневный срок. Судом установлено, что постановление об оценке вещи от дата заявитель не обжаловал. Кроме того, предъявление самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, в данном случае недопустимо (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2004 года (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 23 и 30.06.2004). В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Рафикова Ф.А. к ЗАО «Аналитическая экспертная группа» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости имущества, следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Рафикова Ф.А. к ЗАО «Аналитическая экспертная группа» о признании недостоверным отчета об определении рыночной стоимости имущества, отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 04.06.2012 года. Судья: А.Х. Курмаева