ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.05.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/12 по иску Ефремовой Е.В. к Сутягиной Е.С. об истребовании свидетельства и кадастрового плана земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ефремова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании свидетельства и кадастрового плана земельного участка. Просит истребовать у ответчика свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... от дата (кадастровый номер №...), расположенный по адресу: адрес, геосъемку и технический паспорт на указанный участок; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** руб.

На дата Ефремова Е.В. исковые требования уточнила. Просила истребовать у ответчика свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... от дата (кадастровый номер №...), расположенный по адресу: адрес; кадастровый план указанного земельного участка; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере *** руб. (л.д. 39-40).

В судебном заседании истец Ефремова Е.В. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Сутягина Е.В. в судебное заседание явилась, извещалась надлежащим образом - судебной повесткой по почте и телеграммой, что подтверждается материалами дела (л.д. 47,48), причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 10 ГК РФ законом не допускается злоупотребление правом при осуществлении гражданских прав.

Судом установлено, что Ефремова Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Самары Булановой Н.И. дата по реестру №..., договора дарения доли жилого дома от дата, является собственником жилого дома, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 50, 52).

Из пояснений истца следует, что Ефремова Е.В. для оформления дома и земельного участка, расположенного по адресу: адрес, наняла юриста Сутягину Е.С. и передала последней свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... от дата, а также оформила на нее доверенность на право представления её интересов. В феврале 2011 она передала ответчику *** рублей для проведения геосъемки участка и оформления технического паспорта на землю. Передача денег проходила в кафе «Токио-суши» в ТЦ «Апельсин» на адрес в присутствии подруги Ласточкиной О.Е. Расписку в получении денег Сутягина Е.С. дать отказалась, заверив, что отчитается об использовании этих денег позднее, предоставив квитанции и документы. После получения денег Сутягина Е.С. перестала отвечать на звонки, а потом сменила номер телефона. По телефону Сутягина Е.С. пообещала прислать специалиста для геосъемки участка и оформления технического паспорта на землю. В течение нескольких месяцев назначались сроки, но никто не приходил. В результате она предложила Сутягиной Е.С. прекратить их сотрудничество и вернуть ей деньги. Она отказалась, заявив, что деньги уже заплачены в фирму. дата ей позвонила Сутягина Е.С. и сообщила, что якобы регистрационная палата приостановила оформление права собственности на вышеуказанный земельный участок и что дата она привезет все документы и объяснит причину приостановки. Но до настоящего времени Сутягина Е.С. не вернула ей ни оригиналы документов, ни деньги, переданные для проведения геосъемки участка и оформления технического паспорта на землю.

Доводы Ефремовой Е.В. подтверждаются представленными ей в материалы дела заявлениями от дата (л.д. 7, 8), распечаткой смс-переписки между Ефремовой Е.В. и Сутягиной Е.С. (л.д. 9-10), ответом Управления Росреестра по адрес №... от дата (л.д. 12-14).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от дата, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрошенная информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок, расположенный по адресу: адрес (л.д. 15).

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области №... от дата следует, что по состоянию на дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (земельный участок), расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер №... (л.д. 55).

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области №... от дата, согласно имеющимся сведениям из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на дата. содержится информация о предоставлении Гавриловой И.А. земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, под индивидуальное строительство, в пожизненное наследуемое владение на основании решения Куйбышевского горсовета №№... от дата – свидетельство №... от дата (л.д. 53).

По запросу, в адрес суда был направлен материал проверки по заявлению Ефремовой Е.В. (л.д. 34-38), из которого следует, что Сутягина Е.Е. взяла денег в размере *** руб. у Ефремовой Е.В. и отдала их за выезд специалиста и подготовку документов для дальнейшего обращения в регистрационную палату. Как следует из опроса Сутягиной Е.С. от дата, она занималась оформлением дома истицы, они вместе с ней получили свидетельство о праве собственности на дом. Она оплатила *** руб. за выезд специалиста на место и *** руб. за подготовку документов для дальнейшего оформления в кадастровой палате. После этого, специалист выехал, сделал замер, и она получила соответствующие документы. В настоящее время осталось подать данные документы в кадастровую палату.

Таким образом, нахождение у Сутягиной Е.С. спорного свидетельства и кадастрового плана земельного участка подтверждается также её же показаниями, данными ею в ходе проведения проверки ПП №... ОП №... УМВД Росси по г. Самаре (л.д. 37-38).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ефремовой Е.В. об истребовании у Сутягину Е.С. свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок и кадастрового плана земельного участка.

Требование Ефремовой Е.В. о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере *** рублей подтверждено чек-ордером от дата (л.д. 2) и основано на ст. 98 ГПК РФ, а потому также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой Е.В. удовлетворить.

Обязать Сутягину Е.С. возвратить Ефремовой Е.В. свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок №... от дата (кадастровый номер №...), расположенный по адресу: адрес и кадастровый план указанного земельного участка.

Взыскать с Сутягиной Е.С. в пользу Ефремовой Е.В. в возврат госпошлины *** рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 04.06.2012 года.

Председательствующий судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: