РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 мая 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семёнцева С.А., при секретаре судебного заседания Боклиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ИСЮ к ОАО ГСК Ю о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ИСЮ обратился в *** районный суд адрес суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дата между ним и ОАО ГСК Ю был заключен договор страхования средств автотранспорта серия №..., на основании которого был застрахован а/м *** №... по рискам угон, ущерб (Полное АВТОКАСКО). Договор страхования средств автотранспорта серия №... был заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, на условиях страховой программы «профи». дата к указанному договору заключено дополнительное соглашение №.... Страховая премия по договору и дополнительному соглашению уплачена в полном размере. В дальнейшем произошел страховой случай (ДТП), в связи с чем а/м *** №... получил механические повреждения, а собственнику Т/С ИСЮ нанесен материальный ущерб. дата ИСЮ обратился в ОАО ГСК Ю с заявлением о наступлении страхового случая и представил предусмотренные правилами страхования документы. Рассмотрев представленные страхователем документы, Страховщик признал событие страховым и платежными поручениями №... от дата; №... от дата и №... от дата произвел выплату страхового возмещения в размере ***. Истец не согласился с размером согласованной страховщиком суммы страховой выплаты, т.к. стоимость восстановительного ремонта а/м *** №... превышает сумму страхового возмещения. В связи с чем, истец обратился в независимую оценочную организацию, для определения размера ущерба. Согласно отчету об оценке №... от дата, произведенному ИП СДН, стоимость восстановительного ремонта а/м *** *** составила *** руб. Просит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере *** руб., а так же расходы по оплате госпошлины. Определением Ленинского районного суда г. Самары от дата гражданское дело было передано по подсудности в октябрьский районный суд г. Самары /л.д. 49/. В судебном заседании представитель истца АВМ, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что отчет ИП СДН составлен на основании актов осмотра страховой компании. Представитель ответчика ОАО ГСК Ю КЕА, действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнила, что полагает, что цены на работы и запасные части в отчете ИП СДН завышены. ОАО ГСК Ю выплатило истцу *** руб., поскольку была полная гибель а/м. Пояснить источники образования цен на запасные части и работы в своем отчете не смогла. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что между ИСЮ и ОАО ГСК Ю был заключен договор страхования №... от дата Объектом страхования по данному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем *** №.... Срок действия договора страхования с дата по дата Согласно Договору страхования Ответчик осуществил страхование принадлежащего Истцу транспортного средства – *** №..., по страховому риску «Ущерб» на страховую сумму *** рублей. Страховая премия, подлежащая уплате Страхователем в счет Договора страхования, составила *** рублей. Страхователь свои обязательства по Договору страхования исполнил, уплатив сумму страховой премии в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) от дата дата к указанному договору страхования было заключено дополнительное соглашение №..., согласно которому отменена безусловная возрастающая франшиза, установленная п. 6.3 «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств». Сумма страховой премии по дополнительному соглашению №... уплачена в полном объеме, что квитанцией на получение страховой премии (взноса) от дата В период действия договора страхования – дата, произошел страховой случай. Так, дата в *** мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата В результате ДТП транспортное средств истца получило механические повреждения. Определением ИДПС ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИСЮ Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, дата.2011 г. истцом о факте события было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта ОАО ГСК Ю ОАО ГСК Ю организовало проведение осмотра. дата автотранспортное средство истца было осмотрено специалистом в присутствии ИСЮ, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №..., на основании которого *** был составлен отчет №... о проведенной работе по оценке транспортного средства *** №..., согласно которому страховое возмещение согласно п. 16.2.1 Правил добровольного комплексного страхования составляет *** руб. Страховщик признал данное событие страховым случаем и дата на расчетный счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме *** рублей, что подтверждается страховым актом №.... Однако истец не согласившись с выплаченной суммой дата обратился в независимую оценочную организацию и заключил договор с ИП СДН №... об оценке стоимости объекта оценки. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости права требования №... возникшего в следствие повреждения и последующих ремонтных воздействий относительно т/с *** стоимость ремонта составляет *** руб. За составление указанного отчета об оценке истцом оплачено *** руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому Одеру №.... В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Как видно из представленного полиса №... от дата ИСЮ застраховал транспортное средство *** у ответчика ОАО ГСК Ю страховая сумма составляет *** рублей, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб. на основании отчета *** что не превышает страховую сумму. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам». Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, также признан ответчиком. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста СДН, суду показал, что он является индивидуальным предпринимателем, составлял отчет о восстановительной стоимости ремонта а/м истца на основании актов осмотра а/м страховой компании. При составлении отчета руководствовался ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ», методикой Минюста РФ 2007 г., методикой по ОСАГО№ 001МР/СЭ, РД 37.009.015-98. При проведении оценки им бралась среднерыночная стоимость нормо – часа по 4 источникам в г.Самаре, выводилось среднее значение – раздел 8 отчета. Цены на запасные части им также брались среднерыночные также по 4 источникам. А/м истца на момент ДТП была не на гарантии, в связи с чем при расчете брались среднерыночные цены на работы и запасные части. Разница с отчетом ответчика образовалась из-за того, что в отчете *** стоимость нормо – часа занижена, составляет *** руб., у него среднерыночное значение составило *** руб. Также имеется существенная разница по запасным частям почти на *** руб. В соответствии с ФСО № 3 информация, содержащаяся в отчете оценщика должна содержать подтверждающие источники. В отчете какого – либо указания на источники цен на стоимость нормо – часа, запасные части не имеется. При проведении расчетов ИП СДН использовалась программа Аутодекс, в которой при повреждении тех или иных агрегатов автоматически ставится тот или иной набор ремонтных воздействий и необходимые для этого запасные части. Данные параметры возможно менять вручную. В смете ответчика в связи с необходимостью замены подушек безопасности стоит замена всех агрегатов, связанных с подушками безопасности, которые включают в себя помимо самих подушек безопасности еще и блок управления подушек безопасности, модуль, отвечающий за раскрытие подушек, проводку. Замена модуля и проводки не требуется, т.к. при ДТП они не повреждается, его можно перепрограммировать. Стоимость модуля подушек безопасности у ответчика *** руб. Также в отчете ответчика указаны неверные каталожные номера запасных деталей, что говорит о том, что, скорее всего при составлении отчета ответчика использовалась пиратская версия программы Аутодекс. В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отчет *** предоставленный ответчиком, не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а именно не содержит описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, анализ рынка стоимости работ и запасных частей, источники ценообразования на работы и запасные части, в связи с чем проверить достоверность информации, указанной в отчете не представляется возможным. Вследствие указанных нарушений суд не может принять данный отчет в качестве допустимого доказательства. Отчет об оценке №..., выполненный ИП СДН, соответствует закону, основан на реальной рыночной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется. Ответчик мотивировал свою позицию тем, что при расчете причиненного истцу ущерба была констатирована гибель а/м. Вместе с тем, как следует из полиса страхования, а/м истца была застрахована на сумму *** руб., согласно отчет ИП СДН сумма восстановительного ремонта а/м истца составляет *** руб., т.е. менее 75 %, в связи с чем доводы представителя ответчика о наступлении гибели а/м являются несостоятельными. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере *** руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором возмездного оказания юридических услуг №... от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом заявлено требования о взыскании расходов по оценке ущерба на сумму *** рублей, которое подлежит удовлетворению. Истцом также заявлены требования о возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом. В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ИСЮ удовлетворить частично. Взыскать с ОАО ГСК Ю в пользу ИСЮ страховое возмещение в размере *** руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15.05.12. Судья С.А.Семенцев