РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ДЕЮ к ООО Э о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДЕЮ обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что дата она приобрела по договору розничной купли-продажи в магазине №... г. Самары ООО Э телевизор (плазма ***) (товарный чек №... от дата) В процессе эксплуатации телевизора в период гарантийного срока был обнаружен шум, который особенно усиливался при ярком изображении экрана, что доставляло сильный дискомфорт при его просмотре и из-за этого позволило использовать его довольно короткий промежуток времени. дата телевизор был отвезен в сервисный центр *** (адрес), после чего мастер дал заключение об исправности плазмы, пояснив при этом, что такой шум является нормой для данного изделия. При покупке этого товара истец не была предупреждена продавцом о таких свойствах телевизора. дата она обратилась в магазин с заявлением о возврате денег или замене телевизора на такой же без постороннего шума. В ответ на данное обращение она получила отказ от дата за подписью руководителя магазина. Через несколько дней телевизор перестал включаться. Истец обратилась к независимому эксперту *** с целью определения наличия, характера и причины образования дефектов в плазменном телевизоре ***, s/n ***. По результатам экспертизы выявлен дефект производственного характера, который проявился в процессе эксплуатации и был заложен при его производстве (акт экспертизы №... от дата, акт выполненных работ №... от дата) После получения телевизора и результатов экспертизы она вновь дата обратилась с заявлением в магазин, в котором приобрела данный товар, с просьбой о возврате денег, уплаченных за неисправный телевизор и компенсации расходов на проведение экспертизы. На повторное обращение был также получен отказ от дата и дата, мотивированный тем, что телевизор был продан в рабочем состоянии, телевизор отремонтирован в рамках гарантийных обязательств, а также по причине того, что потребитель только по соглашению сторон вправе представить заключение экспертизы сторонней организации. В связи с чем просила расторгнуть договор купли –продажи телевизора (плазма ***), заключенный дата между ней и магазином №... г. Самары ООО Э взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере *** неустойку в размере *** руб.; уплаченную за проведение экспертизы сумму в размере *** руб.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Уточнение иска принято судом, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца КОВ, действующая на основании доверенности от дата №... исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Суду пояснила, что после произведенного ремонта телевизор включается, работает, но гул остался. Наличие шума является дефектом, на котором основываются исковые требования. Наличие шума после покупки телевизора и дальнейшая поломка, в результате которой он перестал включаться взаимосвязаны. После произведенного в рамках гарантии ремонта телевизор работает, включается, однако шум остался, иногда телевизор выключается. Доказательств наличия шумов, выключения телевизора, а также наличия каких – либо дефектов телевизора после произведенного ремонта не имеется. Считает, что наличие дефектов в настоящее время подтверждено независимой экспертизой. Полагала, что имеющихся в деле доказательств достаточно для вынесения решения, настаивала на рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам. Ходатайство проведении экспертизы не заявляла.

Представитель ответчика ООО Э в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктом 3 ст.18 указанного Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии с ч.1 ст.19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

По общему правилу обязанность доказывания наличия того или иного дефекта, его существенности, а также факта его возникновения до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на потребителе, а обстоятельства, исключающие ответственность продавца – на продавце.

В судебном заседании установлено, что между ДЕЮ и ООО Э был заключен договор купли –продажи телевизора – плазмы *** с серийным номером ***, что подтверждается товарным чеком №... от дата на сумму *** руб., а также гарантийный талоном.

Как следует из пояснений представителя истца, в процессе эксплуатации в телевизоре выявился дефект – шум, особенно заметный при ярком изображении. дата для его устранения истец обратилась в ***», где дата после осмотра телевизора, специалисты выдали акт оценки технического состояния, согласно которого аппарат в норме допуска.

дата истец обратилась с письменным заявлением к руководителю магазина №... ООО Э с просьбой возврата денег за некачественный товар либо замены товара на более качественный. дата ДЕЮ был дан отказ за подписью руководителю магазина.

Через несколько дней, со слов представителя истца, телевизор перестал включаться.

Как следует из гарантийного талона и акта выполненных работ №..., выданного *** (адрес) плазменный телевизор *** был отремонтирован. Причиной поступления в ремонт дата послужила причина «не включается» со слов владельца – КОВ. Специалисты данного сервисного центра произвели замену ***, ***, дата телевизор выдали истцу. Согласно акта выполненных работ согласно заказ – наряда №... от дата изделие после проведения ремонта проверено в присутствии заказчика, претензий не имеет.

Согласно таблице ремонтов гарантийного талона аппарат поступил в ремонт дата, выдан дата, произведена замена агрегатов.

С целью определения наличия, характера и причины образования дефектов в плазменном телевизоре, дата истец обратилась в *** по результатам которой дата был составлен акт экспертизы, согласно которого предъявленный к экспертизе плазменный телевизор *** на момент начала осмотра имел дефект- не включался. Выявлен явный и скрытый дефект, вышел из строя импульсный блок питания, т.е.дефект имеет производственный характер, который проявился в процессе эксплуатации и был заложен при производстве. На момент проведения и окончания экспертизы исследуемый телевизор не включился, заявленный дефект подтвердился.

Суд критически относится к выводам экспертизы №... от дата, выполненной *** поскольку она была изготовлена в момент, когда телевизор находился на ремонте в *** в адрес (что подтверждается гарантийным талоном), следовательно, специалист не видел объект оценки, не мог надлежащим образом оценить его состояние и сделать вывод о причинах дефектов. В акте экспертизы имеется указание на производственный дефект, однако данный вывод безосновательный, поскольку телевизор в момент осмотра не был включенным, на вопрос о причинах поломки, как следует из исследовательской части акта, однозначно можно ответить только после восстановления работоспособности импульсного блока питания и тестирования электронных блоков схемы телевизора (как прямо указано в акте экспертизы), что специалистом сделано не было. Также в исследовательской части акта специалистом указано, что есть высокая вероятность выхода из строя основной платы (имеются следы термодеградации основных компонентов электронной схемы телевизора). Таким образом, при проведении исследования специалистом телевизор не разбирался, не изучался, выводы о причинах поломки (какая именно деталь, схема вышла из строя, по какой причине) носят общий характер без конкретизации, в связи с чем суд расценивает данный вывод как предположительный и вероятностный. Так выявленный специалистом дефект – «не включается» является последствием той или иной неисправности какой – либо детали технически сложного товара, между поломкой конкретной детали и наступившими последствиями должна прослеживаться причинно – следственная связь, чего специалистом *** сделано не было.

Кроме того, объектом оценки в акте экспертизы №... выступает *** с серийным номером ***, что не соответствует серийному номеру ***, указанному в гарантийном талоне, в связи с чем возможно исследовался иной телевизор.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», определяющим правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии со ст.8 указанного ФЗ РФ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно ст.25 названного ФЗ РФ на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы;

основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Аналогичные положения, предъявляемые к отчету оценщиков, содержаться и в ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Оценивая представленный истцом акт экспертного исследования, суд приходит к выводу, что он не соответствует вышеуказанным требованиям, а именно не содержит описание процесса исследования телевизора, выявленные недостатки, причинно – следственную связь между поломкой деталей и наступившими последствиями, отсутствует указание на нормативную базу производства экспертизы, применяемые методы исследования и определения дефектов, применяемую инструментальную базу.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из показаний представителя истца дефект, послуживший поводом для обращения к продавцу товара с требованием о возврате денежных средств, проявлялся в возникновении постороннего шума при ярком изображении.

Вместе с тем истцом каких – либо доказательств наличия данного дефекта как после покупки телевизора, так и после проведения гарантийного ремонта, после проведения которого истец претензий не имел, суду не представлено. Вышеуказанный акт экспертизы, составленный *** наличие дефекта в виде шума также не установил. Какое – либо исследование на предмет установления соответствия шума в купленном в ООО Э телевизоре требованиям завода – изготовителя, а также предельно допустимым уровням шумов, предъявляемым для аналогичной техники не проводилось.

Из пояснений представителя истца также следует, что после проведения гарантийного ремонта в *** телевизор находится в рабочем состоянии, включается, однако шум остался. Таким образом, акт экспертного исследования *** не может рассматриваться судом как доказательство, поскольку зафиксированный дефект был устранен в рамках гарантийного ремонта, после проведения которого представитель истца каких – либо претензий не имел.

Согласно п.17 Постановления Пленма ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Товар был приобретен истцом дата., претензия о возврате денежных средств в связи с возникшим недостатком была направлена продавцу только дата. Таким образом, для отказа от исполнения договора купли – продажи необходимы условия, предусмотренные ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, каких – либо доказательств наличия данных обстоятельств суду не представлено. Нахождение телевизора на гарантийном ремонте в период с дата по дата и формальное нарушение в связи с этим сроков устранения недостатков на 1 день, установленного ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей», по мнению суда, не может служить основанием для расторжения договора купли – продажи при недоказанности наличия какого – либо дефекта в телевизоре, в том числе и существенного.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924 вступившим в силу 24.11.2011 года «Об утверждении перечня технически сложных товаров», в данный перечень были включены – телевизоры, в связи с чем к возникшим правоотношениям должны применяться положения ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в части технически сложного товара.

Учитывая, что истцом каких – либо допустимых доказательств наличия какого – либо недостатка, в том числе существенного, как момент приобретения товара, так и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, суду представлено не было, рассмотрение дела неоднократно откладывалось для предоставления представителю истца возможности представить дополнительные доказательства, а также обеспечить в судебное заседание специалиста *** для дачи пояснений по акту экспертного исследования, какие – либо дополнительные доказательства истцом представлены не были, явка специалиста обеспечена не была, с учетом мнения представителя истца, которая ходатайство назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, полагавшей собранные по делу доказательства достаточными, и настаивавшей на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, суд полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ДЕЮ к ООО Э отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 г.

Судья Семёнцев С.А.