РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2012 г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Вавиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению СООО в интересах ФИА к ЗАО П о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

СООО в интересах ФИА обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ФИА как собственником квартиры № *** (*** этаж *** дома) и ЗАО П заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: адрес. Подтверждением является факт предоставления коммунальных услуг и их полная оплата потребителем. В дата г. произошла течь в квартире истицы через кровлю здания. Она незамедлительно обратилась с письменным заявлением в ЖЭУ-11 ЗАО П и потребовала составить акт о причинах и последствиях течи и сообщила, что забит угловой водосток. Однако акт не выдали, крышу не отремонтировали, снег почистили только через три дня. Акт был составлен дата дата она обратилась в адрес ответчика с требованием о ремонте потолка на кухне и требованием о чистке снега с крыши, так как течь от оттепели усилилась и дата потребителю вновь пришлось обратиться в адрес ответчика с требованием о составлении акта. дата ЗАО П был дан ответ с отказом в восстановительном ремонте квартиры, ремонте кровли и необходимости обращения потребителя в суд. дата в результате сильной течи обрушилась часть потолка (упала штукатурка). дата истец в очередной раз потребовала очистить крышу от снега и наледи и жаловалась на продолжение течи. дата ответчиком был составлен акт о причинах и последствиях аварии. В связи с отказом в ремонте кровли и потолка, истец была вынуждена произвести независимую оценку силами независимой экспертно-оценочной организации *** При этом она оплатила сумму в размере *** руб. Ответчик был заблаговременно приглашен на проведение оценки в письменном виде, но проигнорировал ее. Одновременно дата произошел прорыв стояка центрального отопления в квартире истца. Незамедлительно была вызвана аварийная служба. дата потребитель письменно просила ответчика составить акт о причинах и последствиях аварии. В связи с тем, что акт составлен не был, дата потребителю пришлось обратиться с жалобой в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Только после этого, дата был составлен акт. Для оценки имущественного ущерба, ФИА также обратилась в *** и оплатила сумму в размере *** руб. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате пролива с кровли, стоимость восстановительных работ с учетом износа составляет *** руб. Согласно отчету №... об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате прорыва стояка центрального отопления, стоимость работ с учетом износа составляет *** руб. Истцу также подлежат возмещению убытки по оплате экспертизы в размере *** руб. и по оформлению копий экспертизы в размере *** руб. Истцу также подлежат возмещению расходы по защите его прав СООО с учетом комиссии банка в размере *** руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ. Ввиду того, что ответчик постоянно нарушает порядок, определенный Правилами, потребитель длительное время находится в состоянии стресса, а также несет нравственные и физические страдания, связанные с прямым нарушением его прав и нахождение в испорченной квартире. Истец определяет нанесенный ей моральный вред в размере *** руб. Просила суд обязать ответчика устранить неполадки кровли со стороны кв. *** дома № *** по адрес в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу нее *** руб. – имущественный вред, связанный с течью кровли; *** руб. – имущественный вред, вызванный прорывом стояка центрального отопления; *** руб. в счет компенсации морального вреда; убытки по оплате услуг экспертизы и убытки по оформлению копий экспертизы в размере *** руб.; расходы по оплате услуг СООО с учетом комиссии банка *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО

Впоследствии СООО исковые требования уточнило, просила обязать ответчика устранить недостатки кровли со стороны кв. *** № *** по адрес в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. – убытки по восстановлению натяжного потолка; *** – имущественный вред, связанный с течью кровли; *** руб. – имущественный вред, вызванный прорывом стояка центрального отопления; *** руб. в счет компенсации морального вреда; убытки по оплате услуг экспертизы и убытки по оформлению копий экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг СООО с учетом комиссии банка *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по данному делу было приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы /л.д. 181/.

После получения заключения эксперта, определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель истца РФА, действующий на основании доверенности от дата и истец ФИА исковые требования вновь уточнили, просили обязать ответчика произвести следующие работы по устранению недостатков кровли над кв. *** дома № *** по адрес в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу: подготовительные работы: снятие шифера на площади *** кв.м.; снятие металлического (оцинкованного) листа свеса карниза на *** м.п.; восстановление вентиляционного канала и устройство защитного козырька на нем сверху. Основные работы: восстановление гидроизоляции на площади *** кв.м. с устройством конькового гидроизоляционного замка (в случае необходимости восстановление обрешетки); герметизации защитных фартуков по месту примыкания кровли к торцевой стене на *** м.п.; установить свес карниза на *** м.п.; уложить шифер(крепление производить шиферными гвоздями) на площади *** кв.м.; в листах примыкания шифера к вент.каналу выполнить герметизацию швов; установить конек на *** м.п.; для недопущения затекания конденсата в квартиру с кровли с внутреннего ската чердачного помещения произвести утепление инженерных сетей на чердаке на *** м.п. Все работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией на здание и действующих строительных норм и правил. Взыскать с ответчика в пользу истца *** руб. – убытки по восстановлению натяжного потолка; *** – имущественный вред, связанный с течью кровли; *** руб. – имущественный вред, вызванный прорывом стояка центрального отопления; *** руб. в счет компенсации морального вреда; убытки по оплате услуг экспертизы и убытки по оформлению копий экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате услуг СООО с учетом комиссии банка *** руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить 50% указанного штрафа СООО Кроме того, пояснили, что моральный вред истца выразился в том, что в квартире из-за пролития невозможно жить, стены до сих пор полностью не просохли. В досудебном порядке истец с требованиями о возмещении ущерба к ответчику не обращался, обращался лишь с требованиями о ремонте, который так и не произвели.

В судебном заседании представитель ЗАО П АМВ, действующий на основании доверенности от дата №... возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что действительно ЗАО П осуществляет обслуживание адрес по адрес Признал, что кровля требует ремонта, в адрес ЖКХ ЗАО П неоднократно направляло письма с просьбой включить дом в перечень необходимых домов для проведения работ. Необходимость капительного ремонта определяли визуально, проводились ли какие-либо исследования по поводу определения степени разрушения крыши пояснить не смог. Решением общего собрания в перечень текущих работ включен подъезд № *** Ремонт всегда проводится на основании решения общего собрания за счет денежных средств, уплаченных собственниками квартир. Ремонт кровли не был включен в перечень работ на *** год, поэтому и не проводился, вина управляющей компании отсутствует. Подтвердил, что существует предписание Государственной жилищной инспекции об обязании ЗАО П произвести ремонт кровли. Результаты экспертизы *** не оспаривал. Дополнительно пояснил, что вина управляющей компании в прорыве стояка отсутствует, так как это случилось после первого перепускного клапана, в связи с чем ответственность в данном случае должен нести собственник помещения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования истцом подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИА является собственником кв. *** дома № *** по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от дата

Судом также установлено, что ЗАО П является Управляющей организацией с дата на основании результатов открытого конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного администрацией Октябрьского района г.о.Самара.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от дата, заключенным между ЗАО П и Департаментом управления имуществом г.о.Самара, ЗАО П является управляющей организацией по содержанию общего имущества граждан, предоставлению коммунальных услуг жителям д*** по адрес

Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела, в *** г. в квартире истца произошло залитие квартиры истца с кровли здания, дата она обратилась с письменным заявлением в ЗАО П с просьбой о составлении акта протечки кровли.

Как следует из акта № б/н от дата, составленного ЖЭУ – 11 Железнодорожного филиала ЗАО П по адресу: адрес в кухне на потолке – влажные желтые следы протечки общей площадью *** кв.м., отхождение штукатурки общей площадью *** кв.м., на стенах влажные следы протечки общей площадью *** кв.м., отхождение штукатурки, причина - повреждение кровли.

дата, что сторонами в судебном заседании также не оспаривалось и подтверждается выпиской из журнала заявок аварийно – диспетчерской службы Железнодорожного филиала ЗАО П произошел прорыв стояка центрального отопления в квартире истца. По приезду аварийной службы обнаружили утечку на подводке к радиатору, отглушили радиатор заглушками и отключили стояк центрального отопления.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов гражданского дела, дата в квартире истца в результате сильной течи обрушилась часть потолка.

Истец неоднократно подала заявления в ЗАО П с требованиями о составлении акта, об очистке крыши над ее квартирой.

Согласно акта б/н от дата, составленного ЖЭУ -11 Железнодорожного филиала ЗАО П по адресу: адрес на потолке имеются пятна и потёки площадью *** кв.м., отслоение штукатурного слоя площадью *** м., видны трещины на потолке, на стенах имеются следы пятен и потёков площадью *** кв.м., отслоение побелки площадью *** кв.м., причина – протечка кровли.

Причины залития вследствие протечки кровли сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из Решения Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. по делу N *** по заявлению ***, *** о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оставленного без изменения определением кассационной коллегией ВС РФ от 24 ноября 2009 г. по делу N КАС09-547, из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению №..., составленному *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке двухкомнатной квартиры в результате пролива с кровли дома, произошедшего в *** г. и в *** г. с учетом износа составила *** руб., без учета износа *** руб.

Согласно заключению №..., составленному *** рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных отделке двухкомнатной квартиры в результате прорыва стояка отопления с учетом износа составила ***., без учета износа *** руб.

Как следует из показаний истца, данных ею в судебном заседании, прорыв стояка произошел после первого перепускного клапана, отсоединяющего радиатор отопления от стояка отопления. Вместе с тем истец ссылался на то, что радиатор отопления является элементом общей системы отопления, относится к общему имуществу, поскольку обратной поперечины на батарее не имеется. Данный радиатор отопления отапливает только одну комнату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку прорыв произошел после первого перепускного клапана, батарея отапливает только одно помещение, принадлежащее истцу, данная батарея относится к имуществу ФИА, на которой лежало бремя ее содержания, в связи с чем оснований для возложения ответственности за прорыв стояка на управляющую организацию ЗАО П не имеется.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о перечне работ, необходимых для выполнения устранений дефекта течи кровли над квартирой №... дома № *** по адрес

В соответствии с заключением судебной строительно – технической экспертизы №..., изготовленным *** был выявлен перечень следующих работ: подготовительные работы: снятие шифера на площади 64 кв.м., снятие металлического (оцинкованного) листа свеса карниза на 8 м.п.; основные работы: восстановление гидроизоляции на площади 64 кв.м. с устройством конькового гидроизоляционного замка(в случае необходимости восстановление обрешётки), герметизация защитных фартуков по месту примыкания кровли к торцевой стене на 10 м.п., восстановление вентиляционного канала и устройство защитного козырька на нём сверху, установить свес карниза на 8 м.п., уложить шифер (крепление производить шиферными гвоздями) 64 кв.м., в листах примыкания шифера к вент.каналу выполнить герметизацию швов, установить конек на 8 м.п., для недопущения затекания конденсата в квартиру с кровли с внутреннего ската чердачного помещения произвести утепление инженерных сетей на чердаке на 3 м.п. Ремонтные работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией на здание и действующих строительных норм и правил.

Заключение судебной строительно – технической экспертизы, проведено по определению суда ЦНЭАТ, соответствует требованиям действующего законодательства, содержит исследовательскую и описательную части, а также ссылки на использовавшиеся нормативные документы. Эксперт КСВ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные им при составлении заключения выводы подтвердил в ходе допроса в судебном заседании, которые носят категоричный характер. Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта КСВ, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется данным заключением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки кровли подлежат удовлетворению в размере *** руб.. Также подлежат удовлетворению и требования по возмещению расходов на восстановление натяжного потолка в размере *** руб., а также понуждении ответчика произвести ремонтные работы согласно перечню, указанному в заключении судебной экспертизы.

Кроме того, истец заявляет требования о компенсации морального вреда в размере *** руб., ссылаясь на нервные переживания и появление на их почве заболевания – *** Суд полагает, что в соответствии со ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены правомерно, поскольку ЗАО «ПТС-Сервис» оказывали истцу услуги ненадлежащего качества. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ЗАО П а также отсутствия доказательств наличия причинно – следственной связи между произошедшим залитием квартиры и появлением заболевания, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИА неоднократно обращалась в ЗАО П с требованиями о производстве ремонта кровли, вместе с тем, каких – либо обращений к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба ФИА в досудебном порядке не заявляла.

Учитывая, что по смыслу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа непосредственно связано с требованиями имущественного характера, заявленными в досудебном порядке, и удовлетворенными впоследствии судом, от размера которых непосредственно и зависит сумма взыскиваемого штрафа, а производно от требований произвести ремонт кровли штраф взыскать невозможно, поскольку это является требованием неимущественного характера, в данном случае мера ответственности в виде штрафа не может быть наложена на ответчика.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с ЗАО П в пользу ФИА подлежат взысканию расходы на составление заключения *** о рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, причиненных в результате пролива в размере *** руб., а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере *** руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представление интересов в размере *** руб., затраченные ФИА на услуги СООО подтверждаются соответствующей квитанцией по оплате и Соглашением от дата Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ФИА сумма в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИА удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО П сумму причиненного ущерба в размере *** руб., расходы на восстановление натяжного потолка в размере *** руб., расходы на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг СООО в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего ***

Обязать ЗАО П в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести ремонтные работы кровли над квартирой истца по адресу: адрес в виде подготовительных работ: снятие шифера на площади *** кв.м., снятие металлического (оцинкованного) листа свеса карниза на *** м.п.; основных работ: восстановление гидроизоляции на площади *** кв.м. с устройством конькового гидроизоляционного замка(в случае необходимости восстановление обрешётки), герметизация защитных фартуков по месту примыкания кровли к торцевой стене на *** м.п., восстановление вентиляционного канала и устройство защитного козырька на нём сверху, установить свес карниза на *** м.п., уложить шифер (крепление производить шиферными гвоздями) *** кв.м., в листах примыкания шифера к вент.каналу выполнить герметизацию швов, установить конек на *** м.п., для недопущения затекания конденсата в квартиру с кровли с внутреннего ската чердачного помещения произвести утепление инженерных сетей на чердаке на *** м.п. Ремонтные работы должны быть выполнены в строгом соответствии с проектно-сметной документацией на здание и действующих строительных норм и правил.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.06.2012 г.

Судья С.А. Семёнцев