РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ВАА к ОАО С, третьему лицу –ЖМИ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ВАА обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата примерно в *** на перекрестке адрес и адрес, на территории адрес, водитель ЖМИ, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ему на праве личной собственности, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащей истцу на праве личной собственности, на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № адрес, под его же управлением. В результате ДТП от дата обе автомашины получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. дата инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес лейтенантом милиции ТАВ были вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении: в отношении водителя ЖМИ за нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ и в отношении истца за нарушение требования п.6.2 ПДД РФ. дата командиром роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес подполковником милиции ЛВН были вынесены постановления о прекращении производства по делам об административном правонарушении: в отношении водителя ЖМИ за нарушение требования п. 13.4 ПДД РФ и в отношении истца за нарушение требования п.6.2 ПДД РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное дорожно-транспортное происшествие от дата произошло по вине водителя автомашины *** государственный регистрационный знак №... ЖМИ, нарушившего требования п. 13.4 ПДД РФ.

Согласно Отчета №... об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный номер ***, принадлежащего ВАА, составленного ***, стоимость устранения дефектов АМТС, принадлежащей ему автомашины *** государственный регистрационный знак №..., с учетом износа заменяемых деталей, составляет *** руб.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомашины *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащей на праве личной собственности ЖМИ, застраховано в ОАО С о чем свидетельствует страховой полис ВВВ №....

В связи с причинением механических повреждений принадлежащей истцу автомашине *** государственный регистрационный знак №... и причинении материального ущерба ему как собственнику, он был вынужден нести дополнительные расходы:

обращаться в Самарский филиал *** для отправки телеграммы, с уведомлением о ее вручении ответчику об извещении его представителя о времени и месте проведения осмотра ему автомашины. Оплата на основании кассовых чеков от дата, составила *** руб.

обращаться за помощью в *** для составления отчета об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП с участием автомобиля ***, регистрационный номер №..., принадлежащего ему на праве личной собственности. Оплата на основании чека-ордера составила *** руб.;

обращаться за помощью в *** адрес для ознакомления адвоката с материалами дела, составления искового заявления и представления интересов в суде. Оплата на основании квитанций составила *** руб.;

обращаться за помощью к нотариусу для оформлении доверенности представителю для представления интересов в суде, за что нотариусом была взыскана госпошлина по тарифу в размере *** руб.;

оплачивать государственную пошлину при подаче искового заявления. Оплата на основании чека-ордера составила *** руб.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины *** государственный регистрационный знак №..., с учётом износа заменяемых деталей, в размере *** руб.; расходы по оплате помощи инженера-оценщика *** в размере *** руб.; расходы по оплате услуг связи, в размере *** руб.; расходы по оплате помощи адвоката *** г. Самара, в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины нотариусу в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере *** руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата ЖМИ был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца адвокат ШОГ, действующий на основании доверенности от дата №... исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ВАА пояснил, что около ***. дата он ехал за рулем своего автомобиля по адрес со стороны г. Самары в сторону адрес. Подъехал к перекрестку с адрес и начал проезжать его на моргающий зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении в середине перекрестка стоял автомобиль ***, собираясь повернуть налево. Горел ли поворотник, пояснить не смоадрес истец пересекал перекресток в прямом направлении, то почувствовал удар в заднюю часть автомобиля – в пассажирскую левую дверь. От удара его машину развернуло и отбросило на свою же полосу движения. От удара его машина в кювете левой частью ударилась о дерево. После ДТП он и ЖМИ стали вызывать сотрудников ГАИ.

Представитель ответчика ОАО С КАВ, действующая на основании доверенности от дата №... исковые требования не признала, суду пояснила, что вина страхователя ЖМИ не доказана, обязанности по возмещению ущерба не возникло, более того, истец сам нарушил требования ПДД РФ, выехав на перекресток на запрещающий - желтый сигнал светофора.

Третье лицо ЖМИ в судебном заседании с исковыми требованиями истца в размере *** руб. согласился, с нарушением п. 13.4 ПДД также согласился, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля *** государственный регистрационный знак №..., согласно полиса ВВВ №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО С то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу ВАА принадлежит на праве собственности автомобиль *** государственный регистрационный знак №..., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС адрес.

дата примерно в ***. на перекрестке адрес и адрес водитель ЖМИ, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ему на праве личной собственности, нарушив п. 13.4 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие-столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак №..., принадлежащей ВАА на праве личной собственности, под его же управлением.

Определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, вынесенными ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес в отношении обоих водителей было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение ЖМИ п. 13.4 ПДД РФ, ВАА – п. 6.2 ПДД РФ.

Постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата производство в отношении ЖМИ и ВАА прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, на основании ст.1.5 КоАП РФ вывод о виновности того или иного водителя в нарушении ПДД РФ не сделан в связи с наличием неустранимых сомнений в виновности кого-то из водителей.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. 1,2,4 ст. 13 ФЗ от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п.1.3. ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из показаний истца и 3-го лица ЖМИ, истец проезжал перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора, ЖМИ стоял на перекрестке, ожидая поворота налево с включенным сигналом поворотника. Пропустив встречный транспорт, ЖМИ начал маневр поворота налево, не увидев движущуюся а/м под управлением ВАА

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФАС суду пояснил, что он является знакомым истца. В день ДТП истец решил поехать в Самару к своей девушке, а свидетель решил поехать с ним в Самару на выходные. В автомобиле он находился сзади с правой стороны. Двигаясь из Ульяновска в сторону адрес, они с истцом доехали до перекрестка со светофором. Ехали прямо, свидетель все время смотрел на дорогу. В это время за 10 метров до светофора, не доезжая до него, начал мигать желтый сигнал светофора, то есть до этого горел зеленый сигнал, потом начал моргать и переключился на желтый. Скорость у автомобиля была около *** км/ч, на спидометр свидетель не смотрел. Когда они с истцом выехали на перекресток, то горел уже желтый сигнал светофора, он его видел. Подъехав к перекрестку, свидетель заметил, что во встречном направлении стояла а/м ***, собираясь повернуть налево, горел поворотник. *** стояла на перекрестке. Подъезжая к перекрестку, ВАА скорость не менял, меры к торможению не предпринимал. Зеленый сигнал светофора, прежде чем переключиться на желтый, моргал. Цифрового указателя времени, оставшегося до смены сигнала, на светофоре не имелось. Свидетель вместе с истцом проехали в прямом направлении. Проехав большую часть перекрестка, в левую заднюю часть автомобиля в районе колеса врезалась ***. От удара их машину несколько развернуло и выкинуло на обочину, где она врезалась в дерево задней левой частью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГНВ суду пояснил, что он является коллегой истца, ранее работали в параллельных бригадах. дата он, истец и еще один приятель истца Александр ехали из Ульяновска. Свидетель сидел на переднем пассажирском сидении, автомобиль ехал со скоростью *** км/ч. Подъехав к перекрестку адрес и перпендикулярной улицы по крайней правой полосе за *** м., свидетель увидел, что зеленый сигнал светофора начал мигать. Истец мер к торможению не предпринимал, скорость не сбавлял, ехал все время прямо. На перекресток выехали уже на мигающий зеленый сигнал светофора. Когда выехали на перекресток, на встречной полосе увидели а/м *** с включенным левым поворотником. Когда проезжали перекресток, свидетель почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в районе заднего колеса. От удара а/м истца развернуло и отбросило на обочину. Во время движения свидетель смотрел на светофор, он был справа по ходу движения. Какой сигнал светофора горел в момент ДТп, свидетель пояснить не смоадрес ДТП виновный водитель ЖМИ говорил, что истец выехал на перекресток на красный сигнал светофора, но в момент въезда на перекресток мигал зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании 3-е лицо ЖМИ согласился с нарушением им п.13.4 ПДД РФ, в связи с чем, с учетом показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, материалов административного дела, показаний истца и ЖМИ, которые не противоречили друг другу, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ЖМИ, нарушившего п.13.4 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

На основании отчета №... об оценке прав требования, возникших вследствие ДТП, подготовленного *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа *** составила ***

Страховое возмещение истцу выплачено не было, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ***

Ответчиком каких – либо доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения и отсутствии вины ЖМИ в произошедшем ДТП, а также иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., что подтверждается договором №... от дата, заключенным между *** и ВАА, чеком-ордером об оплате услуг от дата на сумму *** руб. с комиссией *** руб.

В связи с чем, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценочной организации по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере *** подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере *** которые подтверждены истцом соответствующими квитанциями.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере *** рублей, данные расходы истцом подтверждены квитанциями №... и №..., однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд определяет к взысканию с ответчика расходов на оплату услуг адвоката в размере ***.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВАА удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО С в пользу ВАА сумму восстановительного ремонта в размере *** расходы по оценке восстановительного ремонта в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***., расходы по оплате услуг адвоката в размере *** а всего ***

В остальной части исковых требований ВАА – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2012 г.

Судья Семёнцев С.А.