РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФАМ к конкурсному управляющему ООО А КВИ, ПАЮ о признании торгов и заключенной по их итогам сделки недействительными, признании участником торгов и понуждении заключить с ним договор купли-продажи, встречному иску ВАЕ к конкурсному управляющему ООО А КВИ, ПАЮ, ФАМ о понуждении заключить с ним договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФАМ обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении ООО А введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена КВИ дата в газете *** опубликовано объявление о проведении торгов по продаже имущества ООО А посредством публичного предложения, а именно – земельного участка, обремененного залогом в пользу БАНК площадью *** кв.м. по адресу: адрес. Цена продажи участка составляла *** руб. Он хотел приобрести данный участок, однако организатор торгов уклонялся от встреч и телефонных переговоров, лишая его тем самым возможности ознакомиться с документацией по проводимым торгам, в том числе формой заявки на участие в торгах и договором о задатке, поэтому он был лишен права участвовать в торгах. При этом отказ предоставить необходимую информацию КВИ мотивировала тем, что торги приостановлены до ***. Он обращался к залогодержателю участка, и в итоге им удалось связаться с КВИ, которая назначила им встречу дата Однако в указанное время они не смогли попасть в офис, поскольку их не пустила охрана, потребовавшая пропуск. На телефонные звонки КВИ перестала отвечать, пропуск не оформила. Таким образом, пропускная система, установленная в офисном здании, ограничивала его доступ в помещение, в котором проводились торги, что ограничило возможность участия в торгах потенциальных покупателей. Он предпринимал неоднократные попытки попасть в помещение, но его не пускала охрана, в связи с чем он обратился с соответствующими жалобами на действия КВИ дата в газете «*** опубликовано объявление о том, что победителем торгов, проведенных в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО А по лоту №... стала ПАЮ, цена приобретения лота №... – *** руб. Таким образом, в результате действий КВИ цена участка снижена на сумму более *** руб., что причинило ущерб залоговому кредитору и должнику. Действия КВИ были направлены на заведомую победу избранного лица. КВИ при проведении торгов в форме публичного предложения были допущены существенные нарушения законодательства, что является основанием для признания их недействительными.

Так, порядок, сроки и условия продажи заложенного имущества установлены Положением о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества *** от дата, утвержденным Организатором торгов и филиалом БАНК в г. Самара. Нарушения, допущенные при проведении торгов, сводятся к следующему: нарушены правила публикации информационного сообщения; несоответствие содержания информационного сообщения требованиям, установленным действующим законодательством; отказе в допуске к участию в торгах. Указал также, что ПАЮ внесена не вся сумма задатка, требуемая законом. Решением №... от дата Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по результатам рассмотрения его жалобы действия КВИ признаны нарушающими законодательство РФ, в связи с чем ей вынесено предписание об аннулировании торгов по продаже имущества.

Просит признать торги по продаже имущества ООО А (ИНН ***, ОГРН ***, адрес: адрес посредством публичного предложения от дата недействительными; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ПАЮ по результатам торгов; применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Впоследствии ФАМ исковые требования уточнил, просил признать недействительным договор купли-продажи, заключенный с ПАЮ по результатам торгов; признать его участником торгов, проводимых в форме публичного предложения; обязать организатора торгов – конкурсного управляющего ООО А заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, обремененного залогом в пользу БАНК, площадью *** кв.м., назначение – земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права серия №... от дата, в редакции соответствующей условиям торгов, по цене приобретения *** рублей.

дата ФАМ НАЕ, действующий на основании доверенности, вновь уточнили исковые требования, просили признать недействительными результаты торгов по продаже имущества ООО А (ИНН ***, ОГРН ***, адрес: адрес посредством публичного предложения Лот №... – земельный участок, обремененный залогом в пользу БАНК, площадью *** кв.м., назначение – земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права серия №... от дата; признать недействительным договор от дата купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., назначение – земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права серия №..., выданное Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области дата, заключенный между ООО А и ПАЮ по результатам торгов по продаже имущества ООО А в форме публичного предложения; признать его участником торгов, проводимых в форме публичного предложения; обязать организатора торгов – конкурсного управляющего ООО А заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, обремененного залогом в пользу БАНК, площадью *** кв.м., назначение – земли населенных пунктов, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес, свидетельство о государственной регистрации права серия №... от дата, в редакции соответствующей условиям торгов, по цене приобретения *** рублей. В обоснование сослались на нарушение процедуры проведения торгов, а именно осуществление конкурсным управляющим препятствий по допуску ФАМ к торгам, нарушение правил публикации информационного сообщения, поскольку торги начали проводиться сразу после публикации информационного сообщения; несоответствие информационного сообщения о проведении публичных торгов ст.448 ГК РФ, Положению о порядке, сроках и условиях проведения торгов; несоответствии размера задатка, оплаченного ПАЮ, размеру задатка, установленного Порядком проведения торгов. Дополнительно указали, что в нарушение п.3 ст.111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий провел публичные торги не в электронной форме.

В судебном заседании ФАМ, его представитель дополнили, что о проведении конкурсным управляющим публичных торгов по продаже спорного земельного участка ФАМ узнал в конце ***. из газеты «Коммерсант». В *** г. ФАМ уже был заинтересован в приобретении участка, но за меньшую сумму. С начала февраля он вместе с представителем стал пытаться связаться с конкурсным управляющим ООО А КВИ для заключения соглашения о задатке, пытались связаться по телефону. КВИ по телефону сказала, что торги приостановлены в связи с оспариванием порядка снижения цены предложения. Истец пытался эту информацию проверить, однако, каких – либо подтверждающих сведений не нашел. После этого многократно звонили КВИ по телефону, указанному в информационном сообщении, но она трубку не брала. В связи с этим ФАМ и его представитель связались с представителем залогодержателя БАНК – ГСА – начальником юридического отдела, которая сообщила, что с аналогичными жалобами к ним уже обращались. ГСА связалась по телефону с КВИ, спросила по поводу приостановления торгов, на что КВИ сказала, что она неверно поняла звонок истца, подтвердила, что на следующий день она может встретиться с истцом и его представителем в ***. по адресу: адрес. Примерно дата представитель вместе с истцом в ***. прибыли по указанному адресу, но их не пустила охрана офисного здания, ссылаясь на пропускную систему и необходимость оформления пропуска. На телефонные звонки КВИ не отвечала. Прождав *** мин., они уехали. Вечером этого же дня по телефону они договорились с КВИ о встрече на дата. на *** час., сообщили, что готовы внести задаток. Приехав к офисному зданию дата к *** час., их никто не встретил, в здание их не пустила охрана. КВИ вновь на телефонные звонки не отвечала. Прождав около *** час., они вместе с представителем БАНК составили акт. Заявку на участие в торгах ФАМ не подавал, поскольку КВИ препятствовала в допуске, уклонялась от встреч. Заявку на участие в торгах простой почтой, заказной с уведомлением, с описью вложения, экспресс – почтой, фельдъегерской связью ФАМ конкурсному управляющему не направлял, поскольку для ее подачи необходимо было встретиться с управляющим, заключить договор задатка. Полагают, что сообщении о проведении публичных торгов от дата отсутствуют сведения о форме предложения о цене имущества, сроках внесения задатка, адрес электронной почты конкурсного управляющего, в сообщении указан неверный контактный телефон, телефон залогового кредитора. Также в сообщении неверно указан размер задатка – в размере 10 % от текущей цены имущества тогда как согласно Положения о проведении торгов, размер задатка должен быть не менее 10 % от начальной продажной цены имущества и не подлежит снижению. В результате данных нарушений ФАМ был лишен возможности участвовать в торгах, внести задаток, заключить договор задатка. Положение о проведении торгов истец и его представитель получили в ***, скорее всего дата от сотрудника БАНК. Принятие от ПАЮ задатка в меньшем размере, чем предусмотрено Положением о проведении торгов, повлекло для ФАМ невозможность в дальнейшем подать заявку на участие в торгах, оплатить задаток и их выиграть. В суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего незаконными при проведении торгов не обращались.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ВАЕ

ВАЕ заявлены встречные исковые требования к КВИ, ПАЮ, ФАМ, в которых он просит обязать организатора торгов конкурсного управляющего ООО А заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу: адрес, по цене приобретения *** руб. и на условиях, аналогичных договору, заключенному с ПАЮ

Определением суда от дата иск ВАЕ оставлен без движения в связи с несоответствием требованиям ст.131, 132 ГПК РФ.

Определением суда от дата иск ВАЕ в связи с уплатой государственной пошлины и настаиванием заявителя принят для совместного рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

Представитель ответчика конкурсного управляющего ООО А КВИ – ПАЮ, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором указала следующее. После введения в отношении должника ООО А процедуры конкурсного управления в адрес БАНК направлен запрос об определении порядка и условий проведения торгов по продаже предмета залога – земельного участка площадью *** кв.м. по адресу: адрес. дата согласовано Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО А проведена оценка предмета залога и дата опубликованы сообщения о проведении открытых торгов в газетах *** В связи с не поступившими заявками торги в форме открытого аукциона признаны не состоявшимися. дата кредитор БАНК уведомлен о признании повторных торгов несостоявшимися с предложением оставить предмет торгов за собой, однако не воспользовался этим правом. Цена участка снижалась на основании определения Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата дата опубликованы сообщения о проведении открытых торгов по реализации имущества должника – спорного земельного участка путем публичного предложения, сообщения размещены в газетах *** в едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЗАО «Интерфакс»). Текст публикации о проведении торгов согласован с представителями Банка и представлен в отчете конкурсного управляющего. В сообщении были указаны все необходимые для подачи заявки на участие в торгах сведения, предусмотренные законом. Отсутствие в сообщении адреса электронной почты организатора и номера телефона залогового кредитора не могут быть признаны существенными нарушениями, влияющими на ход проведения торгов. В сообщении было указано, что реализуемое имущество находится в залоге у БАНК, информация о месте нахождения которого и его телефоны является общедоступной. Электронный адрес конкурсного управляющего не публиковался, поскольку торги в электронной форме не проводились. В ранее опубликованных сообщениях адрес электронной почты публиковался. Истец обращался в Банк, получил там интересующую информацию. Акты о невозможности связаться с организатором торгов составлены после окончания торгов, поэтому не могут свидетельствовать о том, что истцу чинились ограничения в получении интересующей его информации. Истцом не указано, какими именно действиями он выразил желание участвовать в торгах, в период с дата по дата организатор торгов находились по адресу, указанному в информационном сообщении, и в период с дата по дата ни ФАМ, ни его доверенное лицо, ни ВАЕ не обращались к организатору торгов. Кроме того, поскольку ФАМ как и ВАЕ не подали заявку на участие в торгах, они не могут оспаривать торги, поскольку фактически не являются заинтересованными лицами. После проведения торгов дата их победителем признана ПАЮ, внесшая на расчетный счет задаток не менее 10% от текущей стоимости предложения, заявка ПАЮ поступила первой, с ней заключен договор купли-продажи земельного участка дата Информация о результатах проведения торгов размещена в *** №... от дата, газете «Волжская коммуна» №... от дата, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве дата На дату рассмотрения жалобы договор сторонами исполнен в полном объеме, денежные средства от реализации имущества в сумме *** (95 % от перечисленной победителем торгов по договору купли-продажи) перечислены Банку, со стороны кредитора каких-либо жалоб на действия конкурсного управляющего не подавалось. По результатам проверки действий конкурсного управляющего *** по жалобе ФАМ каких-либо нарушений в действиях конкурсного управляющего не выявлено. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, просила также отказать в удовлетворении требований ВАЕ Указала, что Положение о проведении торгов было утверждено залогодержателем БАНК дата, т.е. до дата, в связи с чем применение электронной формы проведения торгов не требуется. Кроме того, банк какие – либо изменения в Положение о проведении торгов не вносил, с требованиями о проведении торгов в электронной форме не обращался, конкурсный управляющий действовал в рамках Положения о проведении торгов. Специфика проведения публичных торгов состоит в том, что выигравшим торги лицом признается первый участник, подавший заявку на участие в торгах, оплативший задаток согласно информационному сообщению и предоставивший необходимые документы. ПАЮ пришла дата в комнату переговоров по адресу: адрес, как это указано в информационном сообщении, предоставила платежные поручения, подтверждающие внесении на счет ООО А задатка, каких – либо разногласий по поводу назначения платежа не возникло, в связи с чем ее заявка была принята и она стала победительницей торгов.

Представитель ответчика ПАЮ – КИН, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что о продаже земельного участка путем проведения публичных торгов ПАЮ узнала из газеты в *** года, однако цена была высокой. Периодически она созванивалась с организатором торгов по телефону, указанному в информационном сообщении о проведении торгов, уточняла цену, потом решила приобрести участок. В *** г., в очередной раз уточнив цену земельного участка, которая на тот момент была около ***., ПАЮ решила его приобрести. Она внесла задаток на счет ООО А в размере 10 % от текущей стоимости земельного участка, как это указано в сообщении о торгах. Указанный в информационном сообщении, подала заявку на участие в торгах с приложением копии паспорта. При этом она лично явилась по указанному в объявлении адресу. Она стала единственным участником, к моменту торгов цена снизилась. В настоящее время земельный участок передан ей по акту приема-передачи, оплачен ею в полном объеме. Денежные средства изначально вносились ПАЮ как задаток. Она не имеет юридического образования и о том, что необходимо заключить договор задатка, ей не было известно, она перечисляла денежные средства исходя из необходимого размера, указанного в сообщении о проводимых торгах. Договор задатка не оформлялся, поскольку по условиям публикации о проведении торгов этого не требовалось. В платежном поручении, подтверждающем оплату задатка, указано «задаток по договору процентного займа за спорный земельный участок», поскольку банк при внесении денег попросил обосновать источник получения денег. ПАЮ в банк был представлен договор процентного займа, который банки указал в назначении платежа. Внесенные на счет ООО А денежные средства были именно задатком за спорный земельный участок. У конкурсного управляющего каких – либо вопросов по поводу назначения платежа не возникло. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ВАЕ в судебном заседании с исковыми требованиями в части признания торгов недействительными согласился, однако просил признать его участником торгов и обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи земельного участка с ним, поскольку торги были публичными. Считает сделку, заключенную с ПАЮ, недействительной по основаниям, указанным ФАМ Пояснил, что заявку на участие в торгах он не подавал. О торгах он узнал из газеты *** в *** году, но цена была высокой. Он следил за торгами, ждал снижения цены, цена в *** руб. его устраивала. Он звонил КВИ, узнавал, продан участок или нет, несколько раз он с ней встречался в комнате переговоров, выяснял ход торгов, но заявку не подал. Пояснил, что со стороны КВИ каких-либо препятствий по доступу к торгам не оказывалось, в рабочее время офис был открыт, внутри здания действительно находится охранник, но он следит за порядком в помещении, доступ в здание свободный, турникетов там нет, каких-либо пропусков для доступа в помещение не требуется. На третий этаж ведут две лестницы. Полагает, что удовлетворение исковых требований ФАМ нарушит его права, поскольку проведение публичных торгов является формой заключения публичного договора, участвовать в котором имеет право любое лицо.

Представитель третьего лица БАНК – КМС, действующий на основании доверенности, исковые требования ФАМ поддержал, пояснив, что проведение торгов в электронной форме не требовалось, поскольку положение о порядке, сроках проведения торгов утверждено до внесения соответствующих изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и каких-либо изменений в положение не вносилось. Требования ВАЕ удовлетворению не подлежат, поскольку он не подавал заявку на участие в торгах. Все этапы реализации имущества представляют собой единый процесс, поэтому реализация имущества проводилась по утвержденному положению дата Банк осуществлял контроль за проведением торгов по реализации залогового имущества, какие – либо претензии конкурсному управляющему по поводу процедуры проведения торгов не предъявлялись, в суд о признании действий конкурсного управляющего банк не обращался. Полагает, что в результате действий КВИ банк получил меньшую сумму, чем мог бы получить в случае выигрыша торгов ФАМ

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** ООО А признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена КВИ Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** срок конкурсного производства в отношении ООО А продлен на 6 месяцев до дата. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО А продлено на 6 месяцев до дата Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО «Аспект» продлено на 6 месяцев до дата Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО А продлено на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО А продлено на 3 месяца. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО А продлено на 3 месяца. Определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № *** конкурсное производство в отношении ООО А продлено на 3 месяца.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. В составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Согласно ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, при открытии в отношении должника конкурсного производства определен ст.ст. 138, 139, 110, 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом в силу ч. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Согласно ст.447 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Спорный земельный участок является предметом залога. Залогодержателем выступает БАНК. дата конкурсным управляющим ООО А КВИ в адрес залогодержателя БАНК направлен запрос об определении и предоставлении в разумные сроки порядка и условия проведения торгов по продаже предмета залога – земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес.

Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО А утверждено БАНК дата.

По заказу ООО А дата *** произвел оценку спорного земельного участка. Согласно утвержденному им отчету об оценке №... стоимость земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, составляет *** руб.

В силу ч. 4. ст. 138, ч. 4 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), продажа предприятия (как комплекса имущества ликвидируемого должника, в том числе земельных участков) осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, путем проведения торгов в форме аукциона.

дата в газете «Волжская коммуна» (№... на стр. *** размещено сообщение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО А На продажу выставляется земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: адрес. Начальная цена установлена в размере *** руб. Дата торгов – дата в *** мин. по адресу: адрес Аналогичное объявление под номером *** размещено в газете «Коммерсантъ» от дата №....

В силу ч. 18 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания торгов несостоявшимися … управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися … принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия… Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

дата в газете *** (№... на стр. *** опубликовано сообщение конкурсного управляющего КВИ о несостоявшихся дата торгах по продаже спорного земельного участка по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Повторные торги в форме открытого аукциона по продаже земельного участка состоятся дата в *** мин. Начальная цена продажи земельного участка установлена в размере *** руб. Аналогичное сообщение размещено в газете *** от дата №... под номером №...

дата в газете *** №... на стр. *** опубликовано сообщение о несостоявшихся дата торгах по причине отсутствия заявок на участие в торгах. Аналогичное сообщение опубликовано дата в газете *** №... под номером №...

Решения о признании торгов несостоявшимися приняты в соответствии с ч. 17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», сообщения о торгах, порядке, сроках их проведения, требованиях к документам и условия для участия в торгах были указаны в соответствующих сообщениях, также были размещены сообщения о признании торгов несостоявшимися.

В соответствии с ч. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

дата в газете *** №... на стр*** опубликовано сообщение конкурсного управляющего КВИ о проведении торгов по продаже имущества ООО А На продажу выставляется лот №... – земельный участок площадью *** кв.м., по адресу: адрес Начальная цена продажи – *** руб. Период, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – 15 календарных дней с даты опубликования снижения. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) – 10% от начальной цены продажи. Срок действия публичного предложения – до момента реализации имущества. Победителем торгов по продаже имущества признается участник, который первым предоставил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже цены продажи имущества, установленной для определенного периода проведения торгов; при условии одновременного внесения задатка в размере 10% от текущей стоимости предложения на специальный расчетный счет ООО А Аналогичное сообщение опубликовано дата в газете *** №... под номером №...

Период снижения начальной цены установлен определением Арбитражного суда Самарской области от дата по делу № ***, вступившим в силу на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от дата. Из указанного определения следует, что срок, по истечении которого снижается начальная продажная цена земельного участка, при рассмотрении дела в арбитражном суде, предложен самим кредитором и утвержден судом. Таким образом, судом в п. 1.6 Положения о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества внесены соответствующие изменения и снижение конкурсным управляющим цены участка на 10% по истечении 15 календарных дней не являлось нарушением законодательства и порядка реализации имущества, являющегося предметом залога и выставленного на торги.

Таким образом, доводы истца и его представителя о нарушении конкурсным управляющим положений ст.448 ГК РФ в части нарушения 30 дневного срока публикации извещения до даты проведения торгов являются несостоятельными.

Кроме того, как следует из текста информационного сообщения, опубликованного в газете *** дата, оно в соответствии со ст.448 ГК РФ содержит сведения о месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, контактном номере телефона.

Ссылка истца на неверно указанный номер телефона конкурсного управляющего, поскольку поданному телефону не имелось возможности с ней связаться не могут быть приняты во внимание, поскольку являются голословными, не подтвержденными какими – либо доказательствами. Кроме того, как следует из пояснений истца и его представителя, у истца имелся номер мобильного телефона КВИ, по которому он неоднократно с ней связывался.

Указание в информационном сообщении о времени проведения торгов, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку обусловлено спецификой проведения торгов в форме публичного предложения, которая предполагает проведение торгов не в определенное время, а в течение рабочего времени, ежедневно, поскольку выигравшим лицом является лицо, первым подавшее заявку на участие в торгах и оплатившее задаток.

Отсутствие в информационном сообщении указания на адрес электронной почты, по мнению суда, не является нарушением действующего законодательства, поскольку торги проводились путем публичного предложения, а не в электронной форме, в сообщении был указан адрес проведения торгов и контактный телефон конкурсного управляющего.

Кроме того, доводы истца на нарушение порядка и содержания публикации о проведении торгов, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, истец узнал о проведении торгов в *** г., торги были признаны состоявшимися дата. Таким образом, наличие либо отсутствие тех или иных сведений в информационном сообщении не могло повлиять на возможность участия истца в проводимых торгах, поскольку, по мнению суда, в течение 2 - х месяцев у истца было достаточно времени выразить каким – либо способом свое волеизъявление на участие в торгах. Между тем, истец, зная с *** г. о проводившихся торгах, обладая информацией, содержащейся в информационном сообщении от дата, в том числе о месте проведения торгов, размере задатка и счете, на который его необходимо оплатить, каких – либо действий по реализации своего права на участие в торгах не предпринимал. Так, истцом ни лично, ни по почте, в том числе с описью вложения, ни с обратным уведомлением, ни экспресс почтой, ни фельдъегерской связью заявка на участие в торгах не подавалась, что не оспаривалось им в судебном заседании.

дата торги в форме публичного предложения признаны состоявшимися, победителем торгов признана ПАЮ, приобретшая земельный участок по цене *** руб. Сообщение о состоявшихся торгах опубликовано в газете *** от дата №... под номером *** и в газете *** от дата №... на стр. ***. При этом доводы ФАМ о том, что ПАЮ не внесла достаточную денежную сумму, составляющую 10% от начальной цены имущества, опровергаются представленной в дело выпиской по операциям на счете организации ООО А и справкой *** что назначением платежа от дата в сумме *** руб. следует считать задаток за земельный участок площадью *** кв.м. При этом задаток должен составлять 10% от текущей стоимости предложения земельного участка, т.е. 10% от *** руб., а не от первоначальной стоимости земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу, что ПАЮ внесла задаток в сумме, не меньшей указанного размера.

Кроме того, согласно ст.448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов, что и было сделано ПАЮ, действовавшей в соответствии с действующим законодательством. Между конкурсным управляющим и ПАЮ, оплатившей задаток согласно информационного сообщения о проведении торгов, каких – либо разногласий по поводу назначения произведенного платежа не возникло, в связи с чем они пришли к соглашению о том, что оплаченная ПАЮ сумма является именно задатком за спорный земельный участок.

Ссылка истца и его представителя о нарушении в данном случае конкурсным управляющим Положения о порядке проведения торгов, предусматривающем внесении в качестве задатка не менее 10 % от начальной стоимости имущества, а не текущей, в результате чего ПАЮ была допущена к участию в торгах и выиграла их, что повлекло за собой нарушение права ФАМ на участие в дальнейших торгах и возможность оплатить задаток и подать заявку на участие в торгах, является несостоятельной, поскольку, как указывалось ранее, истец свое волеизъявление на участие в торгах никоим образом не выразил.

В обоснование своих доводов ФАМ также ссылается на нарушение КВИ требований абз. 2 ч. 7 ст. 110 ФЗ и п.3 ст.111 «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой торги по продаже предприятия проводятся в электронной форме, указанные правила также применяются к торгам, проводимым путем публичного предложения, однако фактически торги в электронной форме не проводились.

Между тем, абз. 2 ч. 7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» внесен в указанный закон ФЗ дата № 429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно ст. 3 данного Закона, абзац второй пункта 7 статьи 110 и пункт 3 статьи 111 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к отношениям по продаже предприятия или части имущества должника на открытых торгах, если сообщение о продаже предприятия или части имущества должника опубликовано в официальном издании до дата.

Судом установлено, что сообщение о продаже имущества ООО А опубликовано в официальных изданиях – газете *** до дата, в связи с чем проведение торгов в виде открытого аукциона не должно было проводиться в электронной форме. Последующая продажа земельного участка путем публичного предложения является следующим этапом, проведение которого невозможно без проведения двух открытых аукционов, признанных несостоявшимися. Суд приходит к выводу, что продажа земельного участка путем публичного предложения является неотъемлемой часть процесса реализации заложенного имущества должника и не может быть признана отдельным этапом или самостоятельной процедурой реализации имущества, поскольку лишь последовательное применение стадий продажи предприятия влечет последующую реализацию имущества. Процесс реализации имущества, состоящий из стадий аукционов и публичного предложения является единым, имеющим общую цель и предмет – продажу имущества должника (спорного земельного участка) и получение от продажи прибыли, которая будет направлена на погашение задолженности должника перед кредитором. В утвержденное залогодержателем Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества изменения относительно проведения торгов в электронной форме не вносились, следовательно, конкурсный управляющий действовал в соответствии с утвержденным порядком.

В силу ч. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Согласно ст.447 ГК РФ форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права.

Как следует из пояснений сторон, БАНК как залогодержатель согласовал Положение о порядке проведения торгов дата, проведения торгов, в том числе путем публичного предложения в электронной форме данным Положением не предусмотрено, каких – либо изменений в него банк не вносил, каких – либо претензий по поводу порядка и формы проведения торгов конкурсному управляющему не предъявлял, в суд с самостоятельными требованиями о признании торгов недействительными, в том числе в связи с нарушением электронной формы, не обращался. Таким образом, конкурсный управляющий, проводя торги в форме публичного предложения по форме, установленной конкурсным кредитором, права которого обеспечены залогом, действовал в соответствии с утвержденным банком Положением о прядке проведения торгов.

Кроме того, абз. 2 ч. 7 ст. 110 ФЗ и п.3 ст.111 «О несостоятельности (банкротстве)» регулируют порядок проведения торгов в электронной форме в виде открытого или закрытого аукциона, каких – либо указаний в законе о применении электронной формы проведения торгов путем публичного предложения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) не содержит.

При этом суд не принимает как доказательство Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № *** которым стадия реализации имущества путем публичного предложения признана самостоятельным этапом, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. Кроме того, выявленное арбитражным судом Иркутской области нарушение о проведении торгов путем публичного предложения без применения системы электронных торгов, не стало причиной для признания торгов несостоявшимися, поскольку арбитражным судом при рассмотрении дела было установлено, что конкурсный управляющий, несмотря на допущенное нарушение, иным образом разместил информацию о торгах путем публикации сообщения в официальных источниках, в связи с чем в удовлетворении требования о признании торгов несостоявшимися истцу по делу № *** было отказано.

Публичное предложение предполагает реализацию имущества первому лицу, внесшему задаток и предложившему цену не ниже продажной цены участка в соответствующий период. О начальной цене земельного участка, сроках и размере ее снижения истец знал, что прямо следует из текста его искового заявления, однако он не предпринял каких-либо юридически значимых действий для выражения своего намерения приобрести земельный участок.

Так, истец указывает, что цена участка в размере *** руб., установленная в период с дата по дата, его устраивала и он был готов приобрести его за указанную цену.

ФАМ ссылается на то, что со стороны конкурсного управляющего КВИ допущены нарушения, выразившиеся в ограничении доступа к интересующей его информации. Так, он был лишен возможности попасть в помещение для подачи заявки, не мог получить форму заявки, поэтому не мог ее подать в срок. Между тем, действующим законодательством особая форма заявки, несоблюдение которой влечет отказ в признании победителем торгов, не установлена, реквизиты расчетного счета для перечисления задатка, адрес направления заявки, в сообщениях, размещенных в официальных издания, имелись, в связи с чем ФАМ имел возможность перечислить сумму задатка на расчетный счет и направить заявку, содержащую все перечисленные в сообщении необходимые сведения с приложенными документами по указанному в сообщении о торгах адресу как простой почтой, так и заказной, экспресс – почтой либо фельдъегерской связью. Истец имел также время оплатить задаток в размере, определенном в сообщении о проведении торгов как на счет ООО А так и на депозит нотариуса, ни того, ни другого не сделал. Кроме того, истцом при подаче иска представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества ООО А приложением к которому является форма заявки на участие в торгах, которую истец получил в БАНК в начале дата т.е. до дата,в связи с чем суд приходит к выводу, что ФАМ располагал формой заявки, но не подал ее. Доводы истца о том, что доступ в здание был ограничен, опровергаются объяснениями третьего лица ВАЕ, пояснившего, что пропуск для доступа в здание не нужен, в рабочее время офис был открыт, сам он неоднократно лично встречался с КВИ по указанному в сообщении адресу. Также допрошенная свидетель ГСА пояснила, что она приходила на собрание кредиторов ООО А по адресу, указанному в информационном сообщении о проведении торгов, доступ в здание был свободным, какой – либо пропускной системы не имелось, пропуск никто не требовал.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих доводов о препятствии со стороны конкурсного управляющего ООО А КВИ в участии в торгах каких – либо допустимых доказательств суду не представил. Доказательств того, что ФАМ действительно был в состоянии приобрести спорный земельный участок за указанную им сумму также суду не представлено.

Показания истца и его представителя о том, что дата и дата их не пускала в здание охрана опровергаются тем, что данные дни были субботой и воскресеньем, тогда как торги согласно информационного сообщения проводились в рабочие дни в рабочее время.

Суд не принимает во внимание представленный истцом акт от дата, подписанный ФАМ, ГПО, НАЕ, поскольку данный акт составлен после признания торгов состоявшимися. По этим же основаниям не может служить доказательством нарушения прав ФАМ на доступ к информации решение УФАС по адрес от дата, согласно которому дата по номеру, указанному в объявлении, отсутствовала возможность связаться с КВИ и другими уполномоченными лицами, поскольку по состоянию на дата торги уже были окончены. Обращение в прокуратуру адрес от истца было направлено также после проведения торгов, а именно дата, что подтверждается текстом искового заявления. Каких-либо действий по пресечению указанных им нарушений в период с дата по дата со стороны ФАМ (обращение в правоохранительные органы, направление писем в адрес конкурсного управляющего), которые могли бы объективно свидетельствовать о допущенных нарушениях, суду не представлено.

К показаниям свидетелей ГСА и ПДЮ суд относится критически по следующим основаниям. Так, свидетель ГСА пояснила суду, что она ранее работала в БАНК, она знакома с представителем истца, который обратился к ней дата, пояснив, что его доверитель заинтересован в приобретении земельного участка за *** руб. Они обсудили условия подачи заявки, однако она узнала, что в дата заявок от ФАМ не поступало. дата она сама пыталась дозвониться до КВИ, однако она не отвечала на звонки. Таким образом, очевидцем событий по версии ФАМ не была, в связи с чем ее показания фактически не имеют доказательственного значения.

Свидетель ПДЮ пояснил суду, что он был водителем представителя ФАМ, находится с ним в дружеских отношениях. Представитель помогал ФАМ приобрести земельный участок, он ездил с представителем дата в офис, через *** минут он вышел из офиса. Он заходил в здание, видел там охранника, сидящего сразу за входной дверью. Они пытались попасть к КВИ, охранник не пускал, сказал, что не знает КВИ Через два дня они снова приезжали в офис, ФАМ и его представителя снова не пустили.

Учитывая, что оба свидетеля находится в дружеских отношениях с истцом и его представителем, их показания не подтверждены никакими другими объективными доказательствами, а также опровергаются показаниями ВАЕ, ГСА по поводу пропускного режима и ограниченного доступа в здание, суд не может положить их в основу вывода о том, что истцу и его представителю чинились препятствия при подаче заявки на участие в торгах. Также к показаниям свидетеля ПДЮ суд относится критически, поскольку в составлении акта от дата данный свидетель участия не принимал. Кроме того, суд, учитывая, что представитель истца имеет юридические познания, а также, что участники любых правоотношений действуют разумно и в своем интересе, суд полагает, что у ФАМ имелась объективная возможность направить заявку по почте как простой, так и заказной, либо экспресс – почтой, либо фельдъегерской связью, поскольку подача заявки не ограничивается личным приемом конкурсного управляющего, внести сумму задатка на счет ООО А либо на депозит нотариуса и тем самым выразить свое намерение участвовать в торгах.

Согласно обзора практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, отраженного в информационном письме ВАС №... от дата, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец, 3-е лицо с самостоятельными требованиями ВАЕ заранее, на протяжении дата до окончания торгов знали об их проведении, им было известно место и адрес проведения торгов, требования, предъявляемые к участникам, счет для оплаты суммы задатка, размер задатка, однако каких – либо мер для подачи заявки и оплаты задатка они не предприняли, каким – либо иным способом свое волеизъявление на участие в проводившихся торгах не выразили, в связи с чем суд приходит к выводу, что ни процедурой уведомления о проведении торгов, ни результатами, ни формой их проведения какие – либо законные права и интересы ФАМ и ВАЕ не затрагиваются.

Также суд принимает во внимание, что фактически договор купли – продажи спорного земельного участка, заключенный между конкурсным управляющим ООО А КВИ и ПАЮ исполнен – договор купли –продажи подписан сторонами, земельный участок передан по акту приема –передачи, оплачен в полном объеме. Денежные средства, вырученные от продажи участка переведены на счет залогодержателя БАНК

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания торгов несостоявшимися, поскольку доказательств существенного нарушения законодательства со стороны КВИ суду не представлено, в связи с чем суд также не усматривает оснований для признания недействительным заключенного договора купли-продажи между ООО А и ПАЮ

При рассмотрении исковых требования ФАМ и ВАЕ о признании их участниками торгов и обязании ООО А заключить с ними договоры купли-продажи земельного участка, суд исходит из того, что каких-либо достоверных доказательств, кроме устных заявлений о намерении приобрести участок, ФАМ и ВАЕ в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании их участниками торгов. В свою очередь, процедура заключения договора купли-продажи имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство, установлена ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и договор купли-продажи должен быть заключен в соответствии с нормами указанного закона. Право требовать заключения договора купли-продажи возникает лишь у участника торгов и лишь в случае неправомерного отказа организатора торгов в заключении договора, однако ни ФАМ, ни ВАЕ в торгах участия не принимали, поэтому оснований для заключения договора купли-продажи с кем-либо из них не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что УФАС по Самарской области КВИ выдано предписание об аннулировании торгов, которое в настоящее время обжалуется КВИ в Арбитражном суде Самарской области, и в случае отказа в удовлетворении жалобы и исполнения предписания ФАМ и ВАЕ имеют возможность принять участие в торгах на общих основаниях.

Таким образом, исковые требования ФАМ, ВАЕ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФАМ, ВАЕ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2012г.

Судья Семёнцев С.А.