Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2920/12 по иску А, С к ОАО «Первый объединенный банк» о признании условия кредитного договора №... от дата (п. 6.3.3.) ничтожным, взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов по. ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что дата между ними (заемщики) и ОАО «Первый объединенный банк» (кредитором), был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщики получили кредит на целевое использование, а именно: для приобретения в собственность 3 комнатной квартиры по адресу: адрес сумме *** рублей, сроком на 300 месяцев из расчета процентной ставки 10,50 %. Форма договора и содержание были разработаны Кредитором, им было предложено подписать вышеуказанный договор, без каких-либо разногласий на предложенных Банком безальтернативных условиях. Такое заключение Кредитного договора фактически лишило их возможности участвовать в определении условий договора и выражать относительно них свою волю. В соответствии с п.6.3.3. данного договора в полную стоимость кредита входит комиссия за выдачу. Размер комиссии в сумме 17340,00 руб. оговаривается в Уведомлении о полной стоимости кредита. Данная комиссия была уплачена заемщиками (в лице А) в полном размере дата, что подтверждается ПКО №.... Считают, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказанные ему услуги, так и те действия, в исполнении которых фактически нуждается Кредитор, а не заемщик не соответствуют п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Следовательно, п. 6.3.3 вышеуказанного договора, в части уплаты комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителя и является незаконным, а сумма в размере *** рублей взыскана с заемщиков не правомерно и должна быть возвращена в установленный законом срок. Они направляли Кредитору претензию, в ответ на которую банк, ссылаясь на положения Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в удовлетворении наших требований тказал. Моральный вред, который им причинил ответчик оценивают в размере *** рублей. Просили признать п 6.3.3 Кредитного договора №... от дата заключенного между гр. А, С (заемщики) и ОАО «Первый объединенный банк» (кредитором) в части уплаты процентов за выдачу кредита недействительным (ничтожным), взыскать с ОАО «Первый объединенный банк» в пользу гр.А и С сумму в размере *** рублей - комиссия за выдачу кредита; сумму за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере - 2135,00 рублей ; компенсацию морального вреда в размере - *** рублей. В судебном заседании истцы А, С исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Первый объединенный банк» Г, действующий на основании доверенности от 11.01.2012 года, возражал против удвоения исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил суду, что комиссия за выдачу кредита включала в себя оплату работы службы безопасности банка, технического отдела по сбору информации о заемщике, его имущественном положении, выявлению рисков невозвратности кредита. Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дата между А, С (заемщики) и ОАО «Первый объединенный банк» (кредитором), был заключен кредитный договор №...ФР, по условиям которого заемщики получили кредит на целевое использование, а именно: для приобретения в собственность /л.д. 4-23/ 3 комнатной квартиры по адресу: адрес сумме *** рублей, сроком на 300 месяцев из расчета процентной ставки 10,50 %. В соответствии с п.6.3.3. данного договора в полную стоимость кредита входит комиссия за выдачу. Размер комиссии в сумме *** руб. оговаривается в Уведомлении о полной стоимости кредита /л.д. 25/. Данная комиссия была уплачена заемщиками (в лице А) в полном размере дата, что подтверждается приходно-кассовым ордером №... /л.д. 26/. По своему правовому содержанию заключенный сторонами договор является кредитным договором, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Исходя из положений указанной нормы права, существенными условиями кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Договор №...ФР от дата содержит все существенные условия, необходимые для заключения данного вида договора, сторонами подписан, исполнялся, следовательно, считается заключенным. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ). Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При оценке условий договора следует учитывать, что норма части 4 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги, так как потребитель не. обладает специальными познаниями в банковской сфере. В соответствии с Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. №54-П, банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, определяющие его политику по размещению (предоставлению) денежных средств, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако такие документы не должны противоречить пункту 1 статьи 422 ГК Российской Федерации, в силу которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. Таким правилом, в частности, является часть 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей". Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 г. №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Согласно пункту 2.1.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и главам 42 и 45 ГК РФ предоставление кредита не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. На основании статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью заемщиков. Между тем, из договора №... от дата следует, что предоставление кредита обусловлено оказанием банком услуги в виде выдачи кредита, то есть в случае несогласия истцов с данными условиями кредитного договора об оплате указанных в нем комиссионных платежей они не смогут получить кредит, и кредит им не был бы предоставлен вообще. Вышеуказанное свидетельствует о том, что в момент заключения кредитного договора истцы не имели возможности отказаться от уплаты указанной в договоре комиссии. В силу пункта 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), чвозмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Предоставление кредита квалифицировать как услугу нельзя, поскольку данные действия банка не обладают потребительскими свойствами. Положение Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 г. №54-П не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. А из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. На основании статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость кредита, в расчет которого включена, в том числе и сбор (комиссия) за выдачу кредита, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. Поскольку условие кредитного договора, заключенного между сторонами, ставит заключение кредитного договора под условие выплаты комиссии за выдачу кредита, в результате которого заемщик (потребитель) несет дополнительные обязательства по уплате денежных средств, не предусмотренных действующим законодательством, в то время как выдача кредита в рамках заключенного между сторонами договора, является обязанностью банка в силу ст. 819 ГК РФ, данное условие ущемляет права истцов, как потребителей. Следовательно, в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ имеются все основания для того, чтобы сделать вывод о недействительности кредитного договора в части уплаты комиссии за выдачу кредита в силу его ничтожности. Более того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, комиссия за выдачу кредита включала в себя оплату работы службы безопасности банка, технического отдела по сбору информации о заемщике, его имущественном положении, выявлению рисков невозвратности кредита. Таким образом, уплатой данной комиссии не были обусловлены какие-либо услуги, оказанные банком данным заемщикам. В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части следки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Денежные средства в размере *** руб., уплаченные ответчику за предоставление кредита, в порядке применения последствий недействительности ничтожной следки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Согласно ч. 1 ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 13 и Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г.), при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК РФ к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной. Поэтому требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере *** руб., за период с 03.02.2012 г. по 20.06.2012 г. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования истцов с учетом требований ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» суд считает установленным факт нарушения прав потребителя, поэтому с ОАО «Первый объединенный банк» подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере *** рублей. Поскольку судом удовлетворены требования потребителя, то согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований, в размере *** рублей, что является не правом, а обязанностью суда согласно п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ». В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования А, С к ОАО «Первый объединенный банк» - удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №... от дата, заключенного между А, С и ОАО «Первый объединенный банк», в части взимания комиссии за выдачу кредита (п.6.3.3.). Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора №... от дата, указанного в п. 6.3.3. и взыскать с ОАО «Первый объединенный банк» в пользу А, С сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере *** рублей в равных долях, а всего сумму в размере *** Взыскать с ОАО «Первый объединенный банк» в доход государства штраф в сумме *** Взыскать с ОАО «Первый объединенный банк» в доход государства госпошлину в сумме *** Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года. Председательствующий судья подпись Рапидова И.В. Копия верна Судья Секретарь