РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 июня 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2638/12 по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что дата стороны заключили Договор о предоставлении ипотечного кредита, на основании которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей, сроком на 228 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 12,5 % годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается поручительством супруги ответчика ФИО2, в связи с чем, между ФИО2 и истцом дата заключен договор поручительства к кредитному договору. Согласно вышеуказанному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Так же, с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 передал в залог кредитору, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал в залог кредитору указанную квартиру, путем заключения договора об ипотеке (залоге недвижимости) от дата Начиная с дата ответчик в нарушение условий договора об ипотеке и кредитного договора перестал исполнять взятые на себя обязательства. В этой связи банком было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. До настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование истца. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., в том числе: основной долг – *** руб.; проценты за пользование кредитом – *** руб.; пени – *** руб., госпошлина – *** руб., расходы на оплату услуг представителя - *** рублей, расходы по оплате услуг оценки - *** руб., обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно стоимости, указанной в отчете об оценке равной ликвидационной стоимости в размере - *** руб. В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, не явился, о дате и времени судебного заседания извещался лично, о чем имеется его роспись на справочном листе дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, просил снизить размер пени. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Выслушав пояснения ответчика ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что дата КБ «Банк Сосьете Женераль Восток» (ЗАО) и ФИО1 заключили договор №... о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения, расположенного по адресу: адрес сумме *** рублей, проценты по кредиту составляют 12,5 % годовых, срок кредита - 228 месяцев. Порядок внесения очередных платежей предусмотрен Графиком платежей, являющимся Приложением 1 к договору (п.4.2 Договора), в соответствии с которым установлен ежемесячный аннуитетный платеж – *** рублей. Из материалов дела следует, что дата произошла реорганизация юридического лица в форме присоединения ЗАО КАБ «Сосьете Женераль Восток» к ОАО АКБ «РОСБАНК». Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, истец приложил к исковому заявлению копию кредитного договора, копию договора об ипотеке (залоге недвижимости), копию договора поручительства, справку о движении по счету, расчет задолженности, требование о досрочном погашении кредита и другие необходимые доказательства. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается поручительством супруги ответчика ФИО2, в связи с чем, между ФИО2 и истцом дата заключен договор поручительства к кредитному договору. Согласно вышеуказанному договору поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех его обязательств по возврату кредита, в том же объеме, что и заемщик. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договором о залоге предусмотрено право истца обратить взыскание на квартиру находящуюся в залоге, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что с дата ФИО1 прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, отражающей движение денежных средств по счету ответчика. Требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком оставлено без исполнения. Условиями кредитного договора (п.7.2 кредитного договора) предусмотрена ответственность заемщика за каждый день просрочки обязательств по возврату суммы основного долга и процентов согласно графику платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы задолженности по основному долгу. В соответствии с п.6.1 кредитного договора, банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней, если заемщик нарушает сроки платежей, установленные графиком, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по использованию кредита и обеспечению возврата кредита, или обязательств заемщика и третьих лиц по договорам обеспечения, при неисполнении дополнительных и иных обязательств заёмщика перед кредитором. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Суд считает, что исковые требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно и обоснованно. Однако, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, при этом суд принимает во внимание характер обязательства, период просрочки исполнения обязательств, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей. Согласно положениям п. 6 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом квартиры. Из п. 1.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости) следует, что с целью обеспечения основного обязательств, определенного в пункте 1.2 договора, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащую залогодателю по праву собственности объект недвижимости: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоящую из 4-х жилых комнат. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ. Согласно положениям ст.50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Из ст. 56 указанного ФЗ следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Оценивая изложенные обстоятельства, и, учитывая, что ответчиками не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом принимается во внимание отчет №... об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества – двухкомнатной квартиры, находящейся по адресу: адрес84, подготовленный ООО «ЭКСО-Самара», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки составляет *** руб. Статья 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). На основании изложенного, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору. На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата, расходы истца по оплате услуг оценки в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере *** руб., а так же расходы истца по оплате услуг оценки в размере *** руб. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** руб. подтверждаются платежным поручением №... от дата Суд, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний признает обоснованным и разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в сумме ***., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере ***., сумма процентов за пользование кредитом в размере ***., неустойку за просрочку платежей в размере *** руб., а так же судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере ***., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере *** руб., судебные расходы, связанные с оплатой оценки, в размере *** руб., всего взыскать *** Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного дата серия 63-АБ №..., путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке №..., подготовленном ООО «ЭКСО-Самара», в размере *** рублей. Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2012 года. Председательствующий судья: И.В. Рапидова