РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/12 по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Фединой Ю.А. о взыскании суммы ущерба, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата в г. Самаре на пересечении улиц Рабочая и Волжского проспекта вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки AUDI №... госномер №..., застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания». В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки AUDI №... госномер №... был причинен ущерб в размере *** руб. *** коп. ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис А21 №...) выплатило страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба. Согласно Справке о ДТП ОГИБДД ОВД Ленинского района г. Самары от дата, постановлению-квитанции адрес от дата, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Фединой Ю.В., которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ. Согласно собранного по делу административного материала гражданская ответственность Фединой Ю.А. была застрахована в ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО». дата согласно приказу ФССН №... у ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО» была отозвана лицензия. Российский Союз Автостраховщиков выплатил ему страховое возмещение в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании представитель ЗАО «Объединенная страховая компания» - Мурзакова Н.А., действующая по доверенности от дата, исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере *** руб. *** коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме *** руб. *** коп. (л.д. 157-158). Дополнила, что замененные детали на автомобиле, в страховую компания не передавались.

Представитель Фединой Ю.А. – Сапаров А.В., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 127-129) и дополнениях к возражениям на исковое заявление (л.д. 159-160). Считает, что в связи с ненадлежащим исполнением владельца автомобиля AUDI №... Улыбиным Д.В. обязанности по предоставлению достоверной информации о полученных повреждениях автомобиля, отсутствовали правовые основания в порядке суброгации требовать денежного возмещения от Фединой Ю.А. в заявленном размере.

3-е лицо Улыбин Д.В. в судебном заседании поддержал позицию ЗАО «Объединенная страховая компания». Повреждения на автомобиле были зафиксированы актами осмотра автомобиля, в которых имеются подписи Фединой Ю.А. Замененные в результате ремонта автомобиля детали, ему не возвращались.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата в г. Самаре на пересечении улиц Рабочая и Волжского проспекта вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки AUDI №..., госномер №..., застрахованное в ЗАО «Объединенная страховая компания» (л.д. 22).

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомашины марки AUDI №..., госномер №... – Улыбину Д.В. был причинен ущерб в размере *** руб. *** коп., что подтверждается актами осмотра транспортного средства №... от дата (л.д. 7-8), №... от дата (л.д. 9-10), №... от дата (л.д. 11-12), заключением ЗАО Оценочно-консультационная фирма «ЭКСПЕРТ-СЕРВИС» №... от дата (л.д. 13-14), отчетом об оценке транспортного средства №... от дата (л.д. 15), заключением по утрате товарной стоимости №... от дата (л.д. 16-17), страховым актом №... от дата (л.д. 18), страховым актом №... от дата (л.д. 19).

ЗАО «Объединенная страховая компания» на основании договора страхования (полис А21 №...) (л.д. 5) выплатило Улыбину Д.В. страховое возмещение в размере вышеуказанного ущерба, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от дата (л.д. 20) и расходным кассовым ордером от дата (л.д. 21).

Согласно протоколу №... внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» от дата, а также протоколу № №... внеочередного Общего собрания акционеров ЗАО «Объединенная страховая компания» от дата наименование ЗАО «Страховая компания Самара-Аско» изменено на ЗАО «Объединенная страховая компания» и утвержден Устав в новой редакции (л.д. 35-37, 38-40).

Согласно справке о ДТП ОГИБДД ОВД Ленинского района г. Самары от дата, постановлению-квитанции адрес от дата, в повреждении застрахованного транспортного средства усматривается вина Фединой Ю.В., которая нарушила п. 8.1 ПДД РФ (л.д. 22, 23).

Судом установлено, что гражданская ответственность Фединой Ю.А. была застрахована в ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО» (л.д. 22).

дата согласно приказу ФССН №... у ОАО «Русское Акционерное страховое общество РАСО» была отозвана лицензия.

Из платежного поручения №... от дата следует, что Российский Союз Автостраховщиков выплатил ЗАО «Объединенная страховая компания» страховое возмещение в размере *** руб. (л.д. 32).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки; страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К ЗАО «Объединенная страховая компания» перешло право требования возврата выплаченного ущерба к Фединой Ю.А., как к причинителю вреда.

Ответчик Федина Ю.А. не согласилась с заявленной ответчиком суммой ущерба, в связи с чем по её ходатайству определением суда от дата по делу была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте г. Самары, производство по делу было приостановлено (л.д. 72).

дата от начальника ЦНЭАТ г. Самары Краснова В.Н. поступило ходатайство о представлении дополнительных документов для производства экспертизы (л.д. 87), в связи с чем, определением суда от дата производство по делу было возобновлено и назначено судебное разбирательство (л.д. 88).

В судебном заседании дата представитель Фединой Ю.А. – Сапаров А.В., в связи с предоставлением представителем ответчика дополнительных документов, необходимых для проведения экспертизы, настаивал на назначении судом судебно-автотехнической экспертизы, в связи с чем, определением суда от дата по делу повторно была назначена судебно-автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте г. Самары, производство по делу было приостановлено (л.д. 138-139).

Из выводов заключения эксперта №... Учреждения Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте г. Самары от дата следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению обнаруженных на фотоснимков повреждений с учетом износа а/м AUDI №..., *** года выпуска на январь 2009 года при расчете составила *** руб. Стоимость восстановительного ремонта по устранению не обнаруженных на фотоснимках повреждений с учетом износа а/м AUDI №... годы выпуска на январь 2009 года при расчете составила *** руб. Размер утраты товарной стоимости, полученной в результате ДТП от дата, а/м AUDI №... *** года выпуска на январь *** года при расчете составил *** руб. (л.д. 143-154).

Суд принимает во внимание указанное заключение эксперта №... Учреждения Центра независимой экспертизы на автомобильном транспорте г. Самары от дата, поскольку перед экспертами стоял вопрос по расчету стоимости восстановительного ремонта исключительно по актам осмотра автомобиля от дата, дата, дата, в которых зафиксированы все повреждения автомобиля, и которые подписаны виновником ДТП Фединой Ю.А.

Ссылки представителя ответчика на то, что стоимость устранения повреждений автомобиля, которые не подтверждены фотографиями в размере *** рубля, не может быть включена в размер возмещения ущерба, суд не принимает во внимание, поскольку повреждения, на ремонт которых необходима была указанная сумма подтверждены вышеуказанными актами осмотра автомобиля. Кроме того, и из справки о ДТП следует, что в результате ДТП в автомобиле AUDI А6 было повреждено: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, правое переднее колесо (л.д. 22).

Кроме того, повреждения автомобиля Улыбина Д.В. зафиксированы в предоставленных ЗАО «Арго-Моторс» заказ-наряде от дата №...А на сумму *** рублей (л.д. 119-120), заказ-наряде от дата №... на сумму *** рублей (л.д. 121), заказ-наряде от дата №... на сумму *** рублей (л.д. 122-124).

Таким образом, размер ущерба причиненный Улыбину Д.В. - владельцу автомобиля AUDI №..., в результате ДТП, имевшего место дата, с учетом износа составляет *** руб. *** коп. ***.), а также утрата товарной стоимости в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. + ***

С учетом выплаченной ЗАО «Объединенная страховая компания» по договору обязательного страхования гражданской ответственности Российским Союзом Автостраховщиком суммы ущерба в размере *** руб., с Фединой Ю.А. подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации размере *** руб. *** коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается платёжным поручением №... от дата.

Между тем, с учетом уточненных истцом требований, с ответчика Фединой Ю.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Требование ЗАО «Объединенная страховая компания» о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, при подаче иска, в размере *** руб. *** коп. удовлетворению не подлежит, поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины при уточнении исковых требований, не предусмотрен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Объединенная страховая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Фединой Ю.А. в пользу ЗАО «Объединенная страховая компания» ущерб в размере *** руб. *** коп., расходы по государственной пошлине в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** (семьдесят две) коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25.06.2012 года.

Председательствующий судья подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: