РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2894/12 по исковому заявлению Рожнова В.С. к Администрации г. Самары о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Рожнов В.С. обратился в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником *** долей в праве собственности на жилой дом, на основании: договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в МП БТИ дата по реестру №...; свидетельства о праве на наследство по закону от дата по реестру №.... Собственником *** являлся его сын Рожнов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, который дата умер. После его смерти наследников кроме него нет. В регистрационной палате свидетельства о государственной регистрации права не получены. Сособственником *** доли является его брат ФИО2 на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом г. Самары Катерухиной Л.M. дата по реестру №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Решением Федерального суда Октябрьского района г. Самары от дата, определением от дата признано право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., в долях между ним и сыном соответственно *** и *** доля. Согласно технического паспорта в принадлежащей ему части дома проведена реконструкция, согласно которой выполнены следующие работы: выполнена перепланировка и переоборудование помещения в лит. №...; разобраны печи отопления в помещениях поз. 1 и поз.2; в стене между помещениями поз. 1 и поз. 9 и перегородке между помещениями поз.9 и поз. 8 перенесены дверные проемы; в помещении поз. 9 установлена новая перегородка с дверным проемом для выгораживания новой комнаты поз.9 и коридора поз. 10, во всех новых проемах установлены стандартные типовые дверные блоки; в помещении поз.1 (кухня) установлено газовое оборудование - отопительный котел АОГВ и четырехкомфортная плита, выполнены работы по устройству вытяжной вентиляции. Газовый котел установлен в бетонный приямок глубиной 0,3 м.; разобрана часть деревянного пристроя (сени) лит. а.; вновь построены пристрои лит. А4 и a1. После проведенных работ площадь жилого дома составляет *** кв.м., жилая *** кв.м. Жилой дом расположен по материалам землеустроительного дела на земельном участке, площадью *** кв.м. Земельный участок, площадью *** кв.м. был предоставлен прежнему собственнику Любимцевой У.Н. на основании договора под застройку жилищным управлением Куйбышевского Госкоммупотдела. Просит признать за Рожновым В.С. право общей долевой собственности на *** долю в реконструированном жилом доме лит. №..., общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенном по адресу: адрес.

В судебном заседании истец Рожнов В.С. и его представитель – Трошина Л.С., действующая по доверенности №... от дата, поддержали доводы иска по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара – Потапов Я.Ю., действующий по доверенности №... от дата, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что отсутствует разрешение уполномоченного органа на реконструкцию.

Третье лицо Рожнов М.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения требований истца, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 71).

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что следует из расписок (л.д. 91-92), причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности: на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечении судебной защиты нарушенных прав.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Рожнов В.С. на основании договора купли-продажи от дата, зарегистрированного в МП БТИ дата по реестру №... и свидетельства о праве на наследство по закону от дата, является собственником *** долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 49, 50).

Собственником *** доли являлся его сын Рожнов А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата по реестру №..., который дата умер (л.д. 81).

Сособственником *** доли вышеуказанного дома является брат истца - ФИО2 на основании договора, удостоверенного государственным нотариусом г. Самары Катерухиной Л.M. дата по реестру №... (л.д. 50, 86).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата, с учетом определения от дата за Рожновым В.С. признано право общей долевой собственности на *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, а за его сыном - Рожновым А.В. признано право общей долевой собственности на *** доли земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 44-45, 46).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата включена в наследственную массу после смерти Рожнова А.В. *** доля земельного участка, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 43).

Согласно технического паспорту, выданному дата ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет *** кв.м., общая площадь – *** кв.м., жилая – *** кв.м., подсобная – *** кв.м., площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – *** кв.м., самовольно переобустроенная или переоборудованная площадь – *** кв.м. (л.д. 5-25).

Судом установлено, что спорный жилой дом расположен на земельном участке, площадью *** кв.м. Земельный участок, площадью *** кв.м., был предоставлен прежнему собственнику Любимцевой У.Н. на основании договора на право застройки жилищным управлением Куйбышевского Госкоммупотдела дата (л.д. 44).

Реконструированное домовладение расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, что подтверждается проектом границ земельного участка (л.д. 47-48).

Согласно заключения ЗАО «Горжилпроект» по обследованию технического состояния индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес», в процессе эксплуатации строения силами жильцов в разные периоды времени самовольно произведены конструктивные и планировочные изменения здания, заключающиеся в следующем: выполнена перепланировка и переоборудование помещений в лит. №...»; разобрана часть деревянного пристроя (сени) лит. «а»; вновь построены пристрои лит. №... При перепланировке и переоборудовании в лит. №... выполнены следующие виды работ: разобраны печи отопления в помещениях поз. 1 и поз.2; в стене между помещениями поз. 1 и поз. 9 и перегородке между помещениями поз.9 и поз. 8 перенесены дверные проемы; в помещении поз. 9 установлена новая перегородка с дверным проемом для выгораживания новой комнаты поз.9 и коридора поз. 10, во всех новых проемах установлены стандартные типовые дверные блоки; в помещении поз.1 (кухня) установлено газовое оборудование - отопительный котел АОГВ и четырехкомфортная плита, выполнены работы по устройству вытяжной вентиляции. Газовый котел установлен в бетонный приямок глубиной 0,3 м.

Из выводов заключения ЗАО «Горжилпроект» следует, что строительные конструкции и инженерные сети находятся в работоспособном состоянии, каких-либо дефектов и отклонений от нормативных требований не выявлено. Перепланировка и реконструкция сооружения осуществлена с соблюдением действующих на территории Российской Федерации норм и правил, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. В целом строение лит. «АА1А2А3А4аа1» после выполненной перепланировки и реконструкции пригодно для дальнейшего использования по своему назначению (л.д. 5-42).

Согласно заключения №... от дата, выданного ООО «Аудит-Безопасность», на объекте защиты «жилой дом (лит. №... расположенный по адресу: адреса», выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 51-54).

Из письма №... от дата, выданного отделом гигиены и эпидемиологии в Советском районе г. Самары, следует, что по заявке Рожнова В.С., проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: адрес (Литер №...). Строительно-монтажные работы, проведенные в ходе реконструкции, соответствуют СанПиН 2.дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 55).

Согласно экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г. Самары» реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: адрес (Литер №...) соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 56-57).

Из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары № №... от дата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: адрес, имеет вид использования – индивидуальный жилой дом, находится в Зоне планируемого жилья (Ж-5) по Карте правового зонирования действующих правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Данный земельный участок в границах красных линий не находится и к территории общего пользования не относится (л.д. 77).

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан.

Не представление Рожновым В.С. разрешения уполномоченного органа на реконструкцию спорного жилого дома не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку земельный участок, на котором расположено реконструированное домовладение, был выделен в *** году под застройку, что установлено решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата (л.д. 44), с этого времени целевое назначение участка было определено как ИЖС. Правила же застройки и землепользования в г.о.Самаре были приняты позже (26.04.2001 г. Постановлением Самарской городской думы № 61), в связи с чем, возникли законные права пользования земельным участком, на котором расположено спорное домовладение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рожнова В.С. удовлетворить.

Признать за Рожновым В.С. право общей долевой собственности в размере *** доли на реконструированный жилой дом литер №..., общей площадью - *** кв.м., жилой площадью - *** кв.м., подсобной площадью – *** кв.м., кроме того, площадей помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – *** кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.07.2012г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: