РЕШЕНИЕ

18 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № 2-2831/12 по иску Матюшова В.Е. и Гимадиевой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Матюшов В.Е., Гимадиева А.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Администрации г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что Матюшов В.Е., Матюшов П.В. и Гимадиева А.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Матюшов В.Е. подарил *** долю квартиры своему сыну Матюшову А.В. Они выразили свое волеизъявление на приватизацию занимаемой ими квартиры в общую долевую собственность (в равных долях за каждым), представили все необходимые документы и заявление о приватизации. Ранее право на приватизацию не использовали. В приватизации квартиры участвовали Матюшова М.Ф., Матюшов В.Е., Матюшова З.А., Матюшов П.В. и Матюшова (Гимадиева) А.В. Матюшовой М.Ф. был заключен типовой договор (бессрочно) найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной кооперативной и общественной организации от дата. Согласно приложения к договору найма жилого помещения, к квартире прикреплена кладовая (нежилое помещение) *** кв.м. (№... подъезд, №... этаж). Помещение площадью *** кв. м., расположенное по адресу: адрес, было занято многодетной семьей Матюшова В.Е. дата. Матюшов В.Е. и его семья с *** и по настоящее время осуществляет добросовестное владение и пользование вышеуказанным помещением. Никогда не предпринимали никаких мер, направленных на сокрытие факта владения и пользования имуществом от третьих лиц. В течение всего периода владения помещением, никто не оспаривал их право владения и пользования помещением. При этом, в течение вышеуказанного периода они владели помещением непрерывно, как своим собственным имуществом. Просят признать за Гимадиевой А.В. право собственности на кладовую (нежилое помещение), площадью *** кв.м., расположенной по адресу: адрес в порядке приватизации.

Определением суда от дата Администрация г.о. Самары исключена из числа ответчиков по делу (л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела, от Гимадиевой А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором она просит признать за ней право собственности на нежилое помещение, площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес, (адрес в порядке приватизации (л.д. 63-65). Матюшов В.Е. исключен из числа истцов.

В судебном заседании истец Гимадиева А.В., действуя также по доверенности №... от дата от Матюшова В.Е., уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что собственниками квартиры расположенной по адресу: адрес, являются она, Матюшов А.В. и Матюшов П.В. Последние отказались от прав на кладовую, площадью *** кв.м. в ее пользу. После приватизации квартиры, кладовая не была приватизирована, но и квартира и кладовая неразрывно связаны между собой, поэтому считает, что кладовая должна быть доприватизирована.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары – Маненков Е.В., действующий по доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 69).

Третьи лица Матюшов П.В., Матюшов А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом – повесткой по почте, причину неявки суду не сообщили. Матюшов П.В. представил суду заявление, в котором указал, что отказывается от нежилого помещения в порядке приватизации (л.д. 58).

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Администрации Октябрьского района г. Самара №... от дата адрес была передана в общесовместную собственность Матюшовой М.Ф., Матюшовой З.А., Матюшову П.В., Матюшовой А.В. (л.д. 38).

Между сособственниками квартиры дата было заключено соглашение об определении долей, согласно которого по взаимному согласию были определены доли в квартире: Матюшовой М.Ф. – *** доля, Матюшову П.В. – *** доля, Гимадиевой А.В. – *** доля, Матюшовой З.А. – *** доля (л.д. 6).

Матюшова М.Ф. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Отделом ЗАГС Советского района г. Самары дата (л.д.14)

Матюшова З.А. умерла дата. После ее смерти Матюшов В.Е. является наследником по закону первой очереди, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д. 7). Матюшову В.Е. было выдано также свидетельство о праве на наследство по закону после смерти Матюшовой М.Ф. на *** доли в праве на квартиру (л.д. 8).

Матюшов В.Е. подарил принадлежащую ему *** долю в вышеуказанной квартире своему сыну Матюшову А.В. (л.д. 10).

В настоящее время, сособственниками адрес являются Матюшов А.В. – в размере *** доли, Гимадиева А.В. – *** доля, Матюшов П.В. – *** доля (л.д. 10-12).

Предметом спора является нежилое помещение (кладовая), площадью *** кв.м., расположенное во втором подъезде на первом этаже по адресу: адрес, (№... подъезд, №... этаж).

Судом установлено, что Матюшов В.Е. обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о предоставлении в собственность спорного нежилого помещения, однако письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары №... от дата, Матюшову В.Е. было отказано в предоставлении в собственность нежилого помещения, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес (л.д. 53-54).

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение, Гимадиева А.В. ссылается на положения статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указывая, что Матюшовой М.Ф. был заключен Типовой договор (бессрочно) найма жилого помещения в доме местного Совета депутатов трудящихся, государственной, кооперативной и общественной организации от дата (л.д. 15). Согласно приложению к договору найма жилого помещения к квартире прикреплена кладовая (нежилое помещение) *** кв. м. (2 подъезд 1 этаж) (л.д. 10). Гимадиева А.В. полагает, что за ней может быть признано право собственности на указанное нежилое помещение в порядке доприватизации. Другие же сособственники, а также Матюшов В.Е., как указывает Гимадиева А.В., отказались от прав на кладовую.

В обоснование заявленных требований суду представлены также: письмо от дата № I/I за подписью заведующего горздравотделом в адрес Директора дважды ордена Ленина 4-го Государственного подшипникового завода тов. Рудакова Н.П., в котором Городской отдел здравоохранения просит разрешить переоборудовать запасной выход подъезда №... в доме по адрес для создания овощехранилища и хранилища продуктов для многодетной семьи (9 человек - 6 из которых дети, один ребенок инвалид детства) врача поликлиники №... Матюшова В.Е. (л.д. 17); письмо от дата №... на №... от дата Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета народных депутатов Главное архитектурно-планировочное управлением в адрес заместителя начальника ЖКО ПО ГПЗ-4, о том, что было установлено, что Матюшов В.Е. занимает помещение на первом этаже. Начальник ЖКО ПО ГПЗ-4 возражений по поводу строительства не имеет и считает возможным, сохранить данное помещение на первом этаже жилого дома за Матюшевым В.Е. (л.д. 19); письмо-ходатайство Российского детского фонда Самарское областное отделение от дата №... к Главе администрации Октябрьского района г. Самары Урусову В.М. «О рассмотрении вопроса о закреплении за многодетной семьей Матюшова В.Е. помещения в адрес», в котором областное отделение Российского детского фонда просит рассмотреть вопрос о закреплении за многодетной семьей Матюшова В.Е. ранее выделенной площади в размере *** кв.м. для хозяйственных нужд в адрес (л.д. 18).

Между тем, суд полагает, что изложенные Гимадиевой А.В. обстоятельства и представленные ею документы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Нежилое помещение, о правах на которое заявляет Гимадиева А.В., находится во втором подъезде на *** этаже адрес

Из выписки из реестра от дата, выданной Департаментом управления имуществом г.о. Самары, следует, что объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: адрес является частично муниципальным и учтен в реестре муниципального имущества на основании постановления Главы Администрации Самарской области №... от дата (л.д. 52).

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация зданий и сооружений, находящихся в муниципальное собственности городского округа, во исполнение Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа, утвержденного Постановлением Самарской городской Думы от 30.05.2002 № 154, осуществляется на основании прогнозного плана приватизации.

Как следует из пояснений представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, спорное нежилое помещение в прогнозный план приватизации 2012 года не включено. Для принятия Департаментом решения о приватизации нежилого помещения необходимо включение данного объекта в прогнозный план приватизации.

Кроме того, положения статей 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривают, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, вывод истца основан на неверном толковании указанных норм, поскольку по смыслу данных норм объектом приватизации являются исключительно жилые помещения, Гимадиева А.В. же просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на нежилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Однако, как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение является запасным выходом подъезда №... в доме по проезду им. Масленникова №..., что следует из поэтажного плана инвентарного дела на дом по адрес (л.д. 41) и фрагмента плана нежилого помещения (л.д. 45).

Более того, из технического паспорта на нежилое помещение, представленного истцами следует, что назначение данного нежилого помещения – это помещение общего пользования (л.д.20-22).

Из поэтажного плана инвентарного дела на дом по адрес также следует, что спорное нежилое помещение расположено таким образом, при котором и с внешней части (со стороны улицы), и с внутренней (дворовой) части дома в это помещение имеются входы, оборудованные дверьми (л.д. 41), что не оспаривалось в судебном заседании и самой Гимадиевой А.В.

Квартира, сособственником которой является Гимадиева А.В., и спорное нежилое помещение (кладовая), площадью 16,5 кв.м., не имеют общего входа, расположены в разных подъездах дома, в связи чем, судом не принимается во внимание, довод истца о том, что квартира и нежилое помещение (кладовая) неразрывно связаны между собой.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд считает, что истец занимает места общего пользования, чем нарушает законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, а также требования пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Матюшова В.Е. и Гимадиевой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матюшова В.Е. и Гимадиевой А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на нежилое помещение, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2012 года.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: