РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.08.2012г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Горбуль Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3917/12 по иску Бурченкова Н.И. к ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г.о. Самары, третьим лицам ГУ ОПФ РФ Самарской области, ОАО «Завод авиационных подшипников» о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Бурченков Н.И. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, представив соответствующие документы. дата решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ему отказано во включении в страховой стаж период работы с дата по дата с указанием не то, что он был принят на работу в РАБОТОДАТЕЛЬ-1, а уволен из АООТ Также ему было отказано произвести расчет начального капитала с учетом справки о заработке за период с дата по дата. в связи с тем, что в указанный период он работал в РАБОТОДАТЕЛЬ-1, а справка о заработке выдана ОАО «Завод Авиационных подшипников». Между тем, данные организации являются одним и тем же юридическим лицом, поскольку одна и та же организация неоднократно подвергалась реорганизации, что подтверждается соответствующими историческими справками, приказами, записями в трудовой книжке. Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары №... от дата необоснованным; обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары включить ему в трудовой стаж период работы с дата по дата; произвести расчет начального пенсионного капитала с учетом справки №... о заработке за период с дата по дата выданной дата ОАО «Завод Авиационных подшипников».

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласно трудовой книжке Бурченков Н.И. работал на РАБОТОДАТЕЛЬ-1 с дата по дата. ОАО «Завод авиационных подшипников» не является правопреемником РАБОТОДАТЕЛЬ-1 и в учредительных документах данной организации отсутствуют положения об ответственности за обеспечение сохранности документов по личному составу ликвидированного РАБОТОДАТЕЛЬ-1 и о праве выдаче гражданам справок социально-правового характера.

Представитель третьего лица ОАО «Завод Авиационных подшипников» Шубникова Ю.В., действующая на основании доверенности №...-юр от дата, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ГУ ОПФ РФ Самарской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Бурченков Н.И. обратился ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары с заявлением о возможности включения в страховой стаж периодов работы с дата по дата, с дата по дата, о возможности исчисления начального пенсионного капитала с учетом представленной справки о заработной плате от дата №.... Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от дата в страховой стаж Бурченкова Н.И. включен период работы с дата по дата и с дата по дата; из страхового стажа исключен период работы с дата по дата; расчет начального пенсионного капитала с учетом справки о зарплате за период с дата по дата, выданной ООО не представляется возможным.

Из трудовой книжки на имя Бурченкова Н.И. следует, что дата Бурченков Н.И. принят на работу на РАБОТОДАТЕЛЬ-1, дата уволен в связи с призывом на службу в Советской Армии. В период с дата по дата служил в Советской Армии. дата принят на работу на РАБОТОДАТЕЛЬ-1. Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан исключила период работы с дата по дата, поскольку Бурченков И.Н. принят на работу РАБОТОДАТЕЛЬ-1 а уволен согласно штампу из АООТ Между тем, поскольку факт переименования РАБОТОДАТЕЛЬ-2 в АООТ подтвержден архивной справкой, Комиссия включила в страховой стаж период работы с дата по дата

Суд, оценивая представленные доказательства, полагает, что в страховой стаж Бурченков И.Н. подлежит включению период с дата по дата

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пений, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п. 29 Правил при утрате документов о работе и невозможности их получения, периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Так, согласно архивной справке от дата №..., выданной ООО Бурченков Н.И. принят на работу дата Распоряжением №... от дата в Цех Массивных сепараторов (ЦМС) слесарем по ремонту приспособлений и инструмента 3 разряда, слесарем инструментального хозяйства ЦМС 4 разряда. Приказом №... от дата из ЦМС организован Цех №... в Корпусе «***», Приказом №... от дата учреждено РАБОТОДАТЕЛЬ-2, куда вошел и цех №.... Приказы находятся на хранении в документах постоянного срока хранения в ГУСО «ЦГАСО». Кроме того, из личной карточки Бурченкова И.Н. следует, что он дата принят на работу в ЦМС, дата – в Цех №..., дата – в РАБОТОДАТЕЛЬ-2

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

Так, допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-1, пояснила суду, что она состоит в браке с истцом с дата. Работала на РАБОТОДАТЕЛЬ-1 с дата. дата. уволена, в настоящее время не работает, является пенсионеркой. С дата. по дата. истец работал в *** цехе завода, который впоследствии был реорганизован.

Из трудовой книжки СВИДЕТЕЛЬ-1 следует, что она действительно принята дата на работу РАБОТОДАТЕЛЬ-1

Допрошенная в качестве свидетеля СВИДЕТЕЛЬ-2, пояснила суду, что она с дата по дата. работала в РАБОТОДАТЕЛЬ-1 Истец работал в Цехе №... слесарем, впоследствии Цех №... и Цех №... были объединены. Истец уволился с завода в дата

Из трудовой книжки СВИДЕТЕЛЬ-2 следует, что она дата принята на работу в РАБОТОДАТЕЛЬ-1, дата переведена в РАБОТОДАТЕЛЬ-2, кроме того, в ее трудовой книжке имеются отметки о том, что РАБОТОДАТЕЛЬ-1 преобразован в АООТ на основании Приказа №... от дата, АООТ переименовано в АО на основании Приказа №... от дата, производство специальных подшипников впоследствии переименовано в АО-1 на основании приказа №... от дата, который впоследствии реорганизован в ЗАО на основании Постановления №... от дата, переименованное в ОАО на основании Постановления №... от дата

Таким образом, из представленных доказательств, пояснений свидетелей, суд приходит к выводу, что Бурченков Н.И. принят на работу в РАБОТОДАТЕЛЬ-1, и продолжал работать в данной организации до дата несмотря на изменение организационно-правовой формы организации, изменение наименования и структуры. Ненадлежащее ведение трудовой книжки Бурченкова И.Н., выразившееся в неуказании сведений об изменении наименования работодателя, не может негативно отражаться на праве истца по получению пенсии по старости исходя из фактически отработанного времени, поскольку в соответствии с п. 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

При указанных обстоятельствах требование истца о включении периода работы с дата по дата подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает требование истца о производстве расчета начального пенсионного капитала с учетом справки №... о заработке за период с дата по дата., выданной дата ОАО «Завод Авиационных подшипников», подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из представленных доказательств, в частности, справки, выданной ОАО «ЗАП», РАБОТОДАТЕЛЬ-2 в результате неоднократных реорганизаций и изменения наименования с дата реорганизовано и переименовано в ОАО «Завод Авиационных подшипников», в связи с чем суд приходит к выводу, что ОАО «ЗАП» является правопреемником РАБОТОДАТЕЛЬ-1 в котором осуществлял трудовую деятельность Бурченков Н.И., в связи с чем представленная ОАО «ЗАП» справка должна быть принята для расчета начального заработка истца. Довод ответчика о том, что ОАО «ЗАП» не представило каких-либо документов, подтверждающих правопреемство и соответственно право ОАО «ЗАП» выдавать справки работникам, опровергаются представленной копией акта приема-передачи документов по личному составу на ОАО «ЗАП», по которому дата Архив ЗАО передал документы по личному составу корпуса «***» - РАБОТОДАТЕЛЬ-2 из архивного фонда ПО РАБОТОДАТЕЛЬ-1 а ОАО «ЗАП» приняло их на хранение. Из данного акта следует, что ОАО «ЗАП» приняло на хранение личные карточки рабочих Цеха №..., лицевые счета по зарплате рабочих и служащих уволенных из цеха №....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурченкова Н.И. – удовлетворить.

Признать незаконным решение №... от дата ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самара об отказе во включении в страховой стаж Бурченкова Н.И. периода работы с дата по дата, об отказе произвести расчет начального пенсионного капитала с учетом справки о зарплате за период с дата. по дата., выданной ОАО «ЗАП».

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары включить в страховой стаж Бурченкова Н.И. период работы с дата по дата

Обязать ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Самары произвести расчет начального пенсионного капитала с учетом справки №... о зарплате за период с дата. по дата., выданной ОАО «Завод Авиационных подшипников» дата

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд и через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, с 13.08.2012г.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012г.

Судья /подпись/ Л.А. Лещенко