РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3471/12 по иску НВА к ДВС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ДВС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, указав, что дата приговором суда Октябрьского района г. Самары ДВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. *** УК РФ и ему назначено наказание в виде *** лет и *** месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима за то, что обещая ему оказать помощь в приобретении автомобиля, дата примерно в *** часов, имея умысел на совершение в отношении него мошенничества, путем обмана и злоупотребления его доверием, подъехал с ним к гаражному массиву, расположенному на пересечении улиц адрес, якобы для покупки автомобиля. Доверяя ДВС B.C., будучи введен им в заблуждение относительно истинности его намерений, истец передал ДВС сумку-барсетку с деньгами в размере *** рублей. Завладев вышеуказанной денежной суммой, ДВС скрылся, причинив ему крупный ущерб на общую сумму *** рублей. ДВС, причиненный ему ущерб не возместил. На основании изложенного, 131, 132 ГПК РФ, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ДВС в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в его пользу деньги в сумме *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что приговор вступил в законную силу, но вопрос о возмещении ущерба не разрешен.

Согласно материалам дела ответчик ДВС отбывает наказание в адрес

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Несоблюдение сроков рассмотрения дела является нарушением процессуального закона, порождает волокиту, несвоевременную защиту права заинтересованных лиц.

Из материалов дела видно, что ответчик извещался о дате судебного заседания в адрес, из которого убыл в адрес, по сведениям которого убыл в адрес.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы данного гражданского дела и уголовного дела №... по обвинению ДВС в совершении преступления, предусмотренного ч.*** УК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Самары от дата ДВС осужден по ч*** УК РФ к *** годам *** месяцем лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима (л.д.3-4).

Ответчик ДВС признан данным приговором виновным в причинении истцу имущества значительного ущерба в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах: ДВС, дата примерно в 17.00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием гр. НВА, и с этой целью, подъехал совместно с НВА к гаражному массиву расположенному: на пересечении ул. адрес, якобы для покупки автомобиля последнему, у которого при себе была сумка - барсетка, с денежными средствами в размере *** рублей. Реализуя свои преступные намерения, направленные на завладение денежными средствами, принадлежащими гр. НВА, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием забрал денежные средства в размере *** рублей, у НВА, якобы для оплаты автомобиля, введя тем самым в заблуждения последнего относительно истинности своих намерений. НВА доверяя ДВС B.C., и не подозревая об истинности его намерений передал последнему сумку-барсетку с вышеуказанной денежной суммой, завладев которой он с места происшествия скрылся. Тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшему НВА, значительный материальный ущерб, в крупном размере на общую сумму *** рублей.

Дело рассмотрено в особом порядке, ДВС согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Приговор вступил в законную силу дата.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, требования истца законны и обоснованны, сумма материального ущерба подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.*** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НВА к ДВС о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ДВС в пользу НВА в счет возмещения материального ущерба *** руб. (***).

Взыскать с ДВС в пользу государства госпошлину в размере *** руб. (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 06 августа 2012 года.

Судья Е.В.Якушева