РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 августа 2012 года г.Самара Октябрьский районный суд г.Самары в составе Председательствующего судьи Якушевой Е. В., при секретаре Багровой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/12 по иску прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала ОАО «Мегафон» об обязании ограничении доступа к Интернет-сайтам, УСТАНОВИЛ: Прокурор Оренбургской области действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО «МегаФон» в лице Оренбургского филиала ОАО «МегаФон» об ограничении доступа к информации, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни, здоровью и развитию. С помощью служебного ноутбука «***» и с использованием флеш-модема «МегаФон» проведена проверка и поиск Интернет-ресурсов, содержащих названную информацию. В ходе проверки установлено, что в сети Интернет на сайтах *** описывается *** способов самоубийства, сайт *** содержит информацию о физических и химических способах самоубийств, сайт *** об изощренных способах самоубийств, сайт *** о *** простых способах суицида. Путем запуска сайтов «***» и «***» в их окнах отобразился внешний IP адрес: ***. Исходя из сведений поисковых ресурсов «***» и «***com» следует, что данный IP адрес принадлежит компании ОАО «МегаФон». Это свидетельствует о том, что ответчик предоставляет беспрепятственный доступ к названным сайтам, в том числе для несовершеннолетних пользователей. Согласно экспертной оценке, данной сотрудником кафедры возрастной и педагогической психологии федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургский государственный педагогический университет» психологическое воздействие размещенной на вышеуказанных сайтах информации может способствовать деструктивному поведению несовершеннолетних, наносить вред их психологическому здоровью, вплоть до совершения суицидальных попыток. Аналогично специалисты федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Оренбургская государственная медицинская академия» Минздравсоцразвития РФ оценив и проанализировав представленные на экспертизу материалы пришли к выводу, что содержащаяся на сайтах информация не содержат в себе ничего позитивного, что могло бы способствовать формированию у детей здорового образа жизни и полноценного функционирования личности. Эти материалы можно отнести к категории информации растлевающей, т.е. развращающей или уничтожающей душу, нравственность, инстинкт самосохранения и желание жить. Свободный доступ к вышеназванным темам наносит явный ущерб детской психике, вредит жизни и здоровью несовершеннолетних пользователей сети Интернет. Таким образом, распространение через сайты сети Интернет информации о способах самоубийства в нарушение норм международного и российского права оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних, влечет нарушение их прав и свобод, что указывает на необходимость ограничения доступа к ним. Действующее международное и российское право предусматривает защиту детей от распространения информации, наносящей вред их жизни, здоровью и нравственному развитию. Ссылаясь на ст.ст.3, 6 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990), ст.54 п.2 Семейного кодекса РФ, ФЗ РФ от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", Конституцию РФ, ФЗ РФ от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, ФЗ РФ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что приведенные нормы права обязывают государство принять меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Свободный доступ к информации, размещенной на вышеперечисленных сайтах, может нанести ущерб неокрепшей детской психике, оказать отрицательное влияние на психическое состояние несовершеннолетних, провоцировать их на суицидальные поступки, подорвать духовное и нравственное развитие детей и изменить традиционные нравственные ценности в негативную сторону. Следовательно, ограничение доступа к названным сайтам о способах самоубийств направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних. Ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к информации, пользование которой для несовершеннолетних ограничено законом, фактически выступает её распространителем в отношении других лиц. Ссылаясь на ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", ст. 12 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, истец просил обязать ответчика ОАО «МегаФон» в лице Оренбургского филиала ОАО «МегаФон» ограничить доступ к интернет - сайтам ***; ***; ***; *** путем блокировки данных Интернет-ресурсов по доменному имени на DNS - серверах ответчика. 23 мая 2012г. истец уточнил требования и просил обязать ответчика ОАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала ОАО «Мегафон» ограничить доступ абонентов (физических и юридических лиц) к интернет-сайтам ***; ***; ***; *** путем блокировки данных Интернет-ресурсов по доменному имени на DNS - серверах. Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от дата дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Самары, дата поступило в суд и принято к производству. В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г.Самары УТА заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Указала, что факт того, что информация, размещенная на указанном в исковом заявлении сайте, является запрещенной подтвержден имеющимися в деле доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достаточными. Кроме того, полагала, что Поволжский филиал ОАО «МегаФон» является надлежащим ответчиком по делу, поскольку является оператором связи и имеет техническую возможность ограничить доступ к сайту. Доводы ответчика об отсутствии технических средств для исполнения решения суда полагала необоснованными. Представитель ответчика ОАО «МегаФон» в лице Поволжского филиала ОАО «МегаФон» ГАП по доверенности №... от дата в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Указал, что информация была размещена не компанией ОАО «МегаФон», они лишь являются оператором связи, а не собственниками доменных имен. В связи с чем, у них отсутствует предусмотренная законом обязанность по ограничению доступа абонентов к указанному Интернет-ресурсу. Кроме того, считал, что у них отсутствует техническая возможность для блокировки доступа абонентов к указанному Интернет-ресурсу, т.к. для этого придется ограничить доступ ко всему сайту, что недопустимо. Просил также учесть судебную практику Октябрьского районного суда г.Самары, в частности решение от дата. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Правовые основы деятельности в области связи и информации на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральными законами «О связи» и «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» используются следующие основные понятия: информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления; доступ к информации - возможность получения информации и ее использования; предоставление информации - действия, направленные на получение информации определенным кругом лиц или передачу информации определенному кругу лиц; В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126 - ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Судом установлено, что Оренбургское отделение Поволжского филиала ОАО «Мегафон» в соответствии с п. 12 ст.2 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126 - ФЗ является оператором связи и оказывает услуги связи на основании лицензии Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия №... со сроком действия до дата(Телематические услуги связи), лицензии Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия №... со сроком действия до дата, и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. №575. Согласно п. 1.1 Положения об Оренбургском региональном отделении Поволжского филиала ОАО «МегаФон», Оренбургское региональное отделение Поволжского филиала ОАО «МегаФон» является обособленным структурным подразделением Поволжского филиала ОАО «МегаФон». Согласно п. 3.3 Устава ЗАО «МегаФон», общество вправе от своего имени совершать сделки, приобретать имущественные права, принимать и исполнять обязательства, выступать от своего имени в качестве истца или ответчика в суде. Из п. 1 изменения №... в Устав ОАО «МегаФон» следует, что у общества имеется Поволжский филиал, расположенный по адресу: РФ, адрес В соответствии с положениями ч.2 ст. 29 ГПК РФ иск предъявлен в суд по месту нахождения Поволжского филиала ОАО «МегаФон» и вытекает из деятельности филиала, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле правоустанавливающих документов. Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Оренбургской области проведена проверка исполнения законодательства об ограничении доступа несовершеннолетних к информации, которая может нанести вред их жизни, здоровью и развитию. В ходе проверки установлено, что в сети Интернет на сайтах *** описывается *** способов самоубийства, сайт *** содержит информацию о физических и химических способах самоубийств, сайт *** об изощренных способах самоубийств, сайт *** о *** простых способах суицида. При проверке путем запуска сайтов «***» и «***» в их окнах отобразился внешний IP адрес: ***. Исходя из сведений поисковых ресурсов «***» и «***» следует, что данный IP адрес принадлежит компании ОАО «МегаФон». Таким образом, Оренбургским региональным отделением Поволжского филиала ОАО «Мегафон» в нарушение действующего законодательства обеспечивается беспрепятственный доступ к вышеуказанным сайтам. Действующее международное и российское право предусматривает защиту детей от распространения информации, наносящей вред их жизни, здоровью и нравственному развитию. В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, вступила в силу для СССР 15.09.1990) государства - участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Государства - участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка. В статье 3 п.п. 1,2 Конвенции предусматривается, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия. В статье 17 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства - участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию. Законодательство Российской Федерации также предусматривает право ребенка на обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (ст.54 п.2 Семейного кодекса РФ). Цели государственной политики в интересах детей определены Федеральным законом от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", к которым, в числе остальных, относится содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитанию в них патриотизма и гражданственности, а также реализации личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры, а также защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие (ст.4 закона). На органы государственной власти Российской Федерации возложены полномочия по принятию мер, направленных на защиту детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию, а также от распространения аудио- и видеопродукции, пропагандирующей антиобщественное поведение (ст. 14 ч.1 закона). Конституция РФ, гарантируя каждому свободу мысли и слова, запрещает злоупотребление свободой слова, если оно нарушает права других граждан. Ответчик в соответствии со ст. 12 п. 12 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" является оператором связи и оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 58055 от 18.04.2010, выданной Роскомнадзором, и в соответствии с Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575. В силу статьи 46 части 1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на оператора связи возложена обязанность по оказанию услуг связи их пользователям в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная обязанность оператора связи предусмотрена п.26 Правил оказания телематических услуг связи. Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусматривается свободное распространение информации лишь при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством. Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (к которым относится Интернет) осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ст. 15). Статьёй 9 частью 1 предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты жизни, здоровья, нравственности и законных интересов других лиц. В силу ст.62 ч.2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется Федеральным законом о связи, гражданским законодательством, законодательством РФ о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Право потребителя на безопасность услуги, предусмотрена Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В силу ст.5 ч.ч.1, 2, ст.4. ч.1, 2 данного Закона потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя. В тоже время продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Приведенные нормы права обязывают государство принять меры по защите детей от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред их здоровью, нравственному и духовному развитию. Свободный доступ к информации, размещенной на вышеперечисленных сайтах, может нанести ущерб неокрепшей детской психике, оказать отрицательное влияние на психическое состояние несовершеннолетних, провоцировать их на суицидальные поступки, подорвать духовное и нравственное развитие детей и изменить традиционные нравственные ценности в негативную сторону. Следовательно, ограничение доступа к названным сайтам о способах самоубийств направлено на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних. Ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к информации, пользование которой для несовершеннолетних ограничено законом, фактически выступает её распространителем в отношении других лиц. Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149 - ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ способами защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, действующим законодательством, установлена необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим информацию, негативно влияющую на физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие детей. Факт указанной информации на Интернет-сайтах ***; ***; *** *** подтверждается материалами дела. Суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ОАО «МегаФон» является ненадлежащим ответчиком по делу, а также о том, что законодательством РФ не предусмотрена обязанность оператора связи ограничивать доступ к Интернет-ресурсам. Предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, ответчик фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, и обязан в силу закона принимать меры по ограничению доступа к Интернет-сайтам, содержащим подобную информацию. Подобная позиция неоднократно подтверждалась решениями судебных инстанций, в том числе Верховным судом РФ, в том числе в определении от дата №... Доводы ответчика о том, что их компания не имеет никакого отношения к процессу создания сайта и формированию его содержания, а также что ОАО «МегаФон» фактически осуществляет передачу данных, прокуратурой Оренбургской области не оспариваются. Утверждение ответчика о том, что решение будет не исполнимым в силу отсутствия технической возможности у ответчика не подтверждены доказательствами. На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании вышеизложенного исковые требования прокурора Оренбургской области подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Мегафон» в лице Поволжского филиала ОАО «Мегафон» об обязании ограничении доступа к Интернет-сайтам удовлетворить. Обязать ОАО «МегаФон» в лице Поволжского филиала ОАО «МегаФон» ограничить доступ абонентов (физических и юридических лиц) к Интернет-сайтам ***, ***, ***, *** путем блокировки DNS-имен указанных ресурсов на DNS-серверах. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 06.08.2012 года. Судья Е.В.Якушева