РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года г.Самара Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Якушевой Е. В. при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/12 по иску ИВИ к ООО «Альтернатива», МАВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести действия, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ИВИ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Альтернатива», МАВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести действия, судебных расходов. В обосновании своих требований указала, что она является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, в которой проживает вместе со своим супругом, сыном, женой сына и двумя их малолетними детьми (2 и 6 лет). По вине ООО «Альтернатива», не выполняющего свои обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме надлежащим образом и вине МАВ, не принимающего меры по предотвращению порчи общедомового и чужого имущества, ее квартиру периодически заливает водой из канализационного стояка квартиры адрес в районе санузла (туалет, ванная комната, кухня, коридор). Область течи расположена выше уровня квартиры №..., о чем свидетельствует Акт составленный ЖЭУ-4 дата, согласно которому причиной намокания гипсокартонного короба, наличия темных пятен по оконному откосу (между туалетом и ванной комнатой расположено окно) в квартире №... является самовольная замена внутренней канализации и как следствие засор общей канализации дома. Данная вода из санузла попадает также и в коридор, Акт ЖЭУ-4 от дата. Акт Государственной жилищной инспекции от дата (Прилагается) подтверждает наличие следов протечек на потолке и стенах в помещениях санузла, коридора, отсутствие электроснабжения в квартире №... Скопление влаги в санузле способствует образованию грибка, что может негативно сказаться на здоровье жильцов квартиры. Кроме того, периодически проникают запахи из канализационной системы, чего ранее не было. Истица свои обязательства по оплате услуг ООО «Альтернатива» исполняет надлежащим образом. Считает, что ООО «Альтернатива» в свою очередь выполняет обязательства по обслуживанию жилого многоквартирного дома не надлежащим образом. МАВ как собственник квартиры №... не принимает своевременные меры по предотвращению порчи общедомового имущества, что в итоге приводит к повреждению и чужого имущества. Из заключения экспертизы от дата ООО «***» видно, что причиной пролива водой ванной комнаты, туалета, коридора квартиры №... является неправильная работа системы канализации и недостаточная гидроизоляция пола в ванной и туалете в квартире №..., расположенной над квартирой №.... В результате проникновения воды, произошло повреждение внутренних конструкций дома и отделки санузла и коридора квартиры №.... Стоимость восстановительного ремонта квартиры №... составляет *** рублей *** копеек. Истица также понесла расходы на оплату услуг представителя - *** рублей *** копеек, оплату госпошлины в размере *** рубль *** копеек. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ. ст. 14 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» от дата N 2300-1, ст. 30 ЖК РФ: п. 10, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, ст. 98 ГПК РФ просила взыскать с ООО «Альтернатива» и МАВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры и связанных с этим судебных расходов денежную сумму в размере *** рублей *** копеек. Обязать Ответчиков - ООО «Альтернатива» и МАВ- устранить причины проникновения воды из канализационного стояка и запахов в квартиру №.... В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно устно уточняла требования, окончательно просила взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков денежную сумму согласно уточненному расчету *** руб. *** коп., в том числе на восстановительный ремонт *** руб. *** коп., услуги экспертной организации, услуги представителя *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., выписку из ЕГРИП *** руб., госпошлина *** руб. *** коп., а также обязать ООО «Альтернатива» выявить причину запахов, проливов и провести работы по их устранению. В судебном заседании представитель истца РОН по доверенности от дата поддержала уточненные исковые требования по доводам указанным в иске. Пояснила, что пролив произошел в дата, о чем сообщили МАВ, супруг истицы заходил в квартиру и видел, что изменена система канализации, на стояке стоит заглушка, что также подтверждается актами ЖЭУ и Государственной жилищной инспекции Самарской области, фотографиями на которых изображены переустройство системы канализации в квартире ответчика, заглушка на стояке канализации на чердачном помещении. До проведения работ МАВ проливов у истицы не было. МАВ не согласовал проведение работ с обслуживающей организацией. После пролива обслуживающая организация никаких работ на стояке не производила, а МАВ что-то ремонтировал. Сейчас пролива нет, потолок сухой. В части запаха в квартире указала, что отсутствие фанового стояка подтверждено актами ЖЭУ и ГЖИ, ими же сделан вывод о причине запаха из-за того, что отрезан фановый стояк. Поскольку обслуживающая организация должна следить за надлежащим содержанием стояков и принимать меры к жильцам, самовольно производящим переустройство, полагает что требование об обязании устранить причины запаха подлежат удовлетворению. Представитель ответчика по доверенности ЖИА в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что МАВ неоднократно обращался в обслуживающую организацию с заявлением о ремонте стояка канализации, в частности в ЖЭУ, однако ремонт не был произведен, поэтому он решил сам отремонтировать систему канализации. Действительно была изменена система канализации в квартире №... силами жильца, он привлекал специалистов для работы. Установлены пластиковые трубы, отрезан фановый стояк, но это сделано с соблюдением всех правил. Согласование с ЖЭУ, обслуживающей организацией на переустройство не производилось. Полагал, что актами, на которые ссылается истица установлен факт намокания потолка в квартире истца, но не причина пролива. В квартире ответчика все сухо. Поскольку дом старый, перекрытия деревянные, то возможно течет из других квартир, с крыши по перекрытиям, т.к. квартира ответчика на последнем этаже и у него в квартире постоянно проливы с кровли. Также полагает, что размер ущерба с которого исчислена госпошлина определен неверно, включены расходы на представителя, в заключении специалиста причина пролива указана противоречиво – протекание и отсутствие изоляции. Запах в квартире истца возможно имеет причину в квартире истца. Полагал, что вина МАВ в проливах отсутствует, причина не установлена, требование об обязании МАВ устранить причину пролива и запахов не обоснованно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представитель ответчика по доверенности ЛСК возражал против удовлетворения иска, поскольку причиной проливов является проливы с крыши, вода по перекрытиям могла проникнуть в квартиру истца. Ремонтные работы в квартире ответчика произведены качественно, не являются причиной пролива. Просил в иске отказать. Представитель ответчика ООО «Альтернатива» ХЗА по доверенности от дата возражала против удовлетворения исковых требований ИВИ в отношении обслуживающей организации, указала, что проливы происходили по вине МАВ, который произвел в своей квартире работы на системе канализации, был засорен стояк, производилась чистка стояка, что подтверждается показаниями специалиста. МАВ ремонтные работы не согласовал, т.е. произвел их самовольно, с заявлениями о проведении работ не обращался, доказательств обратного не представил. Кроме того, МАВ самовольно отрезал фановый стояк, что является причиной запаха в квартире истца, устно ему предлагалось восстановить стояк, письменных требований не направлялось. При обеспечении доступа в квартиру МАВ обслуживающая организация может восстановить фановый стояк. Ссылки на причину пролива в квартире истца по причине течи кровли неосновательны, доказательств не представлено. Вины обслуживающей организации также не установлено, поскольку после пролива никаких работ на стояках обслуживающая организация не производила, однако пролив прекратился. Просила в удовлетворении иска в отношении ООО «Альтернатива» отказать. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ТВА пояснила, что работает начальником ЖЭУ №4, в дата произошел пролив квартиры истца №... из кв.№..., для установления причины необходимо было вскрыть перекрытия, но ответчик МАВ не дал разрешения. Между сторонами был конфликт. После пролива в адрес производят ремонтные работы, меняют трубы и происходит повторный пролив по причине засора стояка канализации. Были вызваны специалисты ЖЭУ, которые прочистили стояк, причина засора строительный мусор, коррозийный материал. При первом проливе в квартире истца были незначительные пятна, во второй раз пролив был сильнее. В дата она была в квартире №... и видела, что ликвидирован фановый стояк системы канализации, произведено переустройство системы канализации, ответчик провел трубу канализации по полу у себя в квартире. Все эти работы не соответствуют техническим характеристикам данного дома, предусмотрено иное устройство системы канализации. В квартире №... она также была, в настоящее время в ней сухо. После вскрытия короба в квартире №... и №... увидели, что стояк канализации сухой, протекало в разводке внутри квартиры. Запах в квартире истца по причине отсутствия фанового стояка, который предусмотрен с этой целью. Установленный в кв.№... аэратор не может применяться в многоквартирных многоэтажных домах. Восстановить фановый стояк возможно в случае допуска в кв№..., действий по восстановлению ЖЭУ не предпринимало. Считает, что проливы происходили из кв.6, в т.ч. по причине самовольных работ на системе канализации. Выслушав участников процесса, допросив специалиста, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ИВИ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью *** кв.м., жилой *** кв.м., по адресу: адрес (л.д.8). В дата в квартире ИВИ произошел пролив в помещении санузла, коридора, кухни. С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилой квартире и определению степени вины, истица обратилась в ООО «***». Согласно локального ресурсного сметного расчета №..., выполненного ООО «***» стоимость ремонтных работ по адресу: адрес части туалета, коридора составляют *** руб. (л.д.30-36). Согласно заключению испытательной лаборатории «***» от дата пролив водой спальных комнат и кухни, а также разрушение кирпичной кладки под окном в кухне вызвано тем, что управляющей компанией не организован полный отвод воды с поверхности кровли в соответствии со СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» и СНиП 11-26-76 «Кровли» и с балконов квартиры №.... Пролив ванной комнаты, туалета и коридора квартиры №... вызван неправильной работой системы канализации и недостаточной гидроизоляцией пола в ванной и туалете в квартире №..., расположенной над квартирой №... (л.д.24-26). Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является МАВ. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ от 29.12.2004 года переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно Постановлению Правительства РФ от 21.01.2006 года №25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» (п.10) в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; ….к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка. Согласно акту осмотра ЖЭУ № 4 от дата при осмотре квартиры по адрес установлено, что квартира расположена на 2 этаже трехэтажного дома. Коридор потолок (обои бумажные) видно в сухих, желтых пятен общим размером 60х60см. Одно пятно размером 10х5 см. Причина пролития не установлена. Год постройки 1954. Перекрытия деревянные. Со слов жильца ремонт в квартире производился в 2009-2010г.г. (л.д.52). Согласно акту Государственной жилищной инспекции Самарской области №... от дата в результате обследования технического состояния жилого дома (жилого помещения) с учетом его санитарно-бытового состояния по адресу: адрес, установлено наличие следов протечек на потолке и стенах в помещениях санузла, коридоре и двух жилых комнатах кв.№... ИВИ обращалась с заявлением дата в ЖЭУ-4 с просьбой составить акт в связи с протечкой воды в туалете и ванной, коридоре из кв.№... (л.д.54). Согласно акту осмотра ЖЭУ №... от дата при осмотре квартиры по адрес установлено, что в санузле следы намокания на коробе, мокрые темные пятна по оконному откосу (между кухней и туалетом), канализационный стояк в кв.№... находится в исправном состоянии. Причина пролития: сверху расположена кв.№... в которой самовольно произвели замену внутренней канализации, в связи с чем была засорена общая канализация дома. дата со слов жильцом кв.№... заявлений о неисправности канализационной системы в УК ООО «Альтернатива» ЖЭУ-4 не поступало. Квартиросъемщик кв.№... для работ по обследованию канализационного стояка доступ не предоставили (л.д.55). Из акта Государственной Жилищной инспекции Самарской области №... от дата видно, что в д.адрес отсутствует фановый стояк на чердачном помещении над кв.№... демонтаж отверстия для стояка канализации произведен монтажной пеной. Из акта ЖЭУ №4 от дата видно, что при обследовании канализационного стояка при сбрасывании большого количества воды в кв.№... протечек в к.№... не обнаружено, общедомовой стояк в удовлетворительном состоянии, причина запаха в кв.№... демонтаж фанового канализационного стояка жильцом кв.адрес. Сторонами не было заявлено ходатайств о проведении судебной экспертизы с целью выявления причины пролива. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что пролив санузла, коридора в квартире истца произошел из квартиры, принадлежащей на праве собственности МАВ в связи с производившимися в квартире ремонтными работами на системе канализации, самовольным переустройством системы канализации. Доказательств обратного суду не представлено. Суд учитывает, что после проведения ремонтных работ засорился стояк канализации, что также являлось причиной пролива и повреждений в квартире истца. В период проливов обслуживающей организацией ремонтных работ на стояке канализации не производилось, вместе с тем проливы прекратились, в квартире истца наличие мокрых пятен в дата не установлено, а также при проверке системы канализации в период судебного разбирательства также пролива не последовало, что свидетельствует об удовлетворительном состоянии общего имущества дома – стояка канализации. Данное обстоятельство подтверждается и заключением специалиста, представленным истцом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба в результате пролива подлежит удовлетворению частично, в части взыскания суммы ущерба с МАВ При определении размера ущерба, суд, оценивая представленное истцом заключение в совокупности с материалами дела, приходит к выводу, что ООО «Латекс» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводившие расчет специалисты соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена с учетом применения на основании метода расчетов рыночной стоимости материалов и работ. Суд признает полным, научно обоснованным локально-сметный расчет ООО «Латекс». Ответчиком своего расчета размера ущерба суду не представлено. Поскольку истцом с целью обращения с иском в суд понесены расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы на вызов МАВ на осмотр повреждений, расходы на получение сведений о собственнике квартиры №... из который произошел пролив, суд приходит к выводу, что данные расходы также следует взыскать с ответчика, поскольку они понесены истицей с целью восстановления нарушенного права. Кроме того, истицей заявлены требования об обязании ответчиков устранить причины пролива и запаха в квартиру, которые подлежат удовлетворению частично, поскольку на момент рассмотрения дела проливы прекратились, то в данной части оснований для удовлетворения требований нет. В части обязания устранениях причин проникновения запахов в квартиру суд приходит к следующему. Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ООО «Альтернатива», что не отрицалось представителем ООО «Альтернатива» в судебном заседании. В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов... В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ст.ст. 75-76 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Правительством РФ т 23.05.2006г. №307, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом был установлен факт ненадлежащего содержания общего имущества – фанового стояка системы канализации д.адрес, отсутствие которого является причиной неприятных запахов в квартире истицы, что подтверждается предписанием Государственной Жилищной инспекции Самарской области, актами осмотра ЖЭУ, фотографиями, пояснениями специалиста. ООО «Альтернатива» не представлено доказательств того, что имеются препятствия к восстановлению фанового стояка канализации, в адрес собственника квартиры №... письменные уведомления о допуске в квартиру не направлялись, собственник кв.№... к ответственности за самовольное переустройство системы канализации не привлекался, в суд с требованиями об обязании предоставить доступ в квартиру ООО «Альтернатива» не обращалась, т.е. со стороны обслуживающей организации имеет место бездействие в части исполнения обязанности по надлежащему обслуживанию стояков системы канализации. При таких обстоятельствах, требование истицы об обязании ответчиков произвести действия, подлежит удовлетворению частично, в части обязания ООО «Альтернатива» восстановить фоновый стояк системы канализации, расположенный на чердачном помещении над квартирой адрес С учетом требований ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика МАВ пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме *** руб. *** коп. В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «Альтернатива» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб., что подтверждается распиской, которые подлежат удовлетворению частично, с учетом вклада представителя в рассмотрение дела, разумности и справедливости в размере *** руб. в равных долях с ответчиков по *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования ИВИ к ООО «Альтернатива», МАВ о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести действия, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с МАВ в пользу ИВИ в возмещение ущерба *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг эксперта *** руб., почтовые расходы *** руб. *** коп., расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***). Обязать ООО «Альтернатива» восстановить фоновый стояк системы канализации, расположенный на чердачном помещении над квартирой адрес. Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу ИВИ расходы на оплату услуг представителя *** руб. (***). Взыскать с ООО «Альтернатива» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (***). В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2012 года. Судья подпись Е.В.Якушева Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь