РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Якушевой Е. В. при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/12 по иску Инспекции федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары к ГВВ о взыскании задолженности по уплате налога, пени, УСТАНОВИЛ: ИФНС по Октябрьскому району г.Самары обратилась в суд с иском к ГВВ о взыскании задолженности по уплате налога, пени, указывая, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии со ст.93 НK РФ в адрес ГВВ по почте направлялось требование №... от дата о предоставлении документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки и ГВВ представлена выписка со счета депо от дата, согласно которой по состоянию на дата она владеет обыкновенными именными акциями ОАО «***» в количестве *** штук. Каких-либо иных документов, подтверждающих получение дохода и произведенные расходы па приобретение ценных бумаг, налогоплательщиком представлены не были. По имеющимся в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары данным (справка формы 2-НДФЛ представленной ЗАО АКБ «***») ГВВ в дата. получила доход от ЗАО АКБ «***» в сумме *** руб. по коду дохода 1530 - «Доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг». Сумма удержанного налога - *** руб. Согласно п.1 ст. 207 НК РФ ГВВ является налогоплательщиком НДФЛ. С учетом требований ст.ст. 208 ч.1, 228 п.1 п.п.2,4, 210, 214.1 и ст.90 НК РФ ГВВ по повестке №... от дата вызывалась в налоговый орган для дачи пояснений. На основании пп.12 п.1 ст.31 и ст.90 НК РФ составлен протокол допроса свидетеля в лице ГВВ, установлено, что в дата. ГВВ продала ЗАО АКБ «***» акции ОАО «***» в количестве *** штук на сумму *** руб. Договор купли-продажи ценных бумаг в дата. не заключался. Денежные средства ГВВ за продажу ценных бумаг выплачивались наличными, через кассу организации. На момент продажи ценных бумаг в собственности ГВВ находилось *** штук акций ОАО «***»: *** штук ГВВ обменяла на приватизационные чеки, остальные акции (в количестве *** штук) ГВВ приобретала в ЗАО АКБ «***» (примерно в период с дата) за наличные деньги в сумме *** руб. Договоры купли-продажи ценных бумаг не заключались. ЗАО АКБ «***» выдавал документ о владении акций ОАО «***»». Денежные средства за приобретение ценных бумаг ГВВ оплачивала наличными, в кассу ЗАО АКБ «***», приобретение ценных бумаг оформлялось платежным документом. Приобретение ценных бумаг ГВВ может подтвердить платежным документом о покупке акций в количестве *** штук и документом, подтверждающим владение акций. На дату составления протокола допроса свидетеля, ГВВ данные документы не представила. По требованию ИФНС ЗАО АКБ «***» представил: договоры купли-продажи акций №... от дата; отчет об исполнении операций от дата; расходный кассовый ордер №... от дата Также ЗАО АКБ «***» указал, что договор купли-продажи, отчет депозитария и расходный кассовый ордер от дата по сделке продажи *** шт. акций ОАО «***» по цене *** руб. за 1 шт. с клиентом ГВВ отсутствуют (документы уничтожены в архиве, в связи с истечением 5-летнего срока хранения). С учетом требований ст.ст.80, 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиком по месту жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период - дата, т.е. срок представления декларации не позднее дата ГВВ не представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за дата по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, что привело к неуплате НДФЛ за дата в размере *** руб. (Доход полученный по операциям купли-продажи ценных бумаг в размере ***.х13%). ГВВ приглашалась на рассмотрение материалов налоговой проверки, воспользовалась правом, предусмотренным п.6 ст. Налогового Кодекса РФ и дата представила возражения по акту ВНП №... ОТ дата в налоговый орган. Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось дата ГВВ просила уменьшить начисленные штрафы и пени, поскольку является пенсионеркой и других доходов не имеет. Предоставив документы, что общая сумма произведенных расходов на приобретение акций составила - *** руб. Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц. подлежащая уплате и бюджет за дата составляет *** ((*** - ***)* 13%) руб. С учетом требований п.п.1 п.7 ст.101, 112, 114 НК РФ, учитывая, что правонарушение совершено впервые, ГВВ является пенсионеркой, а также в связи с тем, что ранее не привлекалась к налоговой ответственности, ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары посчитала возможным признать данные обстоятельства в качестве смягчающих ответственность, в связи с чем сумма штрафа была снижена. Однако, сумма налога и пени ответчиком не выплачена. Ссылаясь на пп.1 п.1 ст.23, ст.131-134 ГПК РФ истец просил взыскать с ГВВ сумму задолженности по НДФЛ в размере *** руб., пени в размере – *** руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменные пояснения, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указал, что в ходе рассмотрения дела Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Самары представила расчет налога на доходы физических лиц по решению выездной налоговой проверки №... от дата с учетом того, что дата ГВВ. продала *** акций ОАО «***» на сумму *** руб., документально подтвердила расходы по приобретению *** акций. Расходы составили (*** руб. +*** руб. +*** руб.)= ***. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ГВВ пояснила и представила доказательства того, что *** акций ею было получено в обмен на 2 приватизационных чека. Номинальная стоимость двух приватизационных чеков по состоянию на дата составляла *** руб. Т.е. расходы на приобретение составили *** руб. Налоговым органом, при вынесении решения по выездной налоговой проверки, данное обстоятельство не было учтено, в связи с не представлением ГВВ подтверждения затрат на приобретение *** акций. С учетом п. 10 ст.214.1 НК РФ, новых обстоятельств, представил новый расчет (***. (сумма дохода) -***. (сумма расходов на приобретение акций)- *** 000руб. (номинальная сумма стоимости двух приватизационных чеков) х13%(ставка налога на доходы физ. лиц) =***. -сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате в бюджет. Кроме этого, обратил внимание, что со своей стороны ИФНС приняла во внимание тяжелое материальное положение ответчицы и уменьшила сумму штрафа по ст. 122 НК с *** руб. до *** руб. и сумму штрафа по ст. 119 НК РФ до *** руб. После продажи *** акций у ответчицы оставалось еще 2100 акций, которые при продаже позволяют покрыть сумму начисленного налога. Данная позиция согласуется с позицией отраженной в письме Министерства Финансов РФ от дата №.... Просил удовлетворить исковые требования. Ответчица ГВВ в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что организованного рынка ценных бумаг (ОРЦБ) не было ни в дата., ни дата., акции не имели ни цены, ни рыночной стоимости, их передал по областях на залоговых чековых аукционах причем очень странным образом – в Самаре *** акций на ваучер, в Москве – ***, в Башкирии - ***, в Татарстан – ***, в Тюмени – *** акций на ваучер летом дата. Только в дата. ей выдали договор счета депо №... от дата без указания количества акций. Согласно официальной позиции при приобретении ценных бумаг, которые не имеют рыночной стоимости, материальной выгоды, облагаемой НДФЛ, не возникает (письмо МФ РФ От дата №...). МФРФ разъяснило, что порядок определения рыночной стоимости ценных бумаги предельной границы ее колебаний установлен Федеральной службой по финансовым рынкам России только для ценных бумаг, обращающихся на ОРЦБ. Поэтому в доход в виде материальной выгоды от приобретений акций, которые на момент получения не являлись ценными бумагами, не определяется. Статья 217 п.25 и ст.43 п.3 не отменены и они могут применяться по рассматриваемому делу. Согласно информации ФСФР РФ № адрес о первой номинальной стоимости одной акции Общества первого выпуска составляла *** руб. в дата. При подсчете налоговой базы следует учесть документы, подтверждающие расходы при покупке-продаже акций в виде платы за вывод денежных средств через кассу Газбанка. Расход *** руб. По ст.3 п.7 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика. ИФНС своим бездействием способствовало увеличению недоимки за неуплату налога (постановление ФАС УО от 22.04.2002г. № Ф09-784/02-АК). Госдума принимает несправедливые, нелепые, нелогичные законы, чтобы отнять собственность у чудаков ждавших доход в течении 15 лет. Статья 234 п.1 НК РФ за 10 лет претерпела более 250 поправок, что свидетельствует о нестабильности и противоречивости НК РФ. По ст.203 п.20 ГК РФ подтверждение задолженности налогоплательщика прерывает срок исковой давности. Срок начинается заново со дня перерыва. Время истекшее до перерыва в новый срок не засчитывается. В связи с чем ее следует освободить или уменьшить пени, считает их несправедливыми. Она активно участвовала в налоговой проверке, тогда как ИФНС не предприняли никаких действий навстречу налогоплательщику, чтобы устранить свою вину и снизить налоговую базу и пени. Причина неуплаты налога в многократных обещаниях Правительства РФ (2008г., 2011г.) об отмене налога на ценные бумаги. В дата случае экономический кризис – дефолт – доходы упали на 80%. Дефолт – невозможность уплаты налога и невозможность взыскания. Просит уменьшить налоговую базу, исключив *** акций за государственные ценные бумаги; освободить или уменьшить пени из-за бездействия ИФНС более 2 лет ст.203 п.20 ГК РФ. Просила учесть ее имущественное положение. Также поддержала свой письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила учесть, что ей 63 года, у нее муж инвалид 2 группы, дочь воспитывает ребенка одна, в связи с чем трудное материальное положение, она приобретала акции, в том числе за счет заемных средств, продала их для того, чтобы приобрести жилье дочери, вступившей в ипотеку. В Российской газете от дата года, дата была информация, что доходы от реализации ценных бумаг будут освобождены от налогов, недоимки россиян по налогам образовавшиеся до дата будут списаны, в связи с чем она не уплатила налог. Кроме того, с дата по дата ИФНС не предъявила ей требования об уплате налога. Просила считать первоисточником ее дохода два приватизационных чека на которые она получила *** акций ОАО Газпром, следовательно, налогообложению подлежит доход с продажи *** акций. Учесть, что в иске имеются ошибки в датах, требование об уплате налога направлено по истечению трехмесячного срока, до дата не предъявлялись требования об уплате налога, что послужило основанием для начисления гигантских пени. Просила освободить ее от пени, судебных издержек, предлагала заключить мировое соглашение с отступными *** руб. Также представила расчет налога, согласно которому она исключает из налогооблагаемой базы *** акций, на *** акций начисляет сумму дохода исходя из цены акции *** руб., т.е. суммы дохода *** руб., вместе с тем просит учесть суммы расходов на приобретение акций *** руб., *** руб., *** руб., упущенную выгоду из-за разницы в цене в день покупки-продажи: дата ***-***= ***=*** руб., дата *** руб., дата *** руб., дата *** руб. Следовательно сумма налога составляет *** – (расход+ упущенная выгода ***=***)х13%=***-***=***%= *** коп. Штраф, наложенный ИФНС, она оплатила. Просила удовлетворить иск частично с учетом ее расчетов. Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с ч.1 ст.3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. На основании ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно справке о доходах физических лиц за дата по форме 2-НДФЛ представленным налоговому органу ЗАО АКБ «***», ГВВ в дата получила доход от ЗАО АКБ «***» ИНН *** КПП *** в сумме *** руб. по коду дохода 1530 - «Доходы, полученные по операциям купли-продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг». Сумма удержанного налога - 0 руб. Таким образом, ГВВ является налогоплательщиком НДФЛ. Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. В соответствии с п.1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы от реализации в РФ акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций. В соответствии с п.7 ст.214.1 НК РФ доходами по операциям с ценными бумагами признаются доходы от реализации ценных бумаг, полученных в налоговом периоде. На основании п. 12 ст. 214.1 НК РФ в целях настоящей статьи финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 настоящей статьи. В п.10 указано, что в целях настоящей статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. Физические лица согласно пп.2 п.1 ст. 228 НК РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав. В соответствии с пп.4 п.1 ст.228 НК РФ физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм доходов, при получении которых не был удержан налог. Решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара №... от дата о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлено, что ГВВ допущены нарушения налогового законодательства. ГВВ декларация по налогу на доходы физических лиц за дата не представлена. В соответствии со статьей 93 НК РФ ГВВ выставлено требование о представление документов, необходимых для проведения выездной налоговой проверки №... от дата, направленное по почте дата В ходе проверки была установлена сумма налога в размере *** руб. *** коп., факт неуплаты налога. С учетом представленных документов, материального положения ГВВ, степени вины в форме неосторожности, сумма штрафа была снижена с *** руб. до *** руб., ГВВ привлечена к ответственности в виде штрафа с учетом требований п.1 ст.122 НК (неуплата НДФЛ) и ст.119 НК РФ (не предоставление налоговой декларации) к штрафу *** руб. Начислены пени по дата в размере *** руб. *** коп. ГВВ не согласившись с указанным решением, обжаловала его в УФНС по Самарской области. Согласно Решению УФНС по Самарской области от дата №... по апелляционной жалобе ГВВ заявитель в жалобе указала, что прочитала в Российской газете о том, что доходы от реализации ценных бумаг будут освобождены от налогов, является пенсионеркой и других доходов не имеет, муж является инвалидом 2 группы, что уже полгода как беременная дочь рассталась с мужем и живет с ней. ГВВ надеялась хотя бы частично помогать дочери в оплате ипотеки. При этом, никаких документов, подтверждающих доводы к жалобе представлено не было. Кроме того, ГВВ сообщила, что штрафные санкции в размере *** рублей оплатила и не отказывается от уплаты налога в сумме *** рублей, но просит, учитывая бедственное материальное положение семьи, начисленные пени в размере *** рублей уменьшить до минимума. Ссылаясь на ст.ст.114, 122, 119, 75 НК РФ, с учетом произведенной проверки по жалобе ГВВ обжалуемое решение оставлено без изменения. Из пояснений ГВВ следует, что штраф ею оплачен в полном объеме. Вместе с тем ГВВ не согласна с суммой начисленного налога, порядком расчета налога и пени. Из квитанции от дата Фонда имущества Самарской области, выданной на имя ГВВ видно, что от нее получено 2 приватизационных чека с заявкой на акции предприятия РАО «Газпром», с указанием, что заявитель ГВВ желает получить по типу 1 количество акций определяемых на аукционе. Согласно договору купли-продажи акций с ЗАО КБ «***» от дата ГВВ приобрела *** акций по цене *** руб. на общую сумму *** руб. Согласно договору купли-продажи акций с ЗАО АКБ «***» от дата ГВВ приобрела *** акций по цене *** руб. *** коп., на общую сумму *** руб. Согласно договору купли-продажи акций с ЗАО АКБ «***» от дата ГВВ приобрела *** акций по цене *** руб. *** коп. на общую сумму *** руб., дата ГВВ продала *** акций по цене *** руб. на общую сумму *** руб. Таким образом, на момент продажи ценных бумаг в собственности ГВВ находилось *** штук акций ОАО «***»: *** штук ГВВ приобрела на приватизационные чеки, остальные акции (в количестве *** штук) ГВВ приобретала в ЗАО АКБ «***» за наличные деньги в сумме *** руб. Анализируя представленный истцом расчет налога суд приходит к следующему. Истцом верно учтена сумма дохода согласно договору продажи акций, произведен вычет расходов на приобретение акций по договорам купли-продажи, однако не учтена сумма затраченная на приобретение акций в дата путем реализации приватизационных чеков. Согласно пункту 5 Указа Президента РФ от 14 августа 1992 г. № 914, приватизационные чеки выпуска 1992 года имеют номинальную стоимость *** руб. дата Министерство финансов Российской Федерации зарегистрировало за МФ73-1п-0204 эмиссию акций РАО «***» в количестве *** штук, номинальная стоимость каждой из которых составляла *** рублей. дата Российский фонд федерального имущества в соответствии с Указом Президента от 31. 12. 1992 на основании результатов специализированного чекового аукциона по продаже акций РАО «Газпром», проводившегося с дата по дата в 61 регионе Российской Федерации, произвел дробление акций РАО «***». Дробление было произведено следующим образом: 1 акция номинальной стоимостью в *** рублей была раздроблена на *** акций номинальной стоимостью в *** рублей. На данное обстоятельство указывает и Федеральная служба по финансовым рынкам России в письме на имя ГВВ от дата. Из материалов дела следует, что ответчиком на приватизационные чеки было приобретено *** акций, при цене акции *** руб. соответственно на общую сумму *** руб., которую суд считает необходимым отнести к расходам и вычесть из полученного истцом дохода. Следовательно, сумма налога будет составлять: *** – *** (по договорам купли-продажи за наличные средства)- *** (приобретенные за приватизационные чеки)=***%= *** руб. *** коп. Ссылка ответчика на то, что акции приобретены на ваучеры, находятся у нее более пяти лет и необходимо исключить стоимость *** акций из расчета налога не основаны на законе, поскольку акции ОАО «Газпром» не являются государственными ценными бумагами, соответственно п.25 ст.217 НК РФ не применим, равно как и не применим п.17.2 ст.217 НК РФ, поскольку в соответствии со ст.7 ФЗ РФ «О внесении изменений в часть вторую НК РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 28.12.2010 года №395-ФЗ положения данного пункта применяются в отношении ценных бумаг, приобретенных налогоплательщиками начиная с января 2011 года, тогда как ответчица приобрела ценные бумаги до 2008 года. Кроме того, сделка по приобретению *** акций за два ваучера не является безвозмездной в смысле ст.423 ГК РФ, поскольку в счет оплаты были переданы два ваучера стоимостью *** руб. Возражения ответчика о включении в сумму расходов упущенной выгоды из-за разницы в цене в день покупки-продажи не основаны на законе. Таким образом, требования истца о взыскании суммы налога подлежит удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп. Ответчиком не произведена уплата налога в установленный законом срок, соответственно истцом были начислены пени. Из представленного расчета пени налогоплательщику ГВВ видно, что расчет произведен за период с дата по дата на сумму недоимки *** руб. *** коп., сумма пени составляет *** руб. *** коп. Однако, поскольку сумма налога подлежит уменьшению, соответственно подлежит перерасчету и сумма пени, которая с учетом суммы налога за период с дата по дата составит *** руб. *** коп. Возражения ответчика о том, что необходимо значительно снизить сумму пени либо освободить ее от уплаты пени, поскольку она не получала требование ИФНС, является пенсионеркой, испытывает материальные трудности, не основаны на законе. В соответствии с п.1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. При этом сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9, изложенных в п. 18 Постановления от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и освобождение от этой ответственности не освобождает налогоплательщика от уплаты пени. Следовательно, при начислении пени за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 112 НК РФ, и освобождение от уплаты пеней и уменьшение их размера не предусмотрены налоговым законодательством. Доводы ответчика о том, что о необходимости предоставлять самостоятельно сведения о доходах – налоговую декларацию и оплатить налоги она не знала, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законом на граждан прямо возложена такая обязанность. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в размере *** руб. *** коп. В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию суд учитывает, что ГВВ является пенсионером, что подтверждается пенсионным удостоверением, имеет мужа инвалида второй группы, что подтверждается справкой БСМЭ, и считает возможным с учетом требований ст.333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий оплате с *** руб. *** коп. до *** руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ судья РЕШИЛ: Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары – удовлетворить частично. Взыскать с ГВВ в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Самары задолженность по НДФЛ в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***). Взыскать с ГВВ в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. (***) Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2012 года. Судья подпись Е.В.Якушева Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья Секретарь