РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Якушевой Е. В. при секретаре судебного заседания Кутеповой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1956/12 по иску НАА к БСА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: НАА обратился в суд исковым заявлением к БСА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов, указав, что он является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, в которой дата произошел залив по причине, указанной в акте Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС - Сервис»: житель квартиры №... не закрыл кран ХВС на смесителе. В результате залива Истцу причинен следующий ущерб: в кухне на потолке желтые следы протечки, на натяжном потолке обнаружено отвисание, на обоях улучшенного качества также желтые следы протечки, на полу деформирован ламинат, в комнате на натяжном потолке отвисание, на полу также деформация ламината, в коридоре потолок из гипсокартона - желтые пятна, на стенах обои улучшенного качества также покрыты желтыми пятнами от протечки, в ванной потолок из гипсокартона, покрыт сухими желтыми пятнами от протечки. Акт от дата составлен в присутствии свидетелей: мастер ЖЭУ 11 ТЕА, мастер ЖЭУ-1 ШАА, житель кв. №... НСА, житель кв. №... БСА -Ответчик подписала вышеуказанный акт. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. НАА обратился в Судебно-экспертное учреждение «***», заказал отчет об определении стоимости ущерба собственнику в результате пролива жилого помещения. Ущерб на основании Отчета №... от дата составил *** руб. Услуги эксперта составили *** рублей. Так же за юридической консультацией, составлением искового заявления и представлением интересов в суде НАА обратился в ООО «***», расходы по договору №... от дата составили *** рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 100 ГПК РФ, просил суд взыскать с БСА в пользу НАА А.А. стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в размере *** рублей; расходы за проведение экспертизы в размере *** рублей; стоимость юридических услуг в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей; расходы за оформление доверенности в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ВАВ поддержала исковые требования, по доводам указанным в иске. Просила учесть заключение специалиста при определении размера ущерба, поскольку заключение эксперта основано на несовершенной методике, усредненных показателях, эксперт предупреждался об уголовной ответственности своим начальником. Расходы на определение размера ущерба, т.е. услуги специалиста были необходимы при предъявлении иска в суд, поскольку необходимо было установить размер ущерба. Представителем был подготовлен иск, принималось участие в судебном заседании, истец понес расходы на выдачу доверенности. Просила удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании БСА исковые требования признала частично, указала, что размер ущерба значительно завышен. Не отрицала факт пролива, пояснив, что она не специально совершила пролив, является пенсионером, пенсия *** руб., у специалиста заложены слишком большие цены на материалы, истец желает сделать ремонт во всей квартире. Специалист ГАА в судебном заседании пояснил, что им при оценке использовалась программа «Истемейд», он лично выезжал на осмотр, ремонт высококачественный, им были заложены цены качественных материалов, например ламинат по цене *** руб. кв.м. При расчете суммы ущерба он подготовил локальный ресурсный сметный расчет, в котором учел затраты на заработную плату персонала, амортизацию инструментов, машин, затраты на доставку материала, вывоз мусора, подъем на этаж и др. Расчет произведен программой, в которую был заложен вид работ, площади, тип материала, программа арендуется у специалиста. Полагает, что любая оценка - это мнение эксперта и носит вероятностный характер. Погрешность составляет приблизительно 20 %. Допрошенный в судебном заседании эксперт ШАН пояснил, что при проведении оценки ущерба использовал «Методику определения стоимости строительной продукции на территории РФ», это методика оценки укрупненными показателями, утверждена Постановлением Госстроя РФ. Также им использованы цены, разработанные Институтом Экономики и недвижимости по ценообразованию в Самарской области. Им были учтены расходы на материалы, работы, а также прочие затраты, которые он заложил в размере 9%, при возможном от 3 до 10 процентов, от суммы затрат, в них входит и вывоз мусора, демонтаж электроприборов, неучтенные работы, и др. Кроме того, он учел повреждения столешницы, поскольку на них указал собственник квартиры и повреждения по характеру возникновения и месту расположения могли образоваться от пролива. Он также использовал программу «Истемейд» при расчете, однако специалист составлял смету как для организаций, тогда как рассчитывается ущерб физическому лицу. Из представленной сметы видно, что расходы на материалы очень высоки, например рулон обоев стоит около *** руб., тогда как им заложена стоимость рулона примерно *** руб. Свидетель НАА пояснил, что работает мастером ЖЭУ №11, на осмотр повреждений в квартире истца выходила мастер Тимченко, которая уволилась в дата, с ее слов ему известно, что в день пролива МП «Самараводоканал» отключало подачу воды, а затем включили, в квартире ответчика сорвало кран, что и было причиной пролива. Он подписал акт. Свидетель СНВ пояснила, что она является соседкой сторон, в день пролива ей позвонил сын и сказал, что у НАА пролив. Позднее она заходила в квартиру и видела, что был вздут ламинат. Знает, что НАА долго делали ремонт, примерно 2-3 года. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив специалист, эксперта, свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что НАА на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью *** кв.м., этаж 3, по адресу: адрес (л.д.5). дата произошел пролив квартиры истца, в результате которого причинены повреждения отделке квартиры. С целью определения рыночной стоимости ущерба, причиненного жилой квартире от пролива, по адресу: адрес, НАА обратился в СЭУ «***». Согласно отчету №..., выполненного СЭУ «***», рыночная стоимость ущерба по состоянию на дата составила *** руб. (л.д.14). Пролив произошел из вышерасположенной квартиры адрес, собственником которой является согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от дата №... БСА (л.д.84). В квартире по месту жительства зарегистрирована БСА и по месту пребывания МВМ (л.д.92). В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)… В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно акту осмотра ЗАО «ПТС-Сервис» Железнодорожный филиал от дата по адресу адрес. Квартира 16 однокомнатная, расположена на 3 этаже 3-этажного дома. В кухне площадью 21 кв.м. на потолке (потолок из гипсокартонной конструкции размером 5,5 кв.м., остальное облицовано натяжным потолком) на гипсокартонной конструкции сухие желтые следы протечки общей площадью 0,85 кв.м., на натяжном потолке обнаружено отвисание потолка на высоту 10 см, общей площадью 0,5 кв.м., на стенах (стены со стороны кухонного гарнитура облицованы керамической плиткой, размер одной плитки 52 см, остальное оклеено обоями улучшенного качества) сухие желтые следы протечки общей площадью 2 кв.м.; на полу (пол частично облицован керамической плиткой общей площадью 3,75 кв.м., остальное ламинат) деформация ламината. В комнате площадью 5,1 кв.м. на потолке (потолок из натяжного полотна) отвисание полотна площадью 1,5 кв.м., на полу (пол покрыт ламинатом) деформация ламината. В коридоре площадью 2,5 кв.м. на потолке (потолок из гипсокартонных конструкций) сухие желтые следы протечки общей площадью 1,25 кв.м., на стенах (стены оклеены обоями улучшенного качества) сухие желтые следы протечки общей площадью 0,15 кв.м. В ванной площадью 5,: кв.м. на потолке (потолок из гипсокартонной конструкции общей площадью 3,7 кв.м., остальное натяжной потолок) сухие желтые следы протечки площадью на гипсокартонной конструкции 2,0 кв.м., на натяжном потолке обнаружено отвисание общей площадью 1,0 кв.м. Причина – во время выхода слесаря-сантехника ЖЭУ обнаружено, что жителя кв.№... не закрыт кран ХВС на смесителе, халатность жителя кв.№... (л.д.6). В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицала факта пролития квартиры истца по причине открытого смесителя холодного водоснабжения, однако оспаривала размер причиненного материального ущерба, считая, что сумма возмещения восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в заключении специалиста явно завышена. По ходатайству ответчика на основании определения суда от дата экспертом учреждения «***» была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта №... от дата учреждения «***» стоимость восстановительного ремонта квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, на дата при расчете составила *** рублей.(л.д.103-114). На основании ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Оценивая представленные суду отчет №..., выполненного СЭУ «***» и заключение судебного эксперта №... от дата учреждения «***» суд приходит к следующему. Эксперт учреждения «***» ШАН был предупрежден об ответственности за изготовление заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет высшее образование, необходимые сертификаты, в своем заключении учел фактический размер повреждений, имеющийся износ отделки, применил среднерыночные цены, руководствуясь нормативными актами РФ и методическими рекомендациями, рекомендованными Госстроем РФ. Изложенное в его заключении и показаниях в судебном заседании подтверждается наличием фотоматериалов. Специалист СЭУ «***» до проведения исследования не предупреждался об ответственности. Из подготовленного специалистом отчета, пояснений специалиста и эксперта в судебном заседании, видно, что стоимость материалов специалистом значительно завышена. В смету заложены расходы на оплату труда машинистов, оплату труда рабочих, подъемники грузоподъемностью до 500 кг, автомобили бортовые грузоподъемностью до 5 т., машина паркетно-шлифовальная, и др. На основании изложенного суд признает полным, научно обоснованным заключение судебного эксперта №... от дата учреждения «***», принимает его в качестве доказательства и отвергает заключение СЭУ «***». Таким образом, исковые требования НАА в части возмещения ущерба подлежат удовлетворению частично на сумму *** руб. *** коп. В силу ст.15 ГК РФ с ответчицы также подлежат взысканию расходы на услуги специалиста при подготовке иска в суд в размере *** руб. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. НАА понес расходы на оплату юридических услуг в сумме *** руб., что подтверждается договором от дата (л.д.7-9). Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб. В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб. Требование о взыскании расходов на оформление доверенности в размере *** руб. не основано на законе, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов во всех суда, в правоохранительных и административных учреждения при ведении гражданских дел, при участии в исполнительном производстве сроком на один год, а не исключительно по данному делу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования НАА к БСА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с БСА в пользу НАА в счет возмещения материального ущерба *** руб. *** коп., расходы на оценку ущерба *** руб., расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату госпошлины *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***). В удовлетворении остальной части иска – отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированная часть решения изготовлена 17 августа 2012 года. Судья подпись Е.В.Якушева Решение не вступило в законную силу Копия верна Судья секретарь