ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3674/12 по иску ОАО «МДМ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заявлением-офертой Ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО «УРСА Банк»), на получение кредита №... от дата, и Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» предоставило Ответчику кредит в размере *** руб. Согласно Кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитивному договору – предоставил кредит ответчику. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит Ответчику. В соответствии с Заявлением - офертой в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: - повышенная процентная ставка случае нарушения срока возврата процентов заемщик уплачивает 220 % годовых на суму просроченного платежа, - трехкратная процентная ставка за пользование кредитом при нарушении срока возврата основного долга по окончании срока действия кредитного договора. В течение действия указанного выше договора Ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств; наличии на настоящий момент задолженности. Так по состоянию на дата задолженность Ответчика по возврату кредита составила *** руб., из которых: задолженность по основному денежному долгу – *** руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – *** руб. Просят взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с ФИО2 задолженность по Кредитному договору в размере *** руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указал, что не возражает против вынесения по делу заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебными повестками по почте, причин уважительности неявки суду не представил. В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствие с п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что дата между ОАО «УРСА Банк» (после реорганизации ОАО «МДМ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №... по условиям которого Банк обязался предоставить последнему кредит в сумме *** рублей под 25 % годовых, а ФИО2 в свою очередь обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить ОАО «МДМ Банк» установленные проценты. Как следует из материалов дела ОАО «МДМ Банк», денежные средства на сумму *** руб. были зачислены на текущий счет ответчика. Из материалов дела следует, что в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от дата (протокол №...), решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от дата (протокол №...) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от дата (решение №...) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование Банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по погашению долга, у ФИО2 образовалась задолженность по договору кредита перед Банком. Из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата составляет *** рублей, из которой сумма основного долга составляет *** рублей, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет *** рублей. С учетом изложенных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере *** рублей, сумму задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям, в сумме *** руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «МДМ Банк» - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору №...-КК/2007-8 от дата в размере *** руб., из которой задолженность по основному долгу в размере *** рублей, сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга составляет *** рублей, а так же расходы по оплате государственной в размере *** руб., а всего *** Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Рапидова