РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Горбуль Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3586/12 по иску Ганиной Т.Н., Ларина Н.А. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с данным иском, указывая, что являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Им принадлежит по *** доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2012 года. Жилой дом общей площадью *** кв.м по адресу: адрес расположен на земельном участке площадью *** кв.м, из них третьему лицу и сособственнице указанного жилого дома Лариной В.М. принадлежит на праве собственности *** кв.м в соответствии со свидетельством о праве собственности от 02.06.2003 года, выданным Самарской областной регистрационной палатой. Истцам Ганиной Т.Н. и Ларину Н.А. земельный участок по указанному адресу площадью *** кв.м принадлежал на праве аренды на основании постановления Главы г. Самары № 1109 от 30.12.2002 года и договора аренды земельного участка №...з от дата. В настоящее время договор аренды расторгнут, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка по договору аренды от 16.11.2007 года, подписанным истцами и представителем арендодателя Министерства строительства и коммунального хозяйства Самарской области. В 2008 году истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о приватизации испрашиваемого земельного участка площадью 181,8 кв.м. Однако, письмом от 04.06.2008 года Министерство имущественных отношений сообщило об отказе в передаче истцам испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, ссылаясь на то, что указанный земельный участок расположен на территории, которая является резервной площадкой для будущего строительства. Впоследствии истцы еще раз обращались в Министерство имущественных отношений, однако, им было разъяснено, что они не вправе получить в собственность занимаемый земельный участок бесплатно, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истцы считают, что в соответствии со ст.ст. 35, 36 ЗК РФ они имеют право на получение в собственность бесплатно занимаемого ими земельного участка площадью *** кв.м.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Яковлева Т.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования Ларина Н.А. и Ганиной Т.Н., просила иск удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что истцы являлись собственниками по *** долей каждый в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. При этом Ганиной Т.Н. указанная доля принадлежала на основании договора передачи доли в праве собственности на жилой дом в связи с обменом на право найма, удостоверенного нотариусом г. Самары Николаевой Г.Ю. дата по реестру №...,соглашения о перераспределении долей в праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Самары Демидовой Н.В. дата по реестру №.... Ларину Н.А. указанная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес принадлежала также на основании договора передачи доли в праве собственности на жилой дом в связи с обменом на право найма, удостоверенного нотариусом г. Самары Николаевой Г.Ю. дата по реестру №..., соглашения о перераспределении долей в праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Самары Демидовой Н.В. дата по реестру №.... Ранее собственниками жилого дома по адресу: адрес являлись Кириллов А.С., Ларина В.М. и Ларин В.Н., сын Лариной В.М. В последствии доля Ларина В.Н. по договору мены от дата перешла Ларину Н.А. и Лариной Т.А. (ныне Ганиной Т.А.). В связи с уничтожением части указанного жилого дома произошло перераспределение долей между Лариной В. М., Лариным Н.А. и Лариной Т.Н., а также Кирилловым А.С., в результате которого Кириллов А.С. стал собственником *** долей жилого дома по адресу: адрес, Ларина В.М., Ларин Н.А. и Ларина Т.А. – *** долей каждый в праве собственности на указанный жилой дом. При этом прежний жилой дом общей площадью *** кв.м располагался на земельном участке площадью *** кв.м, то есть принадлежал прежним его собственникам на праве постоянного бессрочного пользования. Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2012 года, вступившим в законную силу, за истцами и третьим лицом Лариной В.М. было признано право собственности по *** доли за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: адрес. под литерами №... общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м. В настоящее время истцы и третье лицо Ларина В.М. обратились в Росреестр по Самарской области за регистрацией признанного за ними судом права. Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самары от 24.05.2012 года № 14 жилому дому под литерами *** общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м был присвоен новый адрес: адрес. Перемена адреса связана с прекращением ранее существовавшего права общей долевой собственности на жилой дом, который располагался по адресу: адрес, и образованием двух отдельно стоящих строений, принадлежащих Ларину Н.А., Лариной В.М. и Ганиной Т.Н. общей площадью *** кв.м, а также бывшему сособственнику жилого дома Маврину Д.В., который возвел новый жилой дом, право собственности на который было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке. Представитель истцов считает, что в силу ст. 36 ЗК РФ истцы как собственники жилого дома имеют право на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, как предоставленного ранее владельцу на праве постоянного бессрочного пользования.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Ларина В.М. исковые требования Ларина Н.А. и Ганиной Т.Н. признала, пояснила, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: гадрес, площадью *** кв.м на основании Постановления Главы г. Самары № 1109 от 30.12.2002 года и свидетельства о государственной регистрации права, выданного Самарской областной регистрационной палатой дата. Ранее ей принадлежали *** долей жилого дома по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата года. дата она подарила своему сыну Ларину В.Н. *** долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а в последствии по соглашению о перераспределении долей в праве собственности от дата ей стало принадлежать *** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес. В настоящее время она является собственником *** доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2012 года. Считает, что в силу действующего земельного законодательства ее муж Ларин Н.А и ее дочь Ганина Т.Н. как собственники жилого дома имеют право на бесплатную передачу им в собственность занимаемого земельного участка, а отказ Министерства имущественных отношений в передаче испрашиваемого земельного участка незаконным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2012 года за истцами было признано право собственности по *** доли за каждым на жилой дом общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес. Ранее истцам принадлежало по *** долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: адрес, на основании договора передачи доли в праве собственности на жилой дом в связи с обменом на право найма, удостоверенного нотариусом г. Самары Николаевой Г.Ю. дата года по реестру №..., свидетельства о государственной регистрации права, выданного Самарской областной регистрационной палатой дата, также соглашения о перераспределении долей в праве собственности от дата года, свидетельства о государственной регистрации права, выданного Самарской областной регистрационной палатой дата. Адрес дома был изменен на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Самары от 15.02.2012 года в связи с принятием Администрацией Октябрьского района г. Самары распоряжения № 14 от 24.05.2012 года. Таким образом, с 2000 года истцы на законных основаниях являлись собственниками жилого дома по адресу: адрес, в последствие дому был присвоен адрес: адрес.

Согласно выписки из ЕГРП от 06.08.2012 года по адресу: адрес, расположен земельный участок для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №... площадью *** кв.м, принадлежащий на праве собственности Лариной В.М. Согласно кадастрового паспорта здания от дата на земельном участке с указанным кадастровым номером расположен жилой дом литеры *** общей площадью *** кв.м, находящийся по адресу: адрес то есть жилой дом, принадлежащий истцам и третьему лицу.

Из выписки из государственного земельного кадастра от 23.04.2003 года следует, что право собственности на испрашиваемый земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, не оформлено, ему присвоен кадастровый номер №.... Указанный кадастровый номер был присвоен испрашиваемому земельному участку в связи с заключением Лариным Н.А. и Лариной (Ганиной) Т.Н. дата договора аренды спорного земельного участка. дата арендные отношения были прекращены по соглашению между арендаторами и арендодателем, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что Ларин Н.А. и Ганина Т.А. фактически владеют земельным участком площадью *** кв.м, используют его по целевому назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 ЗК РФ каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном пользовании или пожизненном наследуемом владении земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют собственники строений.

Согласно п. 1 ч. 1, п. 4 ч. 4 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком

08.12.2007 года вступил в силу ФЗ от 23.11.2007 года № 268-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», согласно которому были внесены изменения в ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1999 года «О государственной регистрации прав на недвижимое мущество и сделок с ним». В соответствии с п. 7 данной статьи государственная регистрация права собственности граждан на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного пользования, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам данной статьи.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

Поскольку истцы приобрели право собственности на жилой дом по адресу: адрес до вступления в действие ЗК РФ, а прежние его собственники имели право постоянного бессрочного пользования земельным участком, на котором был расположен жилой дом по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела, они вправе получить в собственность бесплатно спорный земельный участок.

Суд считает отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в приватизации спорного земельного участка незаконным, так как изложенные в отказе основания не могут служить препятствием для приватизации земельных участков в силу ст. 27 ЗК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ганиной Т.Н. и Ларина Н.А. удовлетворить.

Признать право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес за Ганиной Т.Н. и Лариным Н.А. в равных долях за каждым.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с 15.08.2012г.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2012г.

Председательствующий судья Л.А. Лещенко